De rechtbank spreekt een 26-jarige [inwoner woonplaats] vrij van de verkoop van hasj. De verdachte heeft…

Het standpunt van het Openbaar Ministerie

De officier van justitie heeft gevorderd het ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen te verklaren in die zin dat verdachte een hoeveelheid hasjiesj heeft verkocht. Van uitvoer van verdovende middelen heeft de officier van justitie vrijspraak gevorderd.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft vrijspraak bepleit.

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank concludeert op basis van de stukken in het dossier dat verdachte gebeld heeft met medeverdachte [medeverdachte] over hasj of hasjiesj. Kort na een daaropvolgend telefoongesprek waarin verdachte zegt “ik heb wat voor je” heeft het observatieteam waargenomen dat verdachte met een plastic tas in zijn hand de woning van medeverdachte [medeverdachte] binnengaat en kort daarna weer verlaat. Ruim een half uur later ziet het observatieteam dat medeverdachte [medeverdachte] iets in de kofferbak van een auto laadt en met de auto wegrijdt. Medeverdachte [medeverdachte] wordt kort daarna aangehouden.

In de auto waarin medeverdachte [medeverdachte] op 4 oktober 2013 rijdt, worden twee enveloppen met daarin bruine plakken aangetroffen. Van drie van deze plakken is een monster verzonden aan het Nederlands Forensisch Instituut (hierna te noemen: NFI). Het NFI heeft geconcludeerd dat één monster hasjiesj betreft, maar van de andere twee monsters heeft het NFI dat niet kunnen concluderen en opgemerkt dat het materiaal het uiterlijk van hasjiesj heeft.

Op grond van de stukken in het dossier stelt de rechtbank vast dat verdachte op verzoek van medeverdachte [medeverdachte] een hoeveelheid van een op hasjiesj gelijkende substantie of een hoeveelheid hasjiesj heeft geleverd. Verdachtes verklaring ter zitting dat het enkel een monster van minder dan 1 gram betrof, acht de rechtbank gelet op de inhoud van het dossier niet aannemelijk. Echter, of het daadwerkelijk hasjiesj was, kan de rechtbank gelet op de conclusies van het NFI niet vaststellen.

De rechtbank komt gelet op het voorgaande tot de conclusie dat het wettig en overtuigend bewijs voor het ten laste gelegde ontbreekt en zal verdachte daarom vrijspreken van het ten laste gelegde.