Rechtbank Noord-Holland, eerste aanleg - meervoudig strafrecht overig

ECLI:NL:RBNHO:2025:14889

Op 19 December 2025 heeft de Rechtbank Noord-Holland een eerste aanleg - meervoudig procedure behandeld op het gebied van strafrecht overig, wat onderdeel is van het strafrecht. Het zaaknummer is 15/240877-24 en 15/403644-24 (ttz. gev.), bekend onder identificatienummer ECLI:NL:RBNHO:2025:14889. De plaats van zitting was Haarlemmermeer.

Soort procedure:
Eerste aanleg - meervoudig
Instantie:
Rechtbank Noord-Holland
Rechtsgebied:
Strafrecht » Strafrecht overig
Zaaknummer(s):
15/240877-24 en 15/403644-24 (ttz. gev.)
Datum uitspraak:
19 December 2025
Datum publicatie:
18 December 2025

Indicatie

Veroordeling tot vijf jaar gevangenisstraf en TBS met voorwaarden voor een reeks van seksuele delicten (verleiding door misleiding van een groot aantal minderjarigen, een verkrachting en een gewoonte maken van het vervaardigen en het bezit van kinderporno).

Toewijzing van vorderingen tot vergoeding van immateriële schade.

Geen eendaadse samenloop of voortgezette handeling ten aanzien van verleiding (248a Sr oud) en vervaardigen kinderporno (240b Sr oud).

Download PDF

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Team Straf, zittingsplaats Haarlemmermeer

Meervoudige strafkamer

Parketnummers: 15/240877-24 en 15/403644-24 (ttz. gev.) (P)

Uitspraakdatum: 19 december 2025

Tegenspraak

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 20 november 2025 en 5 december 2025 in de zaak tegen:

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum 1] te [geboorteplaats],

ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres

[adres],

thans gedetineerd in het Justitieel Complex Zaanstad.

De rechtbank heeft de zaken, die bij afzonderlijke dagvaardingen onder de bovenvermelde parketnummers zijn aangebracht, gevoegd.

De zaak met parketnummer 15/240877-24 wordt hierna aangeduid als zaak A.

De zaak met parketnummer 15/403644-24 wordt hierna aangeduid als zaak B.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officieren van justitie

mr. A.M.H.G. Peters en mr. W.M. van der Most (hierna elk afzonderlijk, dan wel gezamenlijk aangeduid als: de officier van justitie) en van hetgeen de verdachte en zijn raadsvrouw, mr. T. Šandrk, advocaat te Rotterdam, naar voren hebben gebracht.

1
Tenlasteleggingen

In zaak A is op de pro formazitting van 2 juni 2025 een vordering tot nadere omschrijving van de tenlastelegging als bedoeld in artikel 314a van het Wetboek van Strafvordering (Sv) toegewezen. Op de zitting van 20 november 2025 is de tenlastelegging in deze zaak (A) gewijzigd overeenkomstig artikel 313 Sv.

De tenlastelegging in zaak B is op de pro formazitting van 2 juni 2025 gewijzigd overeenkomstig artikel 313 Sv.

De volledige tekst van de tenlasteleggingen is als bijlage I aan dit vonnis gehecht en maakt daarvan deel uit.

Kort en zakelijk weergegeven wordt de verdachte ervan beschuldigd dat hij door misleiding, namelijk door zich online/op social media voor te doen als een meisje, zestien minderjarige jongens en een minderjarig meisje ertoe heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en dit te filmen/fotograferen (verleiding door misleiding).

Daarnaast wordt de verdachte ervan verdacht dat hij een jongen heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van ontuchtige handelingen (feitelijke aanranding van de eerbaarheid).

Ook wordt de verdachte beschuldigd van het verkrachten van een minderjarige jongen. Subsidiair is dit ten laste gelegd als het seksueel binnendringen bij een minderjarige.

Verder is aan de verdachte ten laste gelegd dat hij een gewoonte heeft gemaakt van het vervaardigen van kinderporno van twintig geïdentificeerde slachtoffers en van tot op heden onbekend gebleven slachtoffers.

Tot slot wordt de verdachte verweten dat hij een gewoonte heeft gemaakt van het bezit van (gedownloade door anderen dan de verdachte vervaardigde) kinderporno.

In het dossier, in de tenlasteleggingen en ook overigens in dit vonnis worden de slachtoffers, met het oog op de bescherming van hun privacy, aangeduid met een nummer.

De persoonsgegevens van de slachtoffers zijn bij de rechtbank bekend.

2
Voorvragen

De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is om van de zaak kennis te nemen, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.

Overwegingen

3
Beoordeling van het bewijs
3.1

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gerekwireerd tot vrijspraak van het in zaak A onder 13 ten laste gelegde feit (verleiding door misleiding van slachtoffer 17), omdat de daarin genoemde ontuchtige handelingen buiten de ten laste gelegde periode vallen.

De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van alle overige aan de verdachte ten laste gelegde feiten in zaken A en B.

3.2

Standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft zich aangesloten bij het standpunt van de officier van justitie dat voor feit 13 in zaak A vrijspraak moet volgen.

Ook voor feit 12 in zaak A (feitelijke aanranding van de eerbaarheid) heeft de verdediging vrijspraak bepleit. Dat er seksuele handelingen hebben plaatsgevonden tussen de verdachte en slachtoffer 17 wordt niet ontkend, maar er is geen sprake geweest van enige vorm van dwang.

De verdediging heeft de rechtbank verzocht de verdachte eveneens vrij te spreken van de in zaak B onder 5 primair ten laste gelegde verkrachting van slachtoffer 8. Ook hier wordt niet betwist dat er seksuele handelingen hebben plaatsgevonden, maar de verdediging betwist wel de ten laste gelegde dwang en anale penetratie. Slachtoffer 8 wist wel degelijk dat hij met een jongen had afgesproken en ook dat deze een bivakmuts zou dragen. De verklaringen van slachtoffer 8 acht de verdediging op deze punten niet betrouwbaar. Het valt volgens de raadsvrouw niet uit te sluiten dat de verdachte zijn verhaal, wellicht uit schaamte, heeft aangedikt.

De verdediging heeft zich met betrekking tot het in zaak B onder 5 subsidiair ten laste gelegde feit (seksueel binnendringen bij een minderjarige) gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank, met uitzondering van de anale penetratie.

Met betrekking tot de overige feiten in zaken A en B heeft de verdediging zich eveneens gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

3.3

Oordeel van de rechtbank

3.3.1

Vrijspraak zaak A, feit 12 (feitelijke aanranding van de eerbaarheid) In zaak A onder feit 12 wordt de verdachte er – kort gezegd – van beschuldigd dat hij slachtoffer 17 heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van ontuchtige handelingen. Slachtoffer 17 heeft hierover aan de politie het volgende heeft verteld. Hij verkeerde in de veronderstelling dat hij online contact had met een meisje. Dit meisje wilde met hem afspreken en als hij dat niet wilde, dreigde zij met (naakt-)afbeeldingen die zij van hem had. Slachtoffer 17 heeft daarom met het meisje afgesproken op zijn huisadres. Slachtoffer 17 moest bij de afspraak een blinddoek omdoen. Op de afgesproken tijd verscheen niet een meisje, maar de verdachte, die een bivakmuts droeg. Vervolgens hebben er seksuele handelingen plaatsgevonden. Deze gang van zaken heeft zich enkele malen herhaald volgens slachtoffer 17.

De verdachte heeft niet betwist dat hij ontmoetingen heeft gehad met slachtoffer 17 en dat de in de tenlastelegging beschreven seksuele handelingen hebben plaatsgevonden. De verdachte heeft echter steeds categorisch ontkend dat daarbij sprake is geweest van dwang. Slachtoffer 17 wist wel degelijk dat hij met een man had afgesproken en er is nooit gedreigd met openbaarmaking van naaktfoto’s, aldus de verdachte.

De rechtbank overweegt dat een bewezenverklaring van dit feit staat of valt met het antwoord op de vraag of sprake is geweest van dwang jegens slachtoffer 17. Juist voor deze dwang ontbreekt naar het oordeel van de rechtbank het wettig en overtuigend bewijs. Op dit cruciale punt bevat het dossier, tegenover de stellige ontkenning van de verdachte, alleen een proces-verbaal van bevindingen, waarin de politie zeer summier weergeeft wat het slachtoffer bij het eerste huisbezoek heeft verteld. Steunbewijs voor de dwang ontbreekt in dit zaaksdossier. Daarbij vindt de rechtbank van belang dat het dossier in alle overige verleidingszaken geen onderzoeksbevindingen bevat die erop wijzen dat de verdachte slachtoffers gechanteerd heeft met openbaarmaking van beelden.

Daarmee wordt niet voldaan aan het bewijsminimum van artikel 342, tweede lid Sv, zodat de verdachte van dit feit moet worden vrijgesproken.

3.3.2

Redengevende feiten en omstandigheden

De rechtbank komt tot bewezenverklaring van de feiten in zaak A onder 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15 en 16 ten laste gelegd en in zaak B onder 1, 2, 3, 4 en 5 primair ten laste gelegd. Dit op grond van de bewijsmiddelen die in de bijlage bij dit vonnis zijn opgenomen.

3.3.3

Bewijsmotiveringen

Zaak A, feit 13 (verleiding door misleiding slachtoffer 17)

De rechtbank volgt de officier van justitie (en met haar de verdediging) niet in de – kale – stelling dat de in feit 13 omschreven (en door de verdachte erkende) ontuchtige handelingen – te weten: het zich aftrekken en/of het filmen/fotograferen daarvan – buiten de ten laste gelegde periode van 1 juli 2018 tot en met 30 april 2020 zouden vallen.

Daartoe stelt de rechtbank vast dat blijkens het proces-verbaal ‘Beschrijving afbeeldingen slachtoffer 17’ (Einddossier deel 2, digitale pagina 216 e.v.) de data van de 41 kinderpornografische afbeeldingen in de map betreffende slachtoffer 17 afkomstig zijn uit de informatie die beschikbaar is bij die afbeeldingen. De politie merkt deze data aan als de vermoedelijke creatiedatum of de datum dat de betreffende afbeelding op de gegevensdrager is gekomen. Deze data starten in juli/augustus 2018 en lopen door tot en met april 2020. De rechtbank stelt vast dat dit valt binnen de ten laste gelegde pleegperiode.

De rechtbank acht het feit daarom wettig en overtuigend bewezen.

Zaak B, feit 5 primair (verkrachting)

De rechtbank ziet zich in de eerste plaats voor de vraag gesteld of de verklaringen van slachtoffer 8 betrouwbaar zijn, en daarmee bruikbaar voor het bewijs. De rechtbank beantwoordt deze vraag bevestigend.

Naar het oordeel van de rechtbank heeft het slachtoffer specifiek, gedetailleerd en op hoofdlijnen consistent verklaard. De rechtbank volgt de raadsvrouw niet in haar betoog dat de betrouwbaarheid van de verklaringen van slachtoffer 8 wordt ondermijnd doordat diens verschillende verklaringen op onderdelen afwijkend zijn en gaandeweg steeds verdergaande seksuele handelingen van de verdachte beschrijven. De omstandigheid dat een slachtoffer in een zedenzaak niet direct vanaf het eerste contact met de politie alle (zeer intieme en confronterende) details op tafel legt, doet niet noodzakelijkerwijs afbreuk aan de betrouwbaarheid van de verklaringen van het slachtoffer. De rechtbank neemt daarbij in aanmerking dat het slachtoffer een destijds veertienjarige jongen betreft, die in het eerste gesprek met de politie nerveus en emotioneel is en aangeeft zich erg te schamen voor wat er is gebeurd.

Aan de betrouwbaarheid van de verklaringen van het slachtoffer draagt naar het oordeel van de rechtbank in aanzienlijke mate bij de verklaring van de verdachte zelf. Ter zitting heeft de verdachte immers bevestigd dat hij zogenaamd als meisje online het slachtoffer heeft benaderd, dat zij elkaar meermalen in levende lijve in de open lucht hebben ontmoet, dat de verdachte steeds een bivakmuts droeg en ze ter plekke via de chat met elkaar communiceerden. Ook bevestigt de verdachte in zijn verklaring dat het slachtoffer en hij tijdens deze ontmoetingen seksuele handelingen hebben verricht, waarbij het slachtoffer de verdachte (onder meer) heeft gepijpt en waarbij de fysieke positie van het slachtoffer op enig moment zo was dat de verdachte voor de keuze stond al dan niet het slachtoffer anaal te penetreren.

De raadsvrouw heeft nog aangevoerd dat slachtoffer 8 niet heeft kunnen beschrijven hoe het voelde toen hij door de verdachte werd gepenetreerd en dat het wonderlijk is dat de penetratie zou hebben plaatsgevonden terwijl de broek van slachtoffer tot kniehoogte uit was. Dit alles doet volgens de raadsvrouw afbreuk aan de geloofwaardigheid van de verklaring van slachtoffer 8. Dit verweer faalt. Blijkens de eigen verklaring van de verdachte was immers voor hem op enig moment anale penetratie van het slachtoffer uitvoerbaar. Daarnaast bevat de beschrijving van het slachtoffer over de anale penetratie geen elementen die de geloofwaardigheid op dat punt aantasten.

De verdachte heeft er nog op gewezen dat wat slachtoffer 8 verklaart over de sleutels van de voetbalvereniging die hij bij de verdachte zou hebben gezien en over de handschoenen die de verdachte aan gehad zou hebben, niet klopt. Wat hier van ook zij, aan de betrouwbaarheid van de op essentiële punten gelijkluidende verklaringen van het slachtoffer doen deze details geen afbreuk.

Op grond van al het vorenstaande acht de rechtbank de verklaringen van het slachtoffer betrouwbaar en bruikbaar voor het bewijs van feit 5 primair en daarmee dus ook dat sprake is geweest van dwang en van anale penetratie. De vraag is vervolgens of er in aanvulling op de verklaringen van het slachtoffer ook steunbewijs is voor die dwang en anale penetratie.

Voor de dwang levert de verklaring van de vader van slachtoffer 8 objectief steunbewijs. Die heeft namelijk verklaard dat slachtoffer 8 in het najaar van 2023 en in het voorjaar van 2024, dus rond de tenlastegelegde periode, weleens heeft gevraagd om een zakmes. De verklaring van de vader betreft zijn eigen waarneming, en die waarneming ondersteunt de verklaring van slachtoffer 8 dat hij zich bij de ontmoetingen met de verdachte uit angst wilde wapenen.

Voor de anale penetratie ziet de rechtbank in de eigen verklaring van de verdachte in zoverre steunbewijs dat de verdachte bevestigt dat de fysieke positie van het slachtoffer op enig moment zo was dat de verdachte voor de keuze stond al dan niet het slachtoffer anaal te penetreren. De verklaring van de verdachte dat hij ervoor gekozen heeft dat niet te doen, omdat het een gegeven is dat anale penetratie traumatiserend kan zijn en hij slachtoffer 8 geen trauma wilde bezorgen (einddossier deel 1 dig.pg 446), acht de rechtbank niet geloofwaardig. Daartoe overweegt de rechtbank dat de verdachte op instrumentele wijze is omgegaan met de slachtoffers in dit dossier, zonder zich om traumatische gevolgen voor hen te bekommeren. Zo heeft hij bekend meerdere slachtoffers ertoe te hebben aangezet om zichzelf anaal te penetreren met een vinger of een voorwerp en enkelen van hen tot het uitvoeren van extreme seksuele handelingen te hebben bewogen, waaronder in één geval zelfs het penetreren van het jongere zusje van het slachtoffer.

Concluderend komt de rechtbank op grond van de betrouwbare verklaring van slachtoffer 8 en het voor die verklaring aanwezige steunbewijs tot de conclusie dat buiten redelijke twijfel valt vast te stellen dat de verdachte slachtoffer 8 meermalen oraal en anaal heeft verkracht. De ten laste gelegde verkrachting van slachtoffer 8 kan dus wettig en overtuigend worden bewezen.

3.4

Bewezenverklaring

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de in zaak A onder 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15 en 16 en de in zaak B onder 1, 2, 3, 4 en 5 primair ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat

Zaak A (15/240877-24)

1

hij op tijdstippen in of omstreeks de periode 1 mei 2016 tot en met 13 maart 2024 in Nederland meermalen

ten aanzien van slachtoffer 1 en slachtoffer 2 en slachtoffer 3 en slachtoffer 4 en slachtoffer 5 en slachtoffer 6A en slachtoffer 6B en slachtoffer 7 en slachtoffer 8 en slachtoffer 9 en slachtoffer 10 en slachtoffer 11 en slachtoffer 12 en slachtoffer 13 en slachtoffer 14 en slachtoffer 15 en slachtoffer 16 en slachtoffer 17 en slachtoffer 18 en slachtoffer 19 en tot op heden onbekend gebleven slachtoffers

afbeeldingen, te weten foto's en/of video's van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken heeft vervaardigd

welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met de/een penis en/of voorwerp en/of vinger/hand oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het met de/een penis en/of voorwerp en/of vinger/hand oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en

het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en

het door een dier likken, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt likken, in de mond nemen, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een dier

en/of

het door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt oraal penetreren van een dier

en

het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

2

hij in de periode van 28 oktober 2015 tot en met 13 maart 2024 in Nederland meermalen afbeeldingen, te weten foto's en video's en meerdere gegevensdragers, te weten een Apple Macbook Pro M2 (PA.01.01.003) en/of Samsung SM-G950F (PA.01.02.002) en/of SanDisk 250 GB (PA.01.02.003.001) bevattende afbeeldingen,

van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,

in bezit heeft gehad

welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met de/een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het met de/een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en

het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of billen, van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of billen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en

het door een dier oraal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het door een dier likken, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt vaginaal en/of anaal penetreren van een dier

en

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

3

hij in of omstreeks de periode van 10 mei 2021 tot en met 20 januari 2022 in Nederland meermalen door misleiding, te weten door zich online/op social media tegenover slachtoffer 1 voor te doen als een meisje (genaamd [meisjesnaam 1]), slachtoffer 1, geboren op [geboortedatum 2], die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, te weten het (online/via social media) zich aftrekken en/of het klaarkomen in de mond en/of het zijn eigen penis pijpen en/of het filmen/fotograferen daarvan;

4

hij in of omstreeks de periode van 23 november 2023 tot en met 28 november 2023 in Nederland meermalen door misleiding, te weten door zich online/op social media tegenover slachtoffer 9 voor te doen als een meisje, slachtoffer 9, geboren op [geboortedatum 18], die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, te weten het (online/via social media) zich aftrekken en/of het stoten van de penis tegen een kussen en/of een hond aan zijn penis laten likken en/of het filmen/fotograferen daarvan;

5

hij in of omstreeks de periode van 8 maart 2021 tot en met 10 maart 2021 in Nederland meermalen door misleiding, te weten door zich online/op social media tegenover slachtoffer 10 voor te doen als een zestienjarig meisje (genaamd [meisjesnaam 2]), slachtoffer 10, geboren op [geboortedatum 3], die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, te weten het (online/via social media) zich aftrekken en/of een vinger en/of voorwerp in de kont stoppen en/of het filmen/fotograferen daarvan;

6

hij in of omstreeks de periode van 23 april 2017 tot en met 22 mei 2017 in Nederland meermalen door misleiding, te weten door zich online/op social media tegenover slachtoffer 11 voor te doen als een meisje (genaamd [meisjesnaam 3]), slachtoffer 11, geboren op [geboortedatum 4], die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, te weten het (online/via social media) zich aftrekken en/of het wrijven over de penis en/of het penetreren van de anus en/of het filmen/fotograferen daarvan;

7

hij in of omstreeks de periode van 22 september 2020 tot en met 29 september 2021 in Nederland meermalen door misleiding, te weten door zich online/op social media tegenover slachtoffer 12 voor te doen als een meisje (genaamd [meisjesnaam 4]), slachtoffer 12, geboren op [geboortedatum 5], die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, te weten het (online/via social media) zich aftrekken en/of het door een ander laten aftrekken en/of het likken aan de penis en/of het filmen/fotograferen daarvan;

8

hij in of omstreeks de periode van 9 november 2022 tot en met 11 november 2022 in Nederland meermalen door misleiding, te weten door zich online/op social media tegenover slachtoffer 13 voor te doen als een meisje, slachtoffer 13, geboren op [geboortedatum 6], die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, te weten het (online/via social media) zich aftrekken en/of een hond aan zijn penis laten likken en/of het filmen/fotograferen daarvan;

9

hij in of omstreeks de periode van 4 juni 2022 tot en met 5 juni 2022 in Nederland meermalen door misleiding, te weten door zich online/op social media tegenover slachtoffer 14 voor te doen als een meisje, slachtoffer 14, geboren op [geboortedatum 7], die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, te weten het (online/via social media) zich aftrekken en/of het filmen/fotograferen daarvan;

10

hij in of omstreeks de periode van 4 juni 2022 tot en met 5 juni 2022 in Nederland meermalen door misleiding, te weten door zich online/op social media tegenover slachtoffer 15 voor te doen als een meisje, slachtoffer 15, geboren op [geboortedatum 8], die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, te weten het (online/via social media) zich aftrekken en/of het filmen/fotograferen daarvan;

11

hij in of omstreeks de periode van 26 januari 2024 tot en met 27 januari 2024 in Nederland meermalen door misleiding, te weten door zich online/op social media tegenover slachtoffer 16 voor te doen als een meisje (genaamd [meisjesnaam 4]), slachtoffer 16, geboren op [geboortedatum 9], die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, te weten het (online/via social media) zich aftrekken en/of het plassen in een bidon en/of het penetreren van een hond en/of filmen/ fotograferen daarvan;

13

hij in of omstreeks de periode van 1 juli 2018 tot en met 30 april 2020 in Nederland meermalen door misleiding, te weten door zich online/op social media tegenover slachtoffer 17 voor te doen als een meisje, slachtoffer 17, geboren op [geboortedatum 10], die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, te weten het (online/via social media) zich aftrekken en/of het filmen/fotograferen daarvan;

14

hij in of omstreeks de periode van 1 augustus 2020 tot en met 31 oktober 2020 in Nederland meermalen door misleiding, te weten door zich online/op social media tegenover slachtoffer 18 voor te doen als een meisje, slachtoffer 18, geboren op [geboortedatum 11], die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, te weten het (online/via social media) zich aftrekken en/of laten aftrekken door slachtoffer 19 en/of zijn penis laten likken door een hond en/of het filmen/fotograferen daarvan;

15

hij in of omstreeks de periode van 1 augustus 2020 tot en met 31 oktober 2020 in Nederland meermalen door misleiding, te weten door zich online/op social media tegenover slachtoffer 19 voor te doen als een meisje, slachtoffer 19, geboren op [geboortedatum 12], die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, te weten het (online/via social media) zich aftrekken en/of laten aftrekken door slachtoffer 18 en/of zijn penis laten likken door een hond en/of het filmen/fotograferen daarvan;

16

hij in of omstreeks de periode van 6 september 2020 tot en met 29 september 2020 in Nederland meermalen door misleiding, te weten door zich op social media tegenover slachtoffer 5 voor te doen als een meisje, slachtoffer 5, geboren op [geboortedatum 13], die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, te weten het zich aftrekken en/of het zichzelf pijpen en/of het filmen/fotograferen daarvan.

Zaak B

1

hij in of omstreeks de periode van 1 april 2020 tot en met 1 april 2021 in Nederland meermalen door misleiding, te weten door zich online/op social media tegenover slachtoffer 3 voor te doen als een meisje (genaamd [meisjesnaam 4]), slachtoffer 3, geboren op [geboortedatum 14], die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, te weten het (online/via social media) zich aftrekken en/of het filmen/fotograferen daarvan;

2

hij in of omstreeks de periode van 1 juli 2020 tot en met 1 september 2020 in Nederland meermalen door misleiding, te weten door zich online/op social media tegenover slachtoffer 4 voor te doen als meisje met een jongere leeftijd, slachtoffer 4, geboren op [geboortedatum 15], die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, te weten het (online/via social media) zich aftrekken en/of (vervolgens) ejaculeren op een bureau/afstandsbediening/boek/kussen en/of het filmen/fotograferen daarvan;

3

hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2020 tot en met 12 december 2022 in Nederland meermalen door misleiding, te weten door zich online/op social media tegenover slachtoffer 6a voor te doen als een meisje, slachtoffer 6a, geboren op [geboortedatum 16], die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, te weten het (online/via social media):

- aan het geslachtsdeel van slachtoffer 6b zitten en/of

- aan de penis van slachtoffer 6a zitten door slachtoffer 6b en/of

- penetreren van slachtoffer 6b met de penis van slachtoffer 6a en/of

- het filmen/fotograferen daarvan;

4

hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2023 tot en met 31 januari 2023 in Nederland meermalen door misleiding, te weten door zich online/op social media tegenover slachtoffer 7 voor te doen als een meisje (genaamd [meisjesnaam 4]), slachtoffer 7, geboren op [geboortedatum 17], die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, te weten het (online/via social media):

- zich aftrekken en/of

- zichzelf anaal penetreren met een vinger en/of

- het filmen/fotograferen daarvan;

5 primair

hij in de periode van 1 december 2023 tot en met 13 maart 2024 te Enkhuizen meermalen door een andere feitelijkheid slachtoffer 8 heeft gedwongen tot het ondergaan van handelingen die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van slachtoffer 8, hebbende verdachte:

- zijn penis in de mond en anus van slachtoffer 8 gebracht

en bestaande die andere feitelijkheden hierin dat verdachte:

- onverhoeds als man verscheen terwijl slachtoffer 8 dacht dat hij met een meisje had afgesproken en

- zijn hoofd had bedekt met een bivakmuts en

- het hoofd van slachtoffer 8 heeft vastgepakt en over zijn, verdachtes, penis heeft bewogen en

- slachtoffer 8 op de grond heeft geduwd om vervolgens zijn, verdachtes, penis in de anus van slachtoffer 8 te stoppen.

De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd. Blijkens het verhandelde op de terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in zijn verdediging.

Hetgeen aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hier als bewezen is aangenomen, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.

4
Kwalificatie en strafbaarheid van de feiten

Het bewezenverklaarde levert op:

Ten aanzien van zaak A, feit 1

Een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.

Ten aanzien van zaak A, feit 2

Een afbeelding van een seksuele gedraging en/of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.

Ten aanzien van zaak A, feiten 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15 en 16 en zaak B feiten 1, 2, 3 en 4, telkens

Door misleiding een persoon, waarvan hij weet dat deze de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen, meermalen gepleegd.

Ten aanzien van zaak B, feit 5 primair

Verkrachting, meermalen gepleegd

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden waardoor de wederrechtelijkheid aan het bewezenverklaarde zou ontbreken. Het bewezenverklaarde is daarom strafbaar.

5
Strafbaarheid van de verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dan ook strafbaar.

6
Motivering van de sanctie
6.1

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van zes jaren met aftrek van voorarrest en dat daarnaast aan de verdachte de maatregel van terbeschikkingstelling (TBS) met bevel tot verpleging van overheidswege zal worden opgelegd.

De officier van justitie meent dat de door de deskundigen geadviseerde maatregel van TBS met voorwaarden ontoereikend is, gelet op de ernstige zedendelicten, waarbij uit de omvang en duur van de delicten lijkt te volgen dat dit diep geworteld zit in de verdachte, het hoge recidiverisico, de aard van de stoornis, onvoldoende vertrouwen in de naleving van de voorwaarden en bescherming van de samenleving.

Voor het geval de rechtbank aan de verdachte toch de maatregel van TBS met voorwaarden oplegt, geeft de officier van justitie de rechtbank in overweging de dadelijke uitvoerbaarheid van deze maatregel te gelasten. Daarnaast vordert de officier van justitie in dat geval het opleggen van de gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel (hierna: GVM) als bedoeld in artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht (Sr).

De officier van justitie is, anders dan de raadsvrouw, van mening dat geen sprake is van eendaadse samenloop tussen het vervaardigen van kinderporno en de op artikel 248a Sr gebaseerde feiten, maar van een voortgezette handeling.

6.2

Standpunt van de verdediging

De verdediging heeft de rechtbank in de eerste plaats verzocht het eensluidende advies van de deskundigen en de reclassering te volgen en aan de verdachte de maatregel van TBS met voorwaarden op te leggen, in combinatie met een GVM. De raadsvrouw heeft benadrukt dat de verdachte beseft dat hij ziek is en dat hij zeer gemotiveerd is voor intensieve behandeling om herhaling te voorkomen. Ook de noodzaak van controle op zijn online handelen ziet hij in. Daarbij heeft de verdediging gepleit voor een gevangenisstraf van niet meer dan vijf jaar, zodat oplegging van de maatregel van TBS met voorwaarden wettelijk mogelijk is.

Tot slot heeft de raadsvrouw het standpunt ingenomen dat sprake is van eendaadse samenloop tussen het vervaardigen van kinderporno en de op artikel 248a Sr gebaseerde feiten. De raadsvrouw heeft de rechtbank verzocht hiermee rekening te houden in de strafmaat. Wanneer de rechtbank in de genoemde feiten een voortgezette handeling ziet, kan de verdediging zich daar ook in vinden.

6.3

Oordeel van de rechtbank

Bij de beslissing over de straf en de maatregel die aan de verdachte moeten worden opgelegd, heeft de rechtbank zich laten leiden door de aard en de ernst van de bewezenverklaarde feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gelet op de persoon van de verdachte, zoals van een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.

Aard en ernst van de feiten

De verdachte heeft gedurende een lange periode ernstige seksuele delicten gepleegd. Hij heeft zeventien jongens in de leeftijd van tien tot zestien jaar door misleiding ertoe verleid om ontuchtige handelingen te plegen. Daarbij is hij doelgericht en berekenend te werk gegaan. Via sociale media zocht de verdachte contact met jonge jongens die hij seksueel aantrekkelijk vond, waarbij hij zich voordeed als een meisje en leeftijdgenoot. De contacten begonnen onschuldig, maar al snel bracht de verdachte de gesprekken op seks. Op geraffineerde wijze wist hij de jongens ertoe te brengen om naaktfoto’s van zichzelf te sturen en foto’s en video’s te maken waarop zij seksuele handelingen verrichten. Vaak stuurde de verdachte naaktfoto’s van een willekeurige jonge vrouw aan de jongens, die dan in de waan verkeerden dat dit het ‘meisje’ was met wie zij aan het chatten waren. Op deze manier werden de slachtoffers overgehaald om naaktbeelden van zichzelf te sturen en seksuele handelingen te verrichten en deze te fotograferen/filmen. De beelden van de seksuele handelingen werden aan de verdachte gestuurd of de verdachte legde ze vast door heimelijk screenshots of opnames ervan te maken. De verdachte gaf de jongens gedetailleerde instructies met betrekking tot de seksuele handelingen die hij wilde zien. Dit betrof over het algemeen masturberen, maar er is ook sprake geweest van het zichzelf anaal penetreren met een vinger of voorwerp, het zichzelf pijpen en het zich laten likken door een huisdier. De verzoeken van de verdachte werden in de loop der tijd steeds extremer. Absoluut dieptepunt is het geval waarin de verdachte een dertienjarige jongen ertoe heeft gebracht om voor de camera zijn elfjarige zusje te penetreren met zijn penis.

De verdachte heeft door de jaren heen een grote hoeveelheid beelden van seksuele gedragingen van zijn slachtoffers verzameld. Deze beelden sloeg hij op in een zorgvuldig georganiseerde digitale mappenstructuur. Op deze manier heeft de verdachte een gewoonte gemaakt van het vervaardigen van kinderporno.

De impact en de gevolgen van deze feiten zijn groot. In de eerste plaats voor de slachtoffers zelf. De verdachte heeft, ook zonder dat sprake is geweest van live fysiek misbruik, zowel de geestelijke als de lichamelijke integriteit van de slachtoffers ernstig geschonden. De slachtoffers bevonden zich in een kwetsbare fase van hun sociaal-emotionele en seksuele ontwikkeling. Deze ontwikkeling heeft de verdachte ruw verstoord. Door zijn toedoen is de slachtoffers de mogelijkheid ontnomen om hun ontluikende seksualiteit in hun eigen tempo en passend bij hun leeftijd te ontdekken. Ook voor de gezinsleden van de slachtoffers hebben de feiten ingrijpende gevolgen. Ouders hebben te maken met gevoelens van verdriet en boosheid om wat hun kind is aangedaan en maken zichzelf verwijten dat zij dit niet hebben kunnen voorkomen. Bovendien veroorzaken dit soort feiten gevoelens van verontwaardiging en afschuw in de samenleving.

Bij de verdachte zijn ook gegevensdragers aangetroffen waarop een grote hoeveelheid reeds bestaand, gedownload kinderpornografisch materiaal was opgeslagen. Gelet op de hoeveelheid en de langere periode waarover dit is gebeurd, heeft de verdachte een gewoonte gemaakt van het bezit van kinderporno. Door het bezit van kinderpornografisch materiaal wordt het misbruik dat aan de productie daarvan ten grondslag ligt bevorderd. Kinderen die slachtoffer worden van de vervaardiging van kinderporno kunnen zodanige psychische schade oplopen dat zij jaren later, zo niet hun hele leven daarvan de schadelijke gevolgen nog ondervinden.

Met een van de jongens met wie de verdachte, zogenaamd als meisje, via sociale media in contact was gekomen, hebben fysieke ontmoetingen plaatsgevonden. Het dertienjarige slachtoffer dacht aanvankelijk dat hij met een meisje had afgesproken, maar werd bij de eerste ontmoeting (in het donker, op aan afgelegen plek in de buitenlucht) onverwachts geconfronteerd met de verdachte die een bivakmuts droeg. De verdachte heeft het hoofd van het slachtoffer vastgepakt en over zijn, verdachtes, penis heen bewogen. Ook heeft de verdachte het slachtoffer op de grond geduwd en zijn penis in de anus van het slachtoffer gebracht. Er hebben hierna nog meer ontmoetingen plaatsgevonden, waarbij meermalen orale en anale penetratie van het slachtoffer heeft plaatsgevonden. Het spreekt voor zich dat de verdachte hiermee ernstig inbreuk heeft gemaakt op de geestelijke en lichamelijke integriteit van het slachtoffer. Het slachtoffer is tijdens de verkrachtingen doodsbang geweest en ervaart door het gebeurde spanningsklachten, slaapproblemen, angstgevoelens en concentratieproblemen. De verdachte heeft alleen zijn eigen seksuele bevrediging gezocht en is volledig voorbij gegaan aan de gevolgen van het slachtoffer.

Persoon van de verdachte

De verdachte heeft een blanco strafblad.

Over de verdachte is twee keer gerapporteerd door psychiater [psychiater] en psycholoog [psycholoog], in januari 2025 en aanvullend in augustus respectievelijk juli 2025.

De deskundigen hebben beiden vastgesteld dat bij de verdachte sprake is van een autismespectrumstoornis en een ongespecificeerde, dan wel andere gespecificeerde parafiele stoornis. Deze stoornissen waren aanwezig ten tijde van de bewezen verklaarde feiten en hebben een beperkende en sturende invloed gehad op de gedragskeuzes van de verdachte.

Zijn gedrag had iets dwangmatigs, het lukte hem niet om er mee te breken. Dit hangt samen met zijn autismespectrumstoornis, waardoor hij ook niet goed in staat is om leeftijdsadequate relaties aan te gaan, en ook met zijn beperkt ontwikkelde seksualiteit en parafiele stoornis (de verdachte valt op minderjarige jongens, peripuberaal). Beide deskundigen adviseren de ten laste gelegde feiten, indien bewezen, in verminderde mate aan de verdachte toe te rekenen.

De kans op recidive wordt door de psychiater ingeschat als bovengemiddeld en door de psycholoog als matig-hoog.

De psychiater adviseert om aan de verdachte een TBS-maatregel met voorwaarden op te leggen. Naar zijn oordeel is een TBS-maatregel eigenlijk de enige reële mogelijkheid om het (hoge) risico op recidive van een seksueel delict bij de verdachte te verminderen. De start van deze TBS-maatregel zou in ieder geval klinisch moeten plaatsvinden zodat de verdachte intensief kan worden behandeld en hij minder dan in een ambulante setting de

mogelijkheid heeft om de behandeling te ontduiken. De verdachte heeft aangegeven dat hij bereid is zich (klinisch) te laten behandelen. Tijdens dit traject kan ook aandacht worden gegeven aan zijn cognitieve problemen en andere zaken zoals werk, daginvulling en sociale contacten. Gedacht zou kunnen worden aan een klinisch programma gericht op zedendelinquenten bij bijvoorbeeld de Van der Hoeven Kliniek, dat één tot twee jaar duurt.

Na het intensieve behandeltraject zou de verdachte ambulant verder behandeld kunnen worden. Hij is een first offender en hij is nog nooit behandeld voor zijn parafiele stoornis. Vanwege zijn autismespectrumstoornis toont de verdachte weinig emoties, maar hij lijkt wel degelijk gemotiveerd en schuldbewust. In het algemeen is een behandeling met voorwaarden en meer vrijheden effectiever dan een gedwongen behandeling, aldus de psychiater.

Ook de psycholoog adviseert oplegging van een TBS-maatregel met voorwaarden, waarbij wordt gestart met een klinische behandeling in een gespecialiseerde forensische kliniek zoals de Van der Hoeven Kliniek, die op geleide van het recidiverisico ambulant wordt voortgezet. Behandeling dient volgens de psycholoog gericht te zijn op de parafiele stoornis en de risicofactoren, waaronder het beperkte sociale netwerk, ontbrekende gestructureerde vrijetijdsbesteding en beperkte emotieregulerende en probleemoplossende vaardigheden. Om de responsiviteit te versterken is het van belang dat een autismevriendelijke benadering gebruikt wordt: concreet, eenduidig, directief en vooral verstandelijk (niet gericht op emotionele zelfreflectie en introspectie). Tevens wordt geadviseerd in de kliniek te laten beoordelen of libidoremmende medicatie geïndiceerd is. In de ambulante fase zijn sociale controle via COSA (Cirkels van Ondersteuning en Aanspreekbaarheid) en langdurig reclasseringstoezicht geïndiceerd.

De psycholoog acht het kader van een TBS met voorwaarden passend omdat de verdachte niet eerder behandeling heeft gehad, voldoende openheid van zaken geeft, voldoende verantwoordelijkheid voor zijn delictgedrag neemt, gemotiveerd is voor behandeling en toezicht en zich constructief opstelt. Verwacht wordt dat de verdachte kan profiteren van de behandeling, waardoor aan het eind van de klinische fase het bovengemiddelde recidiverisico voldoende gedaald zal zijn voor de ambulante behandelfase waarin tevens reclasseringstoezicht plaatsvindt.

De deskundigen zijn verder unaniem in hun advies om aan de verdachte een GVM op te leggen om het toezicht na afloop van de TBS-maatregel te kunnen voortzetten.

De reclassering heeft aanvankelijk negatief geadviseerd over TBS met voorwaarden, maar is hier na de aanvullende rapportages van de psychiater en psycholoog op terug gekomen in haar rapport van 30 oktober 2025. De reclassering komt na een nieuw gesprek met de verdachte tot de conclusie dat zij het grotendeels eens is met de diagnostiek en dat klinische behandeling kan voorkomen dat hij anderen en zichzelf opnieuw schade toebrengt. Deze constatering en het besef dat de eerder gesignaleerde beperkte responsiviteit ten aanzien van het tenlastegelegde samenhangt met de autismespectrumstoornis van de verdachte leiden ertoe dat de reclassering een TBS met voorwaarden alsnog haalbaar en uitvoerbaar acht. De reclassering heeft in haar advies de te stellen voorwaarden geformuleerd. Deze houden – kort samengevat – het volgende in:

- geen strafbaar feit plegen

- meewerken aan reclasseringstoezicht

- meewerken aan time-out

- niet naar het buitenland

- opname in een zorginstelling

- ambulante behandeling

- begeleid wonen of maatschappelijke opvang

- alcoholverbod

- contactverbod

- dagbesteding

- meewerken aan schuldhulpverlening

- vermijden van kinderporno (vermijden contact met minderjarigen en vermijden digitale omgevingen seksueel kindermisbruik).

Gevangenisstraf

De rechtbank is van oordeel dat de bewezen verklaarde feiten zonder meer oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van langere duur rechtvaardigen. Bij het bepalen van de duur van deze gevangenisstraf heeft de rechtbank de ernst van de feiten in aanmerking genomen en de persoon van de verdachte. Gelet op de adviezen van de gedragsdeskundigen is de rechtbank van oordeel dat de bewezen verklaarde feiten de verdachte in verminderde mate kunnen worden toegerekend. De rechtbank houdt hiermee in strafmatigende zin rekening.

Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat aan de verdachte een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van vijf jaren moet worden opgelegd, met aftrek van voorarrest.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 Sv.

Terbeschikkingstelling met voorwaarden

De rechtbank kan zich vinden in de conclusies en adviezen van de deskundigen en de reclassering. De argumenten die hieraan ten grondslag liggen acht de rechtbank valide en overtuigend. In aanvulling op de deskundigenrapporten overweegt de rechtbank dat de verdachte ook op de zitting blijk heeft gegeven van ziektebesef en ziekte-inzicht. Hij erkent zowel de (eerder ongediagnostiseerd gebleven) autismespectrumstoornis als de parafiele stoornis en toont inzicht in de risico’s die deze stoornissen inhouden en de noodzaak tot behandeling.

De rechtbank is dan ook van oordeel dat vanuit het oogpunt van terugdringen van het recidivegevaar en bescherming van de maatschappij de terbeschikkingstelling van de verdachte moet worden gelast en voorwaarden betreffende zijn gedrag moeten worden gesteld. Naar het oordeel van de rechtbank is dit kader het meest passend bij de persoon van de verdachte en het meest effectief voor het terugdringen van het recidiverisico. Wat de officier van justitie daartegen naar voren heeft gebracht, is in tegenspraak met de eensluidende adviezen van de rapporterende deskundigen en daarmee voor de rechtbank onvoldoende aanleiding om anders te concluderen. Voor zover de officier van justitie vreest dat de maximale duur van de TBS met voorwaarden onvoldoende zal zijn om het recidivegevaar voldoende terug te dringen, wordt dit ondervangen door het opleggen van een GVM, zoals hierna beschreven.

De rechtbank zal de door de reclassering geadviseerde voorwaarden overnemen, met dien verstande dat de duur van de opname in een zorginstelling wordt gemaximeerd op twee jaar. Gelet op de adviezen van de deskundigen wordt als mogelijke zorginstelling FPC Van der Hoeven Kliniek toegevoegd.

Aan de wettelijke eisen voor het opleggen van de maatregel van TBS met voorwaarden is voldaan, omdat uit de conclusies en adviezen van de deskundigen blijkt dat bij de verdachte tijdens het begaan van de feiten een ziekelijke stoornis van de geestvermogens bestond, de door de verdachte begane feiten misdrijven zijn waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld en de algemene veiligheid van personen het opleggen van deze maatregel eist.

De rechtbank kan, op vordering van de officier van justitie, bevelen dat de terbeschikkinggestelde alsnog van overheidswege zal worden verpleegd indien de voorwaarden niet worden nageleefd. De bewezen verklaarde feiten zijn misdrijven die gericht zijn tegen dan wel gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen, zodat een termijn van een eventuele maatregel van terbeschikkingstelling met dwangverpleging niet is beperkt tot vier jaren.

Gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel (GVM)

Naast de maatregel van TBS met voorwaarden zal de rechtbank ook een maatregel tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking als bedoeld in artikel 38z Sr opleggen. Daarmee wordt de mogelijkheid gecreëerd om de verdachte ook na afloop van de TBS-maatregel onder toezicht te stellen, indien dat in verband met dan nog bestaande risico's noodzakelijk is. Naar het oordeel van de rechtbank is de oplegging van de maatregel in het belang van de bescherming van de veiligheid van anderen. Aan de wettelijke vereisten voor oplegging van deze maatregel is voldaan, aangezien de rechtbank een TBS-maatregel oplegt.

Dadelijke uitvoerbaarheid

Gelet op de duur van de gevangenisstraf die de rechtbank aan de verdachte oplegt ziet de rechtbank geen aanleiding om de door de officier van justitie gevorderde dadelijke uitvoerbaarheid van de TBS met voorwaarden te gelasten.

Eendaadse samenloop of voortgezette handeling?

Met betrekking tot de vraag of bij het vervaardigen van kinderporno (Zaak A, feit 1) en de bewezenverklaarde feiten die op artikel 248a Sr zijn gebaseerd sprake is van eendaadse samenloop, dan wel een voortgezette handeling stelt de rechtbank het volgende voorop.

Uit de jurisprudentie van de Hoge Raad volgt dat voor de vraag of sprake is van eendaadse samenloop het vooral aankomt op de vraag of de bewezenverklaarde gedragingen in die mate een samenhangend, zich min of meer op dezelfde tijd en plaats afspelend feitencomplex opleveren dat de verdachte daarvan (in wezen) één verwijt wordt gemaakt.

Voor de voortgezette handeling komt het erop aan of de verschillende bewezenverklaarde, elkaar in de tijd opvolgende gedragingen (ook met betrekking tot het "wilsbesluit") zo nauw met elkaar samenhangen dat de verdachte daarvan (in wezen) één verwijt wordt gemaakt.

De rechtbank is van oordeel dat het misleiden van de minderjarigen enerzijds en het vervaardigen van de kinderporno anderzijds - ondanks dat beide gedragingen zich in deze zaak rond dezelfde tijd of in een kort tijdsbestek hebben afgespeeld - niet een zodanig samenhangend feitencomplex opleveren of zo nauw met elkaar samenhangen dat de verdachte daarvan in wezen één verwijt kan worden gemaakt. Daarbij betrekt de rechtbank dat voor de misleiding andere en andersoortige handelingen vereist waren dan voor de vervaardiging van kinderporno. Deze te onderscheiden handelingen waren naar hun aard ook niet noodzakelijkerwijs aan elkaar verbonden en vergden afzonderlijke wilsbesluiten. Dat het doel van de verdachte bij de verleiding kennelijk ook steeds is geweest om daarmee kinderpornografisch materiaal te vervaardigen, maakt het niet anders. Naar het oordeel van de rechtbank is dan ook geen sprake is van eendaadse samenloop of van een voortgezette handeling.

Naar het oordeel van de rechtbank is sprake van meerdaadse samenloop als bedoeld in artikel 57 Sr.

7
Onttrekking aan het verkeer

Onder de verdachte zijn, volgens de beslaglijst van 14 november 2025, de volgende voorwerpen (gegevensdragers) in beslag genomen en nog niet teruggegeven:

1 GSM (Omschrijving: ONRBC21513_808342, zwart, merk: Apple)

1 Computer (Omschrijving: ONRBC21513_808343, zilver, merk: Apple)

1 GSM (Omschrijving: ONRBC21513_808344, zilver, merk: Apple)

1 GSM (Omschrijving: ONRBC21513_808345, zwart, merk: Samsung)

1 Computer (Omschrijving: ONRBC21513_808346, laptop met usb-stick, houtkleurig, merk: Apple)

1 USB-stick (memorykaart) (Omschrijving: ONRBC21513_808352, wit/zwart, merk: Lexa)

1 Harddisk (Omschrijving: ONRBC21513_808359, zwart, merk: Seagate)

1 Harddisk (Omschrijving: ONRBC21513_808360, zwart, merk: Samsung)

1 Datadrager (Omschrijving: ONRBC21513_871665).

De in zaak A onder 1 en 2 bewezenverklaarde feiten zijn begaan met behulp van of met betrekking tot deze gegevensdragers. Het ongecontroleerde bezit van deze voorwerpen – waarop beeldmateriaal van kinderpornografische aard staat – is in strijd met de wet. Daarom worden deze voorwerpen onttrokken aan het verkeer.

8
Vorderingen benadeelde partijen en schadevergoedingsmaatregel
8.1

De vorderingen

De volgende personen hebben zich als benadeelde partijen in de strafzaak gevoegd:

Benadeelde partij

Ter zake van feit

Materiële schade

Immateriële schade

Totale vordering

Slachtoffer 1

A 1, A 3

€ 351,00

€ 6.000,00

€ 6.351,00

Slachtoffer 3

A 1, B 1

€ 3.500,00

€ 3.500,00

Slachtoffer 4

A 1, B 2

€ 3.500,00

€ 3.500,00

Slachtoffer 5

A 1, A 16

€ 4.000,00

€ 4.000,00

Slachtoffer 6a

A 1, B 3

€ 10.000,00

€ 10.000,00

Slachtoffer 6b

A 1, B 3

€ 10.000,00

€ 10.000,00

Slachtoffer 7

A 1, B 4

€ 4.000,00

€ 4.000,00

Slachtoffer 8

A 1, B 5 primair

€ 16.000,00

€ 16.000,00

Slachtoffer 9

A 1, A 4

€ 4.000,00

€ 4.000,00

Slachtoffer 10

A 1 , A 5

€ 4.000,00

€ 4.000,00

Slachtoffer 11

A 1, A 6

€ 4.000,00

€ 4.000,00

Slachtoffer 12

A 1, A 7

€ 3.500,00

€ 3.500,00

Slachtoffer 13

A 1, A 8

€ 4.000,00

€ 4.000,00

Slachtoffer 14

A 1, A 9

€ 8.000,00

€ 8.000,00

Slachtoffer 15

A 1, A 10

€ 8.000,00

€ 8.000,00

Slachtoffer 16

A 1, A 11

€ 5.000,00

€ 5.000,0,

Slachtoffer 18

A 1, A 14, A 15

€ 8.000,00

€ 8.000,00

Slachtoffer 19

A 1, A 14, A 15

€ 8.000,00

€ 8.000,00

Slachtoffer 1 werd bijgestaan door mr. F. van den Heuvel, advocaat te Arnhem, als zijn gemachtigde.

De overige slachtoffers werden bijgestaan door mr. W. van Egmond, advocaat te Amsterdam, als hun gemachtigde.

De gemachtigden hebben de vorderingen ter zitting mondeling toegelicht.

Alle benadeelde partijen verzoeken toekenning van de wettelijke rente en oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

8.2

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie acht de vorderingen van alle benadeelde partijen voldoende onderbouwd en daarom voor toewijzing vatbaar, met toekenning van de wettelijke rente en oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

8.3

Standpunt van de verdediging

De verdediging heeft niet betwist dat bij alle benadeelde partijen sprake is van een aantasting in de persoon op andere wijze in de zin van artikel 6:106 aanhef en onder b van het Burgerlijk wetboek (BW).

Ten aanzien van slachtoffer 1 acht de verdediging een bedrag van € 3.000,00 als vergoeding voor immateriële schade redelijk en billijk. Wat betreft de gestelde materiële schade heeft de raadsvrouw zich met betrekking tot de reiskosten (€ 188,00) gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. De gevorderde vergoeding voor de telefoon (€ 163,00) moet volgens de verdediging worden afgewezen. Op de telefoon stond ook door de benadeelde partij zelf vervaardigd strafbaar materiaal, waardoor die schade niet meer geheel aan de verdachte is toe te rekenen.

Met betrekking tot de vordering van slachtoffer 4 heeft de verdediging zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

Voor slachtoffer 3 acht de verdediging een bedrag van € 1.500,00 wegens immateriële schade redelijk en billijk.

Voor de slachtoffers 7, 10 en 11 acht de verdediging per slachtoffer een bedrag van € 2.000,00 wegens immateriële schade redelijk en billijk.

Voor de slachtoffers 12 en 13 acht de verdediging per slachtoffer een bedrag van € 2.500,00 wegens immateriële schade redelijk en billijk.

Voor de slachtoffers 5 en 9 acht de verdediging per slachtoffer een bedrag van € 3.000,00 wegens immateriële schade redelijk en billijk.

Voor de slachtoffers 14, 15, 16, 18 en 19 acht de verdediging per slachtoffer een bedrag van € 3.500,00 wegens immateriële schade redelijk en billijk.

Met betrekking tot slachtoffer 8 heeft de verdediging betwist dat sprake is geweest van penetratie en dus van verkrachting, zoals primair ten laste gelegd. Gelet daarop acht de verdediging een bedrag van € 5.000,00 wegens immateriële schade redelijk en billijk.

Voor de slachtoffers 6a en 6b acht de verdediging per slachtoffer een bedrag van € 7.000,00 wegens immateriële schade redelijk en billijk.

8.4

Recht op schadevergoeding

De rechtbank oordeelt dat bewezen is dat de verdachte de feiten waarop de vorderingen van de benadeelde partijen zijn gebaseerd, heeft gepleegd. Dit betekent dat de verdachte onrechtmatig heeft gehandeld tegenover de betreffende benadeelde partijen en dat hij verplicht is de daarmee rechtstreeks verband houdende schade van de benadeelde partijen te vergoeden.

8.5

Algemene overweging met betrekking tot de immateriële schade

Grondslag

Op grond van artikel 6:106 aanhef en onder b BW heeft degene die in zijn persoon is aangetast (op andere wijze dan door lichamelijk letsel of geschaad zijn in zijn eer of goede naam) recht op een naar billijkheid vast te stellen schadevergoeding. In beginsel moet degene die zich hierop beroept de aantasting in de persoon met voldoende concrete gegevens onderbouwen, zodat het bestaan van geestelijk letsel objectief kan worden vastgesteld. In bepaalde gevallen kunnen de aard en de ernst van de normschending echter meebrengen dat relevante nadelige gevolgen daarvan voor de benadeelde zo voor de hand liggen, dat een aantasting in de persoon zonder meer kan worden aangenomen (Hoge Raad 15 oktober 2019, ECLI:NL:HR:2019:1465).

De rechtbank is van oordeel dat het bewezen verklaarde handelen van de verdachte ten aanzien van ieder van de slachtoffers afzonderlijk een ernstige inbreuk vormt op de geestelijke en lichamelijke integriteit van het betreffende slachtoffer en dat de aard en de ernst van de normschending maken dat de nadelige gevolgen hiervan voor ieder van hen zo voor de hand liggen, dat telkens aantasting in de persoon ‘op andere wijze’ zonder meer kan worden aangenomen. Dat vormt de grondslag voor vergoeding van immateriële schade aan hen als benadeelde partij.

Hoogte van de toe te wijzen bedragen

Voor het bepalen van de hoogte van de toe te wijzen schadevergoedingen heeft de rechtbank gekeken naar de aard en ernst van de bewezen verklaarde feiten, waaronder begrepen de aard van de seksuele handelingen, de aard en ernst van de gevolgen daarvan voor de betreffende benadeelde partij als ook het feit dat die handelingen op beeld zijn vastgelegd en er aldus seksueel getint beeldmateriaal van de betreffende benadeelde partij is vervaardigd. Ook heeft de rechtbank in aanmerking genomen dat er sprake was van minderjarige slachtoffers en van een aanzienlijk leeftijdsverschil met de verdachte. Tot slot heeft de rechtbank acht geslagen op de bedragen die door Nederlandse rechters in vergelijkbare zaken worden toegewezen, de normbedragen die het Schadefonds Geweldsmisdrijven hanteert en de Rotterdamse Schaal, een binnen de rechtspraak ontwikkelde ordening van smartengeldbedragen bij letsel en andere persoonsaantastingen. In die schaal heeft de rechtbank gekeken naar de in 15.3 (aanranding) onder a genoemde bandbreedte (€ 5000 tot € 6.500) en voor slachtoffer 8 naar de in 15.1 (verkrachting) onder b genoemde bandbreedte (€ 7.500 tot € 15.000) alsook de in 15.2 (ontucht met binnendringen) onder a en b genoemde bandbreedtes (€ 6.000 tot € 12.500 en € 12.500 tot € 32.000).

8.6

Slachtoffer 1

Materieel

Slachtoffer 1 vordert als benadeelde partij een bedrag van € 188,00 als vergoeding van reiskosten. Het gaat om reiskosten die hij heeft gemaakt in verband met afspraken voor psychologische behandeling, bezoek van de advocaat en het bijwonen van drie zittingen (twee pro forma zittingen en de inhoudelijke behandeling).

De rechtbank stelt vast dat de door de benadeelde partij gevorderde reiskosten naar de advocaat en voor het bijwonen van zittingen in dit geval, mede gelet op de gegeven onderbouwing, geen materiële schade betreffen maar als proceskosten moeten worden aangemerkt. Gelet op het arrest van de Hoge Raad van 28 maart 2023 (ECLI:NL:HR:2023:414) biedt het wettelijk stelsel in het kader van een proceskostenveroordeling geen ruimte voor de vergoeding van reiskosten van de benadeelde partijen als zij, zoals in dit geval aan de orde is, met een gemachtigde procederen. De rechtbank zal slachtoffer 1 daarom in dit deel van zijn vordering als benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren (zie ook Hoge Raad 1 april 2025, ECLI:NL:HR:2025:492)

De gevorderde reiskosten die zijn gemaakt in verband met de psychologische behandeling komen wel voor toewijzing in aanmerking. Deze kosten bedragen in totaal € 16,79.

Slachtoffer 1 vordert daarnaast als benadeelde partij een bedrag van € 163,00 als vergoeding voor de telefoon die door de politie in beslag is genomen en niet teruggegeven. Uit het dossier en met name het verhoor van het slachtoffer als getuige op 24 december 2021 leidt de rechtbank af dat op deze telefoon in ieder geval foto’s en filmpjes van seksuele handelingen stonden, die het slachtoffer op aandringen van de verdachte, die zich in het online contact voordeed als een meisje, heeft gemaakt en gestuurd. Daarmee is het causaal verband met het in zaak A onder 3 bewezen verklaarde feit gegeven. Het feit dat de telefoon door de politie in beslag is genomen en, vanwege het daarop aangetroffen kinderpornografisch materiaal, niet is teruggegeven, kan – anders dan de verdediging heeft bepleit – aan de verdachte worden toegerekend. Dat er eventueel nog ander strafbaar materiaal op de telefoon is aangetroffen - wat de rechtbank overigens niet is gebleken - doet daaraan geenszins af. De rechtbank zal daarom het gevorderde bedrag van € 163,00 toewijzen.

Immaterieel

De verdachte heeft slachtoffer 1 door misleiding ertoe gebracht om vergaande seksuele handelingen met zichzelf te verrichten, waaronder het zichzelf pijpen en in de mond klaarkomen. Deze inbreuk op het zelfbeschikkingsrecht van slachtoffer 1 en diens lichamelijke integriteit heeft ingrijpende psychische problemen voor hem veroorzaakt, die langdurige psychologische behandeling noodzakelijk maakten. De gevorderde vergoeding voor de immateriële schade ten bedrage van € 6.000,00 komt de rechtbank billijk voor. De rechtbank acht dit deel van de vordering voldoende onderbouwd en onvoldoende gemotiveerd betwist. De rechtbank wijst dit bedrag daarom toe.

Opgeteld wordt de vordering van slachtoffer 1 toegewezen tot een bedrag van € 6.179,79 (€ 179,79 + € 6.000,00).

8.7

Slachtoffers 3, 4 en 12

De verdachte heeft de slachtoffers 3, 4 en 12 door misleiding ertoe gebracht om op beeld ontuchtige handelingen te verrichten, die bestonden uit het zich (laten) aftrekken.

Gelet op de aard en ernst van de bewezen verklaarde feiten en de gevolgen hiervan voor de deze slachtoffers, komt de door ieder van hen als benadeelde partij gevorderde vergoeding voor immateriële schade ten bedrage van € 3.500,00 per persoon de rechtbank billijk voor. De rechtbank acht de vorderingen voldoende onderbouwd en (wat betreft slachtoffers 3 en 12) onvoldoende gemotiveerd betwist. De rechtbank zal de vorderingen van de slachtoffers 3, 4 en 12 daarom toewijzen als gevorderd.

8.8

Slachtoffers 5, 7, 9, 10, 11 en 13

Voor de slachtoffers 5, 7, 9, 10, 11 en 13 geldt dat zij door de misleiding door de verdachte op beeld ontuchtige handelingen hebben verricht die verder gingen dan alleen het zich (laten) aftrekken. In geval van slachtoffer 5 betrof dit het zichzelf pijpen, bij de slachtoffers 7, 10 en 11 ging het aftrekken gepaard met anale penetratie met een vinger of een voorwerp en bij de slachtoffers 9 en 13 was een huisdier betrokken.

Gelet op de aard en ernst van de bewezen verklaarde feiten en de gevolgen hiervan voor deze slachtoffers, komt de door ieder van hen als benadeelde partij gevorderde vergoeding voor immateriële schade ten bedrage van € 4.000,00 per persoon de rechtbank billijk voor. De rechtbank acht de vorderingen voldoende onderbouwd en onvoldoende gemotiveerd betwist.

De rechtbank zal de vorderingen van de slachtoffers 5, 7, 9, 10, 11 en 13 daarom toewijzen als gevorderd.

8.9

Slachtoffer 16

Slachtoffer 16 heeft, misleid door de verdachte, op beeld - in vergelijking met de hiervoor genoemde slachtoffers - nog verdergaande en vernederende ontuchtige handelingen verricht, te weten het plassen in een bidon en het oraal penetreren van een hond.

Gelet op de aard en ernst van het bewezen verklaarde en de gevolgen hiervan voor dit slachtoffer, komt de door hem als benadeelde partij gevorderde vergoeding voor immateriële schade ten bedrage van € 5.000,00 de rechtbank billijk voor. De rechtbank acht de vordering voldoende onderbouwd en onvoldoende gemotiveerd betwist.

De rechtbank zal de vordering van slachtoffer 16 daarom toewijzen als gevorderd.

8.10

Slachtoffers 14, 15, 18 en 19

Voor de slachtoffers 14, 15, 18 en 19 geldt dat zij door de verdachte door misleiding er toe zijn aangezet om op beeld ontuchtige handelingen te verrichten en daar (eveneens minderjarige) familieleden bij te betrekken.

Gelet op de aard en ernst van de bewezen verklaarde feiten en de gevolgen hiervan voor deze slachtoffers, komt de door hen als benadeelde partij gevorderde vergoeding voor immateriële schade ten bedrage van € 8.000,00 per persoon de rechtbank billijk voor. De rechtbank acht de vorderingen voldoende onderbouwd en onvoldoende gemotiveerd betwist.

De rechtbank zal de vorderingen van de slachtoffers 14, 15, 18 en 19 daarom toewijzen als gevorderd.

8.11

Slachtoffers 6a en 6b

Slachtoffer 6a en slachtoffer zijn 6b zijn broer en zus. De verdachte heeft het destijds dertienjarige slachtoffer 6a er door misleiding toe gebracht om meerdere keren en ook zeer vergaande seksuele handelingen te verrichten met zijn destijds elfjarige zusje.

Gelet op de aard en ernst van de bewezen verklaarde feiten en de gevolgen hiervan voor de beide slachtoffers, komt de door hen als benadeelde partij gevorderde vergoeding voor immateriële schade ten bedrage van € 10.000,00 per persoon de rechtbank billijk voor. De rechtbank acht de vorderingen voldoende onderbouwd en onvoldoende gemotiveerd betwist.

De rechtbank zal de vorderingen van de slachtoffers 6a en 6b daarom toewijzen als gevorderd.

8.12

Slachtoffer 8

Slachtoffer 8 is meermalen door de verdachte verkracht. Het destijds dertienjarige slachtoffer heeft tijdens de verkrachting doodsangsten uitgestaan. Als gevolg van deze grove inbreuk op zijn geestelijke en lichamelijke integriteit ervaart het slachtoffer spanningsklachten, slaapproblemen en angstklachten. Ook heeft hij moeite met concentratie, wat hem met name op school parten speelt, en wordt hij geplaagd door herbelevingen van wat hem is overkomen.

Gelet op de aard en ernst van het bewezen verklaarde en de gevolgen hiervan voor slachtoffer 8, komt de door hem als benadeelde partij gevorderde vergoeding voor immateriële schade ten bedrage van € 16.000,00 de rechtbank billijk voor. De rechtbank acht de vorderingen voldoende onderbouwd en onvoldoende gemotiveerd betwist.

De rechtbank zal de vorderingen van de slachtoffer 8 daarom toewijzen als gevorderd.

8.13

Wettelijke rente

De benadeelde partijen hebben de rechtbank verzocht de toe te wijzen bedragen te vermeerderen met de wettelijke rente. De rechtbank zal die wettelijke rente toewijzen.

Voor de ingangsdatum van de wettelijke rente gaat de rechtbank met betrekking tot de immateriële schade uit van de laatste dag van de per benadeelde partij bewezen verklaarde pleegperiode.

In het geval van slachtoffer 1 is daarnaast sprake van materiële schade.

Met betrekking tot de vergoeding voor de telefoon gaat de rechtbank wat betreft de ingangsdatum van de wettelijke rente uit van de datum waarop de telefoon definitief door de politie in beslag is genomen.

Voor de reiskosten houdt de rechtbank de datum van het instellen van de vordering aan als ingangsdatum van de wettelijke rente.

8.14

Schadevergoedingsmaatregel

Ten behoeve van de benadeelde partijen zal de rechtbank, als extra waarborg voor betaling aan hen, aan de verdachte de schadevergoedingsmaatregel opleggen, zodat de benadeelde partijen de toegewezen bedragen niet zelf hoeven te innen. Dit betekent dat het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB) de inning van de toegekende schadevergoeding zal verzorgen en dat bij het geheel of gedeeltelijk uitblijven van betaling gijzeling kan worden toegepast als dwangmiddel.

Op grond van artikel 36f, vijfde lid Sr bepaalt de rechter bij de oplegging van de schadevergoedingsmaatregel de duur van de gijzeling die met toepassing van artikel 6:4:20 Sv kan worden toegepast. De duur daarvan beloopt ten hoogste één jaar (365 dagen). Gelet op de hoogte van de toegewezen vorderingen van de benadeelde partijen zal de totale duur van de gijzeling dat maximum overstijgen. Om dit te voorkomen zal de rechtbank de gijzeling toepassen naar evenredigheid van de toegekende bedragen. De hoogte van de gijzeling per benadeelde partij is opgenomen in het dictum.

8.15

BEM-clausule

De slachtoffers/benadeelde partijen 1, 5, 6b, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16 en 19 zijn op de dag dat in deze zaak vonnis wordt gewezen minderjarig. De rechtbank zal, zoals verzocht door de gemachtigde van de benadeelde partijen, bepalen dat de als gevolg van dit vonnis aan deze benadeelde partijen te betalen schadevergoeding zal worden gestort op een ten behoeve van elk van de genoemde benadeelde partijen te openen rekening met een zogenoemde BEM-clausule. Een dergelijke BEM-clausule is bedoeld ter bescherming van de belangen van de minderjarige. De minderjarige en zijn wettelijke vertegenwoordiger kunnen dan slechts met toestemming van de kantonrechter over het vermogen van de minderjarige beschikken tot het moment dat hij de leeftijd van achttien jaar heeft bereikt.

9
Toepasselijke wettelijke voorschriften

De artikelen 36b, 36c, 36f, 37a, 38, 38a, 38z, 57, 240b (oud), 242 (oud) en 248a (oud) van het Wetboek van Strafrecht zijn van toepassing.

Deze wettelijke voorschriften worden toegepast zoals geldend ten tijde van het bewezenverklaarde.

10
Beslissing

De rechtbank:

? Verklaart niet bewezen wat aan de verdachte in zaak A onder 12 is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij.

? Verklaart bewezen dat de verdachte de in zaak A onder 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15 en 16 en de in zaak B onder 1, 2, 3, 4 en 5 primair ten laste gelegde feiten heeft begaan zoals hiervoor onder 3.4 weergegeven.

Verklaart niet bewezen wat aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen en spreekt hem daarvan vrij.

Bepaalt dat de bewezen verklaarde feiten de hierboven onder 4. vermelde strafbare feiten opleveren.

Verklaart de verdachte hiervoor strafbaar.

? Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 5 (vijf) jaren.

Bepaalt dat de tijd die de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van dit vonnis in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.

? Gelast dat de verdachte ter beschikking wordt gesteld, en stelt daarbij de volgende voorwaarden betreffende zijn gedrag:

Algemeen

- de verdachte verleent ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of biedt een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aan;

- de verdachte maakt zich niet schuldig aan een strafbaar feit.

Meewerken aan reclasseringstoezicht

De verdachte werkt mee aan reclasseringstoezicht. Deze medewerking houdt onder andere in:

De verdachte meldt zich op afspraken bij de reclassering. De reclassering bepaalt hoe vaak dat nodig is.

De verdachte houdt zich aan de aanwijzingen van de reclassering. De reclassering kan aanwijzingen geven die nodig zijn voor de uitvoering van het toezicht of om de verdachte te helpen bij het naleven van de voorwaarden.

De verdachte helpt de reclassering aan een actuele foto waarop zijn gezicht herkenbaar is.

Deze foto is nodig voor opsporing bij ongeoorloofde afwezigheid.

4. De verdachte werkt mee aan huisbezoeken.

5. De verdachte geeft de reclassering inzicht in de voortgang van begeleiding en/of behandeling door andere instellingen of hulpverleners.

6. De verdachte vestigt zich niet op een ander adres zonder toestemming van de reclassering.

7. De verdachte werkt mee aan het uitwisselen van informatie met personen en instanties die contact hebben met de verdachte, als dat van belang is voor het toezicht.

Meewerken aan time-out

Als de reclassering dat nodig vindt en de verdachte daarmee instemt, kan de verdachte voor een time-out worden opgenomen in een Forensisch Psychiatrisch Centrum (FPC) of andere instelling. Deze time-out duurt totdat de reclassering of de verdachte deze beëindigt, maar maximaal zeven weken, met de mogelijkheid van verlenging met nog eens maximaal zeven weken, tot maximaal veertien weken per jaar.

Niet naar het buitenland

De verdachte gaat niet naar het buitenland of het Caribisch deel van het Koninkrijk der Nederlanden, zonder toestemming van de reclassering.

Opname in een zorginstelling

De verdachte laat zich opnemen in FPK De Boog in Warnsveld of FPC Van der Hoeven Kliniek of een soortgelijke zorginstelling (waaronder FPA/FPK), te bepalen door de justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing.

De opname duurt zolang de reclassering dat nodig vindt, met een maximum van twee jaar.

De verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorginstelling geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorginstelling dat nodig vindt.

Als de reclassering een overgang naar ambulante zorg, begeleid wonen of maatschappelijke opvang gewenst vindt, werkt de verdachte mee aan de indicatiestelling en plaatsing.

Ambulante behandeling

De verdachte laat zich (na de klinische behandeling) behandelen door een nader door de reclassering te bepalen zorgverlener. De verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorgverlener dat nodig vindt.

Begeleid wonen of maatschappelijke opvang

De verdachte verblijft in een nader door de reclassering te bepalen instelling voor beschermd wonen of maatschappelijke opvang. Het verblijf duurt zolang de reclassering dat nodig vindt.

De verdachte houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem heeft opgesteld.

Alcoholverbod

De verdachte gebruikt geen alcohol en werkt mee aan urineonderzoek en ademonderzoek (blaastest) om dit alcoholverbod te controleren. De reclassering bepaalt met welke controlemiddelen en hoe vaak de verdachte wordt gecontroleerd.

Contactverbod

De verdachte heeft of zoekt op geen enkele wijze - direct of indirect - contact met de slachtoffers, in dit vonnis aangeduid met de nummers 1 tot en met 19 en van wie de persoonsgegevens bekend zijn bij het Openbaar Ministerie, zolang het Openbaar Ministerie dit verbod nodig vindt.

Dagbesteding

De verdachte spant zich in voor het vinden en behouden van betaald werk, onbetaald werk en of vrijwilligerswerk, met een vaste structuur. De dagbesteding draagt bij aan het voorkomen van delictgedrag.

Meewerken aan schuldhulpverlening

De verdachte werkt mee aan het aflossen van zijn schulden en het treffen van afbetalingsregelingen, ook als dit inhoudt meewerken aan schuldhulpverlening in het kader van de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen. De verdachte geeft de reclassering inzicht in zijn financiën en schulden.

Vermijden contact met minderjarigen

De verdachte zoekt op geen enkele wijze contact met minderjarigen. Hij vermijdt deze contacten zoveel mogelijk. Als contacten onvermijdelijk zijn, zorgt de verdachte dat zijn vader of een nader door de reclassering te bepalen andere volwassene aanwezig is.

Vermijden digitale omgevingen seksueel kindermisbruik

De verdachte

a. vermijdt digitale omgevingen waarin hij in aanraking kan komen met kinderpornografisch materiaal;

b. vermijdt digitale omgevingen waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd;

c. vermijdt games met chatfunctie, die specifiek ontwikkeld zijn voor minderjarigen;

d. maakt geen gebruik van virtuele machines, versleutelprogramma's (zoals Bitlocker, Veracrypt) of applicaties die helpen de identiteit te verbergen (zoals een VPN), tenzij de reclassering toestemming heeft gegeven voor het gebruik (zoals voor werk of voor bankzaken).

e. geeft inzicht in de wijze waarop hij de omgevingen genoemd onder a en b zal vermijden en bespreekt hoe dit verlopen is.

Het toezicht op de naleving van de onderdelen a. tot en met d. beperkt zich tot geautomatiseerde controles van digitale apparaten (zoals computers, smart devices, USB-sticks, SD-kaarten, externe harde schijven) waarop bestanden kunnen worden opgeslagen en/of waarmee internet kan worden benaderd en die de verdachte in gebruik heeft.

De verdachte werkt mee aan deze controles tijdens (on)aangekondigde huisbezoeken en verschaft toegang tot alle aanwezige digitale apparaten die de veroordeelde in gebruik heeft. Hieronder wordt begrepen het verstrekken van wachtwoorden, codes of andere wijzen van ontgrendeling of ontsluiting zoals vingerafdrukken, die nodig zijn voor toegang. Op verzoek past de verdachte de instellingen zodanig aan dat controle mogelijk is. De wijzigingen mogen niet leiden tot definitieve wijzigingen aan het apparaat en worden aan het einde van de controle weer teruggezet.

De controles worden uitgevoerd door de reclassering. Indien en voor zover noodzakelijk mag de reclassering voor ondersteuning op technisch en digitaal gebied een specialist, niet zijnde een opsporingsambtenaar meenemen.

De controles mogen maximaal (circa) drie maal per jaar worden uitgevoerd, waarbij de persoonlijke levenssfeer van de verdachte zo veel mogelijk wordt geëerbiedigd. De controle is gericht op de vraag of de verdachte kinderpornografisch materiaal vermijdt. De controles strekken er in het bijzonder niet toe een min of meer volledig beeld te krijgen van het persoonlijke leven van de verdachte.

Geeft opdracht aan de reclassering de verdachte bij de naleving van de voorwaarden hulp en steun te verlenen.

Legt aan de verdachte op de maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking.

Onttrekt aan het verkeer:

1 GSM (Omschrijving: ONRBC21513_808342, zwart, merk: Apple)

1 Computer (Omschrijving: ONRBC21513_808343, zilver, merk: Apple)

1 GSM (Omschrijving: ONRBC21513_808344, zilver, merk: Apple)

1 GSM (Omschrijving: ONRBC21513_808345, zwart, merk: Samsung)

1 Computer (Omschrijving: ONRBC21513_808346, laptop met usb-stick, houtkleurig, merk: Apple)

1 USB-stick (memorykaart) (Omschrijving: ONRBC21513_808352, wit/zwart, merk: Lexa)

1 Harddisk (Omschrijving: ONRBC21513_808359, zwart, merk: Seagate)

1 Harddisk (Omschrijving: ONRBC21513_808360, zwart, merk: Samsung)

1 Datadrager (Omschrijving: ONRBC21513_871665).

Wijst toe de vorderingen tot schadevergoeding van de volgende benadeelde partijen tot de hieronder per benadeelde partij vermelde bedragen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de bij de betreffende benadeelde partij vermelde data tot aan de dag der algehele voldoening, tegen behoorlijk bewijs van kwijting.

Benadeelde partij

Materiële schade

Immateriële schade

Totaal toegekend

Wettelijke rente vanaf

Slachtoffer 1

€ 179,79

€ 6.000,00

€ 6.179,79

- Immateriële schade v.a.

20 januari 2022

- Telefoon v.a.

14 december 2021

- Reiskosten v.a.

30 oktober 2025

Slachtoffer 3

€ 3.500,00

€ 3.500,00

1 april 2021

Slachtoffer 4

€ 3.500,00

€ 3.500,00

1 september 2020

Slachtoffer 5

€ 4.000,00

€ 4.000,00

29 september 2020

Slachtoffer 6a

€ 10.000,00

€ 10.000,00

12 december 2022

Slachtoffer 6b

€ 10.000,00

€ 10.000,00

12 december 2022

Slachtoffer 7

€ 4.000,00

€ 4.000,00

31 januari 2023

Slachtoffer 8

€ 16.000,00

€ 16.000,00

13 maart 2024

Slachtoffer 9

€ 4.000,00

€ 4.000,00

28 november 2023

Slachtoffer 10

€ 4.000,00

€ 4.000,00

10 maart 2021

Slachtoffer 11

€ 4.000,00

€ 4.000,00

22 mei 2017

Slachtoffer 12

€ 3.500,00

€ 3.500,00

29 september 2021

Slachtoffer 13

€ 4.000,00

€ 4.000,00

11 november 2022

Slachtoffer 14

€ 8.000,00

€ 8.000,00

5 juni 2022

Slachtoffer 15

€ 8.000,00

€ 8.000,00

5 juni 2022

Slachtoffer 16

€ 5.000,00

€ 5.000,00

27 januari 2024

Slachtoffer 18

€ 8.000,00

€ 8.000,00

31 oktober 2020

Slachtoffer 19

€ 8.000,00

€ 8.000,00

31 oktober 2020

Verklaart de benadeelde partij slachtoffer 1 voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering.

Veroordeelt de verdachte in de kosten door deze benadeelde partijen gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken.

? Legt de verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van de hieronder vermelde benadeelde partijen, ter zake van de daarbij vermelde feiten, de verplichting op tot betaling aan de Staat van de hierna per benadeelde partij vermelde bedragen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de bij de betreffende benadeelde partij vermelde data tot aan de dag der algehele voldoening.

Bepaalt dat bij gebreke van betaling en verhaal gijzeling kan worden toegepast tot het hieronder vermelde aantal dagen. De toepassing van de gijzeling heft de hiervoor opgelegde betalingsverplichting niet op.

Benadeelde partij

Ter zake van feit

Bedrag

Wettelijke rente vanaf

Gijzeling

Slachtoffer 1

A 1, A 3

€ 6.179,79

- Immateriële schade v.a. 20 januari 2022

- Telefoon v.a.

14 december 2021

- Reiskosten v.a.

30 oktober 2025

20 dagen

Slachtoffer 3

A 1, B 1

€ 3.500,00

1 april 2021

11 dagen

Slachtoffer 4

A 1, B 2

€ 3.500,00

1 september 2020

11 dagen

Slachtoffer 5

A 1, A 16

€ 4.000,00

29 september 2020

13 dagen

Slachtoffer 6a

A 1, B 3

€ 10.000,00

12 december 2022

32 dagen

Slachtoffer 6b

A 1, B 3

€ 10.000,00

12 december 2022

32 dagen

Slachtoffer 7

A 1, B 4

€ 4.000,00

31 januari 2023

13 dagen

Slachtoffer 8

A 1, B 5 primair

€ 16.000,00

13 maart 2024

50 dagen

Slachtoffer 9

A 1, A 4

€ 4.000,00

28 november 2023

13 dagen

Slachtoffer 10

A 1, A 5

€ 4.000,00

10 maart 2021

13 dagen

Slachtoffer 11

A 1, A 6

€ 4.000,00

22 mei 2017

13 dagen

Slachtoffer 12

A 1, A 7

€ 3.500,00

29 september 2021

11 dagen

Slachtoffer 13

A 1, A 8

€ 4.000,00

11 november 2022

13 dagen

Slachtoffer 14

A 1, A 9

€ 8.000,00

5 juni 2022

26 dagen

Slachtoffer 15

A 1, A 10

€ 8.000,00

5 juni 2022

26 dagen

Slachtoffer 16

A 1, A 11

€ 5.000,00

27 januari 2024

16 dagen

Slachtoffer 18

A 1, A 14, A 15

€ 8.000,00

31 oktober 2020

26 dagen

Slachtoffer 19

A 1, A 14, A 15

€ 8.000,00

31 oktober 2020

26 dagen

Bepaalt dat betalingen aan een benadeelde partij in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de Staat en dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan een benadeelde partij.

Bepaalt dat de als gevolg van deze uitspraak aan slachtoffers 1, 5, 6b, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16 en 19 te betalen schadevergoeding (en de wettelijke rente daarover) zal worden gestort op een ten behoeve van deze benadeelde partijen te openen rekening met een BEM-clausule.

Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum

Dit vonnis is gewezen door

mr. M.C.J. Lommen, voorzitter,

mr. M. Hoendervoogt en mr. P.E. van der Veen, rechters,

in tegenwoordigheid van de griffier A. Helder,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 19 december 2025.

Bijlage I De tenlasteleggingen

Zaak A (15/240877-24)

1.

hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode 1 mei 2016 tot en met 13 maart 2024 te Enkhuizen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens

ten aanzien van slachtoffer1 en/of slachtoffer2 en/of slachtoffer3 en/of slachtoffer4 en/of slachtoffer5 en/of slachtoffer6A en/of slachtoffer6B en/of slachtoffer7 en/of slachtoffer8 en/of slachtoffer9 en/of slachtoffer10 en/of slachtoffer11 en/of slachtoffer12 en/of slachtoffer13 en/of slachtoffer14 en/of slachtoffer15 en/of slachtoffer16 en/of slachtoffer17 en/of slachtoffer18 en/of slachtoffer19 en/of tot op heden onbekend gebleven slachtoffers

afbeeldingen, te weten foto's en/of video's en/of een of meerdere gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een Apple iPhone 11 (PA.01.01.002) en/of Apple iPhone 6S (PA.01.02.001) en/of Apple Macbook air (PA.01.02.003) en/of USB-stick SanDisk 250 GB (PA.01.02.003.001) en/of USB-stick Lexar 128 GB (PA.01.04.004), Seagate Expansion portable drive (PA.01.04.011) en/of Samsung S2 portable (PA.01.04.012)

van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken

heeft vervaardigd

welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met de/een penis en/of voorwerp en/of vinger/hand oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het met de/een penis en/of voorwerp en/of vinger/hand oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

(Foto 9 van toonmap slachtoffer 7 en foto 4 van toonmap slachtoffer 11, bladzijde 377 en 531 van het einddossier.

Foto 1 t/m 4 van toonmap vervaardigd, bladzijde 759 van het einddossier)

en/of

het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

(Foto 2 van toonmap slachtoffer 2, foto 2 van toonmap slachtoffer 5, foto 3 van toonmap slachtoffer 6a + 6b, foto 2 van toonmap slachtoffer 10, foto 4 van toonmap slachtoffer 12 en foto 5 van toonmap slachtoffer 14+15, bladzijde 299, 326, 351, 512, 551 en 608 van het einddossier.

Foto 5, 6, 8 t/m 11 van toonmap vervaardigd, bladzijde 759 van het einddossier)

en/of

het door een dier likken, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt likken, in de mond nemen, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een dier

en/of

het door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt oraal penetreren van een dier

(Foto 4 van toonmap slachtoffer 9, foto 5 van toonmap slachtoffer 13 en foto 8 van toonmap slachtoffer 16, bladzijde 480, 581 en 658 van het einddossier.

Foto 12 van toonmap vervaardigd, bladzijde 759 van het einddossier)

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film{(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

(Foto 1 van toonmap slachtoffer 1, foto 1 van toonmap slachtoffer 3, foto 3 van toonmap slachtoffer 8, foto 2 van toonmap slachtoffer 17 en foto 1 van toonmap slachtoffer 18 + 19, bladzijde 193, 276, 413, 684 en 716 van het einddossier.

Foto 7, 11 en 14 van toonmap vervaardigd, bladzijde 759 van het einddossier)

en/of

het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is

(Foto 3 van toonmap slachtoffer 4, bladzijde 326 van het einddossier,

Foto 13 van toonmap vervaardigd, bladzijde 759 van het einddossier)

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

2

hij in of omstreeks de periode van 28 oktober 2015 tot en met 13 maart 2024 te Enkhuizen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens

afbeeldingen, te weten foto's en/of video's

en/of

één of meerdere gegevensdragers, te weten een Apple Macbook Pro M2 (PA.01.01.003) en/of Samsung SM-G950F (PA.01.02.002) en/of SanDisk 250 GB (PA.01.02.003.001) bevattende afbeeldingen, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,

in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft

welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met de/een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het met de/een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

(Foto 1 tot en met 9 van de Toonmap - Download, bladzijde 805 van het einddossier)

en/of

het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of billen, van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of billen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

(Foto 3, 5, 6, 7, 10, 11 en 12 van de Toonmap - Download, bladzijde 805 van het einddossier)

en/of

het door een dier oraal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het door een dier likken, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt vaginaal en/of anaal penetreren van een dier

(Foto 13 van de Toonmap - Download, bladzijde 805 van het einddossier)

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

(Foto 10 tot en met 14 van de Toonmap - Download, bladzijde 805 van het einddossier)

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

3

hij in of omstreeks de periode van 10 mei 2021 tot en met 20 januari 2022 Enkhuizen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal door misleiding, te weten door zich (online/op social media tegenover slachtoffer 1) voor te doen als een meisje (genaamd [meisjesnaam 1]), slachtoffer 1, geboren op [geboortedatum 2], die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en/of van hem, verdachte, te dulden, te weten het (online/via social media) zich aftrekken en/of het klaarkomen in de mond en/of het zijn eigen penis pijpen en/of het filmen/fotograferen daarvan;

4

hij in of omstreeks de periode van 23 november 2023 tot en met 28 november 2023 te Enkhuizen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal door misleiding, te weten door zich (online/op social media tegenover slachtoffer 9) voor te doen als een meisje, slachtoffer 9, geboren op [geboortedatum 18], die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en/of van hem, verdachte, te dulden, te weten het (online/via social media) zich aftrekken en/of het stoten van de penis tegen een kussen en/of een hond aan zijn penis laten likken en/of het filmen/fotograferen daarvan;

5

hij in of omstreeks de periode van 8 maart 2021 tot en met 10 maart 2021 te Enkhuizen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal door misleiding, te weten door zich (online/op social media tegenover slachtoffer 10) voor te doen als een zestienjarig meisje (genaamd [meisjesnaam 2]), slachtoffer 10, geboren op [geboortedatum 3], die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en/of van hem, verdachte, te dulden, te weten het (online/via social media) zich aftrekken en/of een vinger en/of voorwerp in de kont stoppen en/of het filmen/fotograferen daarvan;

6

hij in of omstreeks de periode van 23 april 2017 tot en met 22 mei 2017 te Enkhuizen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal door misleiding, te weten door zich (online/op social media tegenover slachtoffer 11) voor te doen als een meisje (genaamd [meisjesnaam 3]), slachtoffer 11, geboren op [geboortedatum 4], die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en/of van hem, verdachte, te dulden, te weten het (online/via social media) zich aftrekken en/of het wrijven over de penis en/of het penetreren van de anus en/of het filmen/fotograferen daarvan;

7

hij in of omstreeks de periode van 22 september 2020 tot en met 29 september 2021 te Enkhuizen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal door misleiding, te weten door zich (online/op social media tegenover slachtoffer 12) voor te doen als een meisje (genaamd [meisjesnaam 4]), slachtoffer 12, geboren op [geboortedatum 5], die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en/of van hem, verdachte, te dulden, te weten het (online/via social media) zich aftrekken en/of het door een ander laten aftrekken en/of het likken aan de penis en/of het filmen/fotograferen daarvan;

8

hij in of omstreeks de periode van 9 november 2022 tot en met 11 november 2022 te Enkhuizen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal door misleiding, te weten door zich (online/op social media tegenover slachtoffer 13) voor te doen als een meisje, slachtoffer 13, geboren op [geboortedatum 6], die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en/of van hem, verdachte, te dulden, te weten het (online/via social media) zich aftrekken en/of een hond aan zijn penis laten likken en/of het filmen/fotograferen daarvan;

9

hij in of omstreeks de periode van 4 juni 2022 tot en met 5 juni 2022 te Enkhuizen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal door misleiding, te weten door zich (online/op social media tegenover slachtoffer 14) voor te doen als een meisje, slachtoffer 14, geboren op [geboortedatum 7], die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en/of van hem, verdachte, te dulden, te weten het (online/via social media) zich aftrekken en/of het filmen/fotograferen daarvan;

10

hij in of omstreeks de periode van 4 juni 2022 tot en met 5 juni 2022 te Enkhuizen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal door misleiding, te weten door zich (online/op social media tegenover slachtoffer 15) voor te doen als een meisje, slachtoffer 15, geboren op [geboortedatum 8], die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en/of van hem, verdachte, te dulden, te weten het (online/via social media) zich aftrekken en/of het filmen/fotograferen daarvan;

11

hij in of omstreeks de periode van 26 januari 2024 tot en met 27 januari 2024 te Enkhuizen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal door misleiding, te weten door zich (online/op social media tegenover slachtoffer 16) voor te doen als een meisje (genaamd [meisjesnaam 4]), slachtoffer 16, geboren op [geboortedatum 9], die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en/of van hem, verdachte, te dulden, te weten het (online/via social media) zich aftrekken en/of het plassen in een bidon en/of het penetreren van een hond en/of filmen/ fotograferen daarvan;

12

hij een of meermalen in of omstreeks de periode van 1 juli 2018 tot en met 30 april 2020 te Enkhuizen, in elk geval in Nederland, door geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid, slachtoffer 17 (telkens) heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handelingen, te weten het één of meermaals vastpakken en/of aftrekken van de penis van slachtoffer 17 en/of het pijpen van slachtoffer 17 en/of wrijven met de handen over het lichaam van slachtoffer 17

en bestaande dat geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid hieruit dat hij, verdachte (telkens),

- ( met een bivakmuts op zijn hoofd) slachtoffer 17 heeft benaderd en/of

- slachtoffer 17 een blinddoek over zijn ogen heeft laten doen zodat slachtoffer 17 niet wist wie hij voor zich had en/of

- de handen van slachtoffer 17 heeft geboeid met handboeien en/of

- slachtoffer 17 heeft gedreigd dat dat hij, verdachte, in het bezit ís van de (naakt)foto's en/of filmpjes van slachtoffer 17;

13

hij in of omstreeks de periode van 1 juli 2018 tot en met 30 april 2020 te Enkhuizen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal door misleiding, te weten door zich (online/op social media tegenover slachtoffer 17) voor te doen als een meisje, slachtoffer 17, geboren op [geboortedatum 10], die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en/of van hem, verdachte, te dulden, te weten het (online/via social media) zich aftrekken en/of het filmen/fotograferen daarvan;

14

hij in of omstreeks de periode van 1 augustus 2020 tot en met 31 oktober 2020 te Enkhuizen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal door misleiding, te weten door zich (online/op social media tegenover slachtoffer 18) voor te doen als een meisje, slachtoffer 18, geboren op [geboortedatum 11], die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en/of van hem, verdachte, te dulden, te weten het (online/via social media) zich aftrekken en/of laten aftrekken door slachtoffer 19 en/of zijn penis laten likken door een hond en/of het filmen/fotograferen daarvan;

15

hij in of omstreeks de periode van 1 augustus 2020 tot en met 31 oktober 2020 te Enkhuizen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal door misleiding, te weten door zich (online/op social media tegenover slachtoffer 19) voor te doen als een meisje, slachtoffer 19, geboren op [geboortedatum 12], die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en/of van hem, verdachte, te dulden, te weten het (online/via social media) zich aftrekken en/of laten aftrekken door slachtoffer 18 en/of zijn penis laten likken door een hond en/of het filmen/fotograferen daarvan;

16

hij in of omstreeks de periode van 6 september 2020 tot en met 29 september 2020 te Rotterdam, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal door misleiding, te weten door zich op social media/tegenover slachtoffer 5 voor te doen als een meisje, slachtoffer 5, geboren op [geboortedatum 13], die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en/of van hem, verdachte, te dulden, te weten het zich aftrekken en/of het zichzelf pijpen en/of het filmen/fotograferen daarvan.

Zaak B (15/403644-24)

1

hij in of omstreeks de periode van 1 april 2020 tot en met 1 april 2021 te Enkhuizen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal door misleiding, te weten door zich (online/op social media tegenover slachtoffer 3) voor te doen als een meisje (genaamd [meisjesnaam 4]), slachtoffer 3, geboren op [geboortedatum 14], die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en/of van hem, verdachte, te dulden, te weten het (online/via social media) zich aftrekken en/of het filmen/fotograferen daarvan;

2

hij in of omstreeks de periode van 1 juli 2020 tot en met 1 september 2020 te Enkhuizen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal door misleiding, te weten door zich (online/op social media tegenover slachtoffer 4) voor te doen als meisje met een jongere leeftijd, slachtoffer 4, geboren op [geboortedatum 15], die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en/of van hem, verdachte, te dulden, te weten het (online/via social media) zich aftrekken en/of (vervolgens) te ejaculeren op een bureau/afstandsbediening/boek/kussen en/of het filmen/fotograferen daarvan;

3

hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2020 tot en met 12 december 2022 te Enkhuizen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal door misleiding, te weten door zich (online/op social media tegenover slachtoffer 6a) voor te doen als een meisje, slachtoffer 6a, geboren op [geboortedatum 16], die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en/of van hem, verdachte, te dulden, te weten het (online/via social media):

- aan het geslachtsdeel van slachtoffer 6b zitten en/of

- aan de penis van slachtoffer 6a zitten door slachtoffer 6b en/of

- penetreren van slachtoffer 6b met de penis van slachtoffer 6a en/of

- het filmen/fotograferen daarvan;

4

hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2023 tot en met 31 januari 2023 te Enkhuizen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal door misleiding, te weten door zich (online/op social media tegenover slachtoffer 7) voor te doen als een meisje (genaamd [meisjesnaam 4]), slachtoffer 7, geboren op [geboortedatum 17], die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en/of van hem, verdachte, te dulden, te weten het (online/via social media):

- zich aftrekken en/of

- zichzelf anaal penetreren met een vinger en/of

- het filmen/fotograferen daarvan;

5

hij in of omstreeks de periode van 1 december 2023 tot en met 1 april 2024 te Enkhuizen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal door geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid, slachtoffer 8 heeft gedwongen tot het ondergaan van een of meer handelingen die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van slachtoffer 8, hebbende verdachte:

zijn penis in de mond en/of anus van slachtoffer 8 gebracht

en bestaande dat geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging met geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) hierin dat verdachte:

- onverhoeds als man verscheen (terwijl slachtoffer 8 dacht dat hij met een meisje had afgesproken) en/of

- zijn hoofd had bedekt met een bivakmuts en/of

- het hoofd van slachtoffer 8 heeft vastgepakt en over zijn, verdachtes, penis heeft bewogen en/of

- slachtoffer 8 naar de grond heeft geduwd om (vervolgens) zijn, verdachtes, penis in de anus van slachtoffer 8 te stoppen:

subsidiair

hij in of omstreeks de periode van 1 december 2023 tot en met 1 april 2024 te Enkhuizen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal met slachtoffer 8, geboren op [geboortedatum 19], die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van slachtoffer 8,

hebbende verdachte:

zijn penis in de mond en/of anus van slachtoffer 8 gebracht.

Gerelateerd nieuws

Gerelateerde uitspraken