Wahv. Probleem met machtiging. Betrokkene heeft Bonnetje B.V. gemachtigd, die op haar beurt My Legal…

Bestuursrecht

beschikkingsnummer: 258451861

zaaknummer: 11287137 BU VERZ 24-2123

in de zaak van

als gestelde gemachtigde van:

1. Aan betrokkene is een boete opgelegd op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv). De verkeersovertreding waarvoor de boete is opgelegd is: VA018 – ‘18 km per uur harder rijden dan mag binnen de bebouwde kom’, verricht op 5 juni 2023 om 12:39 uur, op de N360 Rijksweg, ter hoogte van huisnummer 129A, met een personenauto met kenteken [kenteken]. De opgelegde boete bedraagt € 200,00 (inclusief administratiekosten).

Betrokkene heeft tegen de boete beroep ingesteld bij de officier van justitie. Deze heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing heeft betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.

De kantonrechter heeft het beroep op 19 juni 2025 op de zitting behandeld. Daarbij was als vertegenwoordigster van de officier van justitie aanwezig mr. Z. Fluitsma.

Na sluiting van het onderzoek op de zitting heeft de kantonrechter onmiddellijk uitspraak gedaan.

Overwegingen

De machtiging van betrokkene aan Bonnetje B.V. is correct. De machtiging van Bonnetje B.V. aan My Legal Consultancy echter niet. Bonnetje B.V. is een rechtspersoon die zichzelf niet kan vertegenwoordigen. Uit de machtiging blijkt niet wie namens Bonnetje B.V. My Legal Consultancy heeft gemachtigd.

De griffie van de rechtbank heeft My Legal Consultancy op 2 september 2024 verzocht om een deugdelijke machtiging en een uittreksel uit het Handelsregister. Op 10 september 2024 heeft My Legal Consultancy een machtiging aangeleverd die inhoudelijk hetzelfde is als de machtiging die al in het dossier zat.

Op 17 juni 2025 heeft My Legal Consultancy aanvullende stukken ingediend: de overeenkomst tussen Bonnetje B.V. en My Legal Consultancy, een uitleg omtrent de procesmachtiging van Bonnetje B.V. aan My Legal Consultancy, een uittreksel uit het Handelsregister van Bonnetje B.V. waaruit blijkt dat [besloten vennootschap] B.V. de bestuurder is, een uittreksel uit het Handelsregister van [besloten vennootschap] B.V. waaruit blijkt dat [bestuurder] daarvan bestuurder is, en een UBO-verklaring van [besloten vennootschap] B.V.

De kantonrechter begrijpt hieruit dat My Legal Consultancy wil aangeven dat [bestuurder] namens Bonnetje B.V. de machtiging aan My Legal Consultancy heeft verleend, maar dit blijkt niet uit de stukken. De zogenoemde “doormachtiging” is niet ondertekend door een natuurlijk persoon maar door Bonnetje, dat zichzelf als besloten vennootschap niet kan vertegenwoordigen. Er valt daarom niet te controleren door wie de doormachtiging is afgegeven.

Het verzuim is dus niet hersteld, hoewel daar wel de gelegenheid toe is geboden. De kantonrechter zal het beroep daarom niet-ontvankelijk verklaren en de zaak niet inhoudelijk behandelen.

De kantonrechter verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Waarvan proces-verbaal,

D.W. Veenstra, griffier mr. H.J. Bastin, kantonrechter

Als u het met de beslissing op uw beroep niet eens bent, dan kunt u binnen zes weken na de hieronder vermelde datum van toezending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het

gerechtshof Arnhem - Leeuwarden, maar alleen als:

Het (hoger) beroepschrift moet worden ingediend bij de rechtbank Noord-Nederland, Afdeling Bestuursrecht, locatie Groningen (Postbus 150, 9700 AD Groningen). U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.

De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure, tenzij door u bij het (hoger) beroepschrift uitdrukkelijk om een zitting is gevraagd.

Afschrift verzonden aan partijen op: