Wahv. Voertuig parkereren voor een inrit of uitrit. Het is vervelend voor betrokkene dat hij slachtoffer is…

Bestuursrecht

beschikkingsnummer: 269354918

zaaknummer: 11824930 BU VERZ 25-1752

in de zaak van

1. Aan betrokkene is een boete opgelegd op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv). De verkeersovertreding waarvoor de boete is opgelegd is: ‘een voertuig parkeren voor een inrit of uitrit’, verricht op 5 september 2024, om 20:27 uur, op de [adres] in Groningen, met een personenauto, met kenteken [kenteken] . De opgelegde boete bedraagt € 129,00 (inclusief administratiekosten).

Betrokkene heeft tegen de boete beroep ingesteld bij de officier van justitie. Deze heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing heeft betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.

De kantonrechter heeft het beroep op 15 april 2026 op de zitting behandeld. Daarbij waren aanwezig: betrokkene en de vertegenwoordigster van de officier van justitie,
mr. P.A. Veenstra.

Na afloop van de behandeling heeft de kantonrechter onmiddellijk uitspraak gedaan.

Standpunten

4. De vertegenwoordigster stelt zich op het standpunt dat de verkeersovertreding kan worden vastgesteld op basis van de gegevens in het zaakoverzicht en de foto’s in het dossier. Dat betrokkene niet de intentie had om anderen tot last te zijn is voor het vaststellen van een gedraging als deze niet relevant. Daarnaast maken de omstandigheden dat andere plekken bezet waren en dat op andere parkeerplekken niet gehandhaafd wordt, niet dat de boete ten onrechte is opgelegd. De vertegenwoordigster begrijpt dat het vervelend is dat betrokkene slachtoffer is geworden van vandalisme, maar ziet hierin geen aanleiding voor een matiging van de boete. Zij verzoekt de kantonrechter het beroep ongegrond te verklaren.

5. Betrokkene betwist de verkeersovertreding niet, maar voert argumenten aan om deze verklaren. Vervolgens is de vraag of er feiten en omstandigheden zijn die aanleiding geven tot een matiging van de boete.

Allereerst overweegt de kantonrechter dat het inderdaad vervelend voor betrokkene is dat hij slachtoffer is geworden van vandalisme en dat er briefjes met dreigende teksten op zijn auto en portiekdeur zijn aangebracht. Vervelend dat de gemeente er niks aan doet. De kantonrechter beoordeelt echter uitsluitend de verkeersovertreding. Hij komt tot het oordeel dat betrokkene de verkeersovertreding heeft verricht en dat er geen reden is tot matiging. Dat bij dezelfde situaties aan de [straatnaam] kennelijk niet wordt gehandhaafd, geeft hiervoor geen aanleiding. Verbalisanten hebben namelijk een discretionaire bevoegdheid om in verschillende gevallen al dan niet een boete op te leggen. Het beroep zal ongegrond worden verklaard.

De kantonrechter verklaart het beroep ongegrond.

Waarvan proces-verbaal,

mr. R. Krikke, griffier mr. P.G. Wijtsma, kantonrechter

Afschrift verzonden aan partijen op:

Als u het met de beslissing op uw beroep niet eens bent, dan kunt u binnen zes weken na de hieronder vermelde datum van toezending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het

gerechtshof Arnhem - Leeuwarden, maar alleen als:

Het (hoger) beroepschrift moet worden ingediend bij de rechtbank Noord-Nederland, Afdeling Bestuursrecht, locatie Groningen (Postbus 150, 9700 AD Groningen). U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.

De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure, tenzij door u bij het (hoger) beroepschrift uitdrukkelijk om een zitting is gevraagd.