Wahv. De snelheid is door middel van goedgekeurde radarapparatuur vastgesteld, welke was gemonteerd aan een…

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

Zittingsplaats Leeuwarden

de gemeente Heerenveen (de betrokkene),

Inleiding

Beoordeling door de kantonrechter

Beslissing

2. De kantonrechter beoordeelt het beroep aan de hand van de beroepsgronden van betrokkene. Hij oordeelt dat het beroep ongegrond is. De kantonrechter zal hierna uitleggen waarom hij dat doet.

3. [gemachtigde] voert aan dat hij hooguit 55 km per uur heeft gereden. Er zit een GPS-systeem in zijn bedrijfsauto waaruit dit volgt. [gemachtigde] heeft een screenshot van zijn rit volgens het GPS-systeem aan het dossier toegevoegd. Hij heeft nog contact gehad met Geotrack, en daar werd aangegeven dat het onmogelijk is dat betrokkene 13 km per uur te hard heeft gereden. [gemachtigde] denkt dat hij bijvangst is geweest, of dat er iets anders aan de hand was waardoor de meting niet klopt. Tot slot geeft hij aan dat hij zich benadeeld voelt.

4. De vertegenwoordigster is van mening dat het beroep ongegrond moet worden verklaard. Zij voert aan dat de flitspaal een goedgekeurd meetinstrument is. Ook heeft zij tijdens de zitting schouwrapporten overgelegd. Deze zijn als bijlage bij dit proces-verbaal gevoegd.

5. Betrokkene betwist de verkeersovertreding. In zaken op grond van de Wahv is de verklaring van de verbalisant in het zaakoverzicht in beginsel voldoende voor het vaststellen van de verkeersovertreding, tenzij concrete omstandigheden worden aangevoerd die aanleiding geven tot twijfel.

6. De verklaring van de verbalisant, zoals opgenomen in het zaakoverzicht, luidt als volgt: “Door mij is waargenomen hetgeen langs elektronische weg is geconstateerd en digitaal is vastgelegd. De werkelijke snelheid stelde ik vast m.b.v. een voor de meting getest, goedgekeurd en op de voorgeschreven wijze gebruikt snelheidsmeetmiddel. Gemeten (afgelezen) snelheid: 66 km per uur. Werkelijke (gecorrigeerde) snelheid: 63 km per uur. Toegestane snelheid: 50 km per uur. Overschrijding met: 13 km per uur.”

7. De kantonrechter oordeelt dat de gedraging kan worden vastgesteld. De snelheid is door middel van goedgekeurde radarapparatuur vastgesteld, welke was gemonteerd aan een flitspaal. Dat op de door [gemachtigde] overgelegde uitdraai uit het GPS-systeem geen snelheid is te zien van hoger dan 55 km per uur, houdt niet in dat geen hogere snelheid is behaald. Verder kloppen de schouwrapporten die de vertegenwoordigster op de zitting heeft overgelegd: de H1-borden stonden er. De kantonrechter ziet geen aanleiding te twijfelen aan de betrouwbaarheid en nauwkeurigheid van de verrichte snelheidsmeting.

8. In de overige omstandigheden ziet de kantonrechter geen reden om de boete te matigen of te vernietigen. Alleen bijzondere omstandigheden kunnen daartoe aanleiding geven, maar die zijn er niet.

Conclusie

Rechtsmiddel

a. de u opgelegde administratieve boete meer dan € 110,00 bedraagt, of

b. uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u geen (of niet op tijd) zekerheid heeft gesteld.