Het nemen van dit indicatiebesluit vindt zijn grondslag in artikel 5, tweede lid, van de Wet op de jeugdzorg…

Team Bestuursrecht 1

zaaknummer(s): ROT 13/3867

ROT 13/2086 (hoofdzaak)

uitspraak van de voorzieningenrechter van 30 juli 2013 op het verzoek om voorlopige voorziening, tevens uitspraak in de hoofdzaak in de zaak tussen

[verzoekster], te Vlaardingen, verzoekster, tevens eiseres (hierna: verzoekster),

gemachtigde: mr. E.J.M. Habets,

en

Bij besluit van 9 augustus 2012 (het primaire besluit) heeft verweerder een indicatiebesluit vastgesteld ten behoeve van de minderjarige zoon van verzoekster, [de minderjarige] (de minderjarige).

Bij besluit van 5 april 2013 (het bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar ongegrond verklaard voor wat betreft de geïndiceerde zorg, en gegrond verklaard omdat sprake is van een motiveringsgebrek.

Verzoekster heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.

Voorts heeft verzoekster de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.

Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 18 juli 2013. Verzoekster is verschenen, bijgestaan door haar gemachtigde. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.

1.1 Op grond van artikel 8:81, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) kan, indien tegen een besluit bij de rechtbank beroep is ingesteld dan wel, voorafgaand aan een mogelijk beroep bij de rechtbank, bezwaar is gemaakt of administratief beroep is ingesteld, de voorzieningenrechter van de rechtbank die bevoegd is of kan worden in de hoofdzaak, op verzoek een voorlopige voorziening treffen indien onverwijlde spoed, gelet op de betrokken belangen, dat vereist.

1.2 In artikel 8:86, eerste lid, van de Awb is bepaald dat, indien het verzoek om voorlopige voorziening wordt gedaan indien beroep bij de rechtbank is ingesteld en de voorzieningenrechter van oordeel is dat na de zitting, bedoeld in artikel 8:83, eerste lid, van de Awb, nader onderzoek redelijkerwijs niet kan bijdragen aan de beoordeling van de zaak, hij onmiddellijk uitspraak kan doen in de hoofdzaak.

De voorzieningenrechter is van oordeel dat in dit geval de feiten en omstandigheden geen nader onderzoek vergen, zodat geen beletsel bestaat voor toepassing van artikel 8:86, eerste lid, van de Awb.

Op 8 mei 2012 heeft verzoekster een aanvraag bij verweerder ingediend voor AWBZ-zorg ten behoeve van de minderjarige. Bij het primaire besluit heeft verweerder een indicatiebesluit vastgesteld ten behoeve van de minderjarige. Vastgesteld is dat de minderjarige recht heeft op zorg in het kader van de Zorgverzekeringswet, voor onbepaalde tijd. Naar aanleiding van het hiertegen ingediende bezwaar heeft verweerder op 5 april 2013 het bestreden besluit genomen. Hiertegen heeft eiseres beroep ingesteld.

De voorzieningenrechter is van oordeel dat verweerder het bezwaar niet-ontvankelijk had dienen te verklaren en overweegt daartoe het volgende.

Het beroep is daarom gegrond. Het bestreden besluit dient te worden vernietigd en de voorzieningenrechter zal zelf voorzien in de zaak zoals hierna is weergegeven.

Uit het voorgaande volgt dat het verzoek om voorlopige voorziening moet worden afgewezen.

De voorzieningenrechter veroordeelt verweerder in de door verzoekster gemaakte proceskosten. Deze kosten stelt de voorzieningenrechter op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 1.416,00 (1 punt voor het indienen van het beroepschrift, 1 punt voor het indienen van het verzoekschrift, 1 punt voor het verschijnen ter zitting met een waarde per punt van € 472,- en een wegingsfactor 1).

De voorzieningenrechter:

Deze uitspraak is gedaan door mr. J.H. de Wildt, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. I. Geerink-van Loon, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 30 juli 2013.

griffier voorzieningenrechter

Afschrift verzonden aan partijen op: