3 maanden voor vervoeren en afleveren van 2 kilo henneptoppen. Auto waarmee hennep was vervoerd, verbeurd…

Bewezenverklaring

In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:

hij op 24 augustus 2017 te Hoogvliet Rotterdam, gemeente Rotterdam,

opzettelijk heeft vervoerd en afgeleverd en aanwezig gehad 2,05 kilogram henneptoppen (cannabis), zijnde hennep (cannabis) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II.

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.

Algemene overweging

De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van het feit, de omstandigheden waaronder het feit is begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Feiten waarop de straf is gebaseerd

De verdachte heeft de Opiumwet overtreden. De door de verdachte vervoerde en bij de medeverdachte [naam medeverdachte] afgeleverde hoeveelheid hennep was van dien aard dat deze bestemd moet zijn geweest voor verdere verspreiding en handel. Het gebruik van hennep is schadelijk voor de volksgezondheid en de handel daarin veroorzaakt diverse problemen in de samenleving, in het bijzonder door de criminaliteit die daarmee samenhangt.

Conclusies van de rechtbank

Gezien de ernst van het feit kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. Bij de bepaling van de duur van de gevangenisstraf heeft de rechtbank gekeken naar straffen die in soortgelijke zaken plegen te worden opgelegd. De rechtbank ziet geen aanleiding om – zoals verzocht door de verdediging - een onvoorwaardelijke gevangenisstraf achterwege te laten, nu de verdachte het bewezen verklaarde feit heeft begaan binnen enkele weken nadat hij was veroordeeld voor een soortgelijk strafbaar feit.

Standpunt officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd de onder de verdachte in beslag genomen personenauto verbeurd te verklaren.

Standpunt verdediging

De verdediging heeft gevorderd dat de auto wordt teruggeven aan de verdachte, omdat er geen redelijke grond bestond voor inbeslagneming van de auto. De auto bevatte immers geen verborgen compartiment, zodat deze niet was ingericht op het vervoer van verdovende middelen.

Beoordeling

Ingevolge artikel 33a lid 1 van het Wetboek van Strafrecht is (onder meer) een voorwerp met betrekking waartoe een strafbaar feit is begaan, vatbaar voor verbeurdverklaring. De verdachte heeft het onderhavige feit met zijn auto gepleegd. Dat de auto geen verborgen compartiment bevatte, doet daarbij niet terzake.
De auto zal daarom verbeurd worden verklaard.

Vonnis waarvan tenuitvoerlegging wordt gevorderd

Bij vonnis van 2 juni 2017 van de meervoudige kamer van deze rechtbank is de verdachte ter zake van het opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder C van de Opiumwet gegeven verbod veroordeeld voor zover van belang tot een gevangenisstraf van 42 dagen, waarvan een gedeelte groot 30 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar.

De proeftijd is ingegaan op 17 juni 2017.

Beoordeling

Het hierboven bewezen verklaarde feit is na het onherroepelijk worden van dit vonnis en voor het einde van de proeftijd gepleegd. Door het plegen van het bewezen feit heeft de verdachte de aan het vonnis verbonden algemene voorwaarde dat hij voor het einde van de proeftijd geen nieuwe strafbare feiten zou plegen, niet nageleefd.

Daarom zal de tenuitvoerlegging worden gelast van het voorwaardelijk gedeelte van de bij dat vonnis aan de verdachte opgelegde straf.