Veroordeling ogv Wet wapens en munitie wegens bezit van een doorgeladen pistool. Met uitgebreide…

Bewezenverklaring zonder nadere motivering

Het ten laste gelegde is door de verdachte bekend. Dit feit zal zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard.

Bewezenverklaring

In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en nadien geen vrijspraak is bepleit. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:

hij op 10 oktober 2017 te Rotterdam een wapen als bedoeld in artikel 2 lid 1 Categorie III onder 1º van de Wet wapens en munitie, te weten

een vuurwapen in de zin van artikel 1, onder 3º van die wet in de vorm van

een pistool, nl een pistool van het merk Beretta, model 70, kaliber 7,65mm

br en munitie in de zin van artikel 1 onder 4º, gelet op artikel 2 lid 2 categorie III

van de Wet wapens en munitie, te weten 8, bij het vuurwapen behorende,

kogelpatronen van het kaliber 7,65mm br,

voorhanden heeft gehad.

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.

Conclusie

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit.

De verdachte is dus strafbaar.

Algemene overweging

De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

De verdachte heeft op straat een doorgeladen vuurwapen voorhanden gehad, terwijl hij wist dat dat verboden is. Vuurwapens worden meer en meer gebruikt bij het plegen van strafbare feiten en vormen een aanzienlijke bedreiging voor een veilige samenleving. Daarom moet streng worden opgetreden tegen het onbevoegd voorhanden hebben van vuurwapens en munitie.

Conclusies van de rechtbank

Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.

Gezien de ernst van het feit kan in beginsel niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Bij de bepaling van de duur van die gevangenisstraf heeft de rechtbank als uitgangspunt genomen dat in soortgelijke zaken (het op straat voorhanden hebben van een doorgeladen pistool) in de regel gevangenisstraffen van vijf of zes maanden opgelegd worden. Dat brengt mee dat, tenzij er in een zaak sprake is van duidelijke straf verhogende elementen (zoals recidive ten aan zien van vuurwapenbezit / -gebruik, bijkomende strafbare feiten) een lagere straf zal worden opgelegd dan door de officier van justitie is geëist . De verdediging heeft de matiging van de geëiste straf en onmiddellijke invrijheidsstelling van de verdachte bepleit, omdat de verdachte “first offender” is en omdat hij van meet af openheid van zaken heeft gegeven. Met de laatstgenoemde omstandigheid zal door de rechtbank in strafmatigende zin rekening worden gehouden. Ook wordt bij de strafoplegging betrokken te dat de verdachte het pistool voor een ander in bewaring onder zich had gehouden. Deze verklaring is niet onaannemelijk, gezien de rest van de verklaring van verdachte en de door de politie verder aangetroffen feiten en omstandigheden. Genoemde omstandigheden hebben tot gevolg dat een deel van de gevangenisstraf voorwaardelijk zal worden opgelegd. Dit voorwaardelijk strafdeel dient tevens om de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst een vuurwapen voorhanden te hebben of andere strafbare feiten te plegen.

Alles overziend komt de rechtbank tot de slotsom dat het passend en geboden is aan de verdachte een gevangenisstraf van na vijf maanden, waarvan twee maanden voorwaardelijk op te leggen.

De duur van het onvoorwaardelijk deel van de op te leggen straf is korter dan de tijd die de verdachte al in voorarrest heeft doorgebracht (in totaal 101 dagen) op de dag van de uitspraak van dit vonnis.

Omdat deze constatering in de toekomst van belang kan zijn voor de verdachte bij een vaststelling van de omvang van een tenuitvoerlegging van het thans opgelegde voorwaardelijk strafdeel, wordt hiervan al in dit vonnis melding gemaakt, zodat daarmee -zo nodig- rekening kan worden gehouden.