vrijspraak voorbereidingshandelingen invoer cocaïne. Uit de belastende gesprekken volgt geen uitvoeringshandelingen

Standpunt Openbaar Ministerie

De verdachte wordt verdacht van het medeplegen van handelingen om het invoeren van cocaïne in Nederland voor te bereiden of te bevorderen. Het aandeel van de verdachte heeft bestaan uit het bemiddelen tussen de chauffeurs aan de ene kant en de medeverdachten [naam medeverdachte 1] (hierna: [naam medeverdachte 1]) en [naam medeverdachte 2] (hierna: [naam medeverdachte 2]) aan de andere kant. De verdachte heeft geprobeerd chauffeurs te bewegen de betreffende twee containers op te halen en hij heeft aan de chauffeurs inlichtingen verschaft voor het ophalen van de containers vanaf het haventerrein.

Standpunt verdediging

De raadsman heeft bepleit dat de verdachte van de gehele tenlastelegging dient te worden vrijgesproken wegens - kort samengevat - het ontbreken van voldoende wettig en overtuigend bewijs. De verdachte heeft toezeggingen gedaan, maar geen daadwerkelijke handelingen verricht waarmee hij de invoer van de containers heeft voorbereid of bevorderd.

Beoordeling door de rechtbank

Vaststaat dat op 15 oktober 2019 en op 29 oktober 2019 een container met daarin verstopt een partij cocaïne van respectievelijk (circa) 800 kilo en (circa) 750 kilo vanuit Ecuador via de Rotterdamse haven Nederland is binnengebracht. De partijen cocaïne zijn op het haventerrein door de douane in beslag genomen en vernietigd. De containers zijn uiteindelijk niet vervoerd door of namens de verdachte dan wel één van de medeverdachten.

In het dossier bevinden zich uitwerkingen van tapgesprekken die de verdachte heeft gevoerd met [naam medeverdachte 1] dan wel [naam medeverdachte 2], alsmede sms-berichten tussen de verdachte en [naam medeverdachte 2]. Op basis van de inhoud van de tapgesprekken en sms-berichten kan worden vastgesteld dat aan de verdachte is gevraagd om het vervoer van de twee containers te verzorgen. Gedurende een periode van ongeveer twee weken is hier op regelmatige basis contact over geweest. De verdachte heeft in deze gesprekken (in essentie) gezegd dat hij zou proberen om een chauffeur te vinden maar dat dit niet gemakkelijk was.

Deze gesprekken zijn belastend voor de verdachte te meer nu hij in één van de telefoongesprekken tegen [naam medeverdachte 1] zegt dat chauffeurs ‘best wat risico willen nemen als daar wat tegenover staat’. Daarnaast heeft hij tegen [naam medeverdachte 2] gezegd ‘dat je het er zelf toch niet uit kan halen' en ‘er werd geroepen dat het in een paar sporttassen zat, maar dat als je kijkt wat er opgepakt is, zit dat niet in sporttassen’. De verdachte heeft gezien deze gesprekken kennis van de strafbare inhoud van de containers.

Deze belastende uitspraken alleen zijn echter niet voldoende om tot een veroordeling te komen van de ten laste gelegde voorbereidings- en bevorderingshandelingen. Op basis van het dossier kan slechts worden vastgesteld dat de verdachte met [naam medeverdachte 1] en [naam medeverdachte 2] heeft gesproken over het vinden van een chauffeur maar niet dat hij daar daadwerkelijk uitvoering aan heeft gegeven door bijvoorbeeld chauffeurs te benaderen.

Ook blijkt uit geen van de bewijsmiddelen dat de verdachte informatie heeft doorgegeven die op het voormelden, ophalen of wegbrengen van de containers betrekking had.

Nu er geen voorbereidings- of bevorderingshandelingen bewezen kunnen worden verklaard, betekent dat, hoe belastend de gesprekken van verdachte ook zijn geweest, hij integraal zal worden vrijgesproken van het aan hem tenlastegelegde.

Conclusie

Het ten laste gelegde is niet wettig en overtuigend bewezen. De verdachte wordt daarvan vrijgesproken.