Veroordeling voor bezit van vuurwapen en munitie. De rechtbank houdt bij de strafoplegging onder meer…

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan en baseert zich daarbij op het dossier en de bekennende verklaring van verdachte ter zitting.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging refereert zich ten aanzien van de bewezenverklaring aan het oordeel van de rechtbank.

De bewezenverklaring

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte

op 17 maart 2022 te Rotterdam
een wapen als bedoeld in artikel 2 lid 1 Categorie III onder 1º van de Wet wapens en munitie, te weten een vuurwapen in de zin van artikel 1, onder 3º van die wet in de vorm van een pistool van het merk/type Union Pocket Pistol kaliber 6.35mm
en (bijbehorende) munitie in de zin van artikel 1 onder 4º van de Wet wapens en munitie, te weten munitie als bedoeld in artikel 2 lid 2 van die wet, van de Categorie III te weten 4 kogelpatronen, kaliber 6.35mm

voorhanden heeft gehad.

De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie vordert aan verdachte op te leggen een taakstraf van 180 uur met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht. Tevens vordert de officier van justitie een voorwaardelijke gevangenisstraf van acht maanden met een proeftijd van twee jaar en met oplegging van de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging kan zich vinden in het opleggen van een taakstraf en een voorwaardelijke gevangenisstraf maar vraagt de rechtbank om rekening te houden met het feit dat dit een

a-typische zaak betreft. Verdachte heeft zelf zijn wapen ingeleverd. De eis van de officier van justitie is gegeven deze omstandigheden te hoog.

Het oordeel van de rechtbank

Verdachte heeft op 17 maart 2022 in zijn auto een vuurwapen en bijbehorende munitie voorhanden gehad. Het aanwezig hebben van een vuurwapen en munitie kan gemakkelijk leiden tot het gebruik ervan en vormt daarom een onaanvaardbaar risico in de maatschappij. Vuurwapengeweld leidt regelmatig tot slachtoffers en zowel het gebruik als het voorhanden hebben van een wapen brengt ook gevoelens van onveiligheid teweeg in de samenleving. Dit betreft dus een ernstig feit en hiertegen dient, in het bijzonder uit oogpunt van generale preventie, streng te worden opgetreden. In het geval van verdachte had hij het wapen binnen handbereik en liep hij nog in een proeftijd voor een ander strafbaar feit. Dit rekent de rechtbank verdachte aan.

Volgens de oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht is het uitgangspunt bij het voorhanden hebben van één vuurwapen in de openbare ruimte een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van acht maanden.

De rechtbank overweegt het volgende. Verdachte heeft op 16 maart 2022 de politie gebeld en aangegeven een verklaring af te willen leggen. Op 17 maart 2022 heeft hij op het politiebureau uit zichzelf tegen de politie gezegd dat hij een wapen in zijn auto had liggen, waarna verdachte het wapen heeft overgedragen aan de politie. Hij had het wapen gekocht omdat hij zich bedreigd voelde maar bij nader inzien vond hij het niet verstandig om met een vuurwapen rond te lopen. Hierbij koos hij er bewust voor het wapen in te leveren in plaats van het weg te gooien.

Daarnaast volgt uit het proces-verbaal onderzoek vuurwapen en munitie dat er met het in beslag genomen pistool geen schoten konden worden afgevuurd.

Voorts heeft de rechtbank acht geslagen op het reclasseringsrapport van 14 oktober 2022. De reclassering heeft verdachte niet kunnen spreken maar stelt dat op basis van het dossier sprake is van een instabiel leven. Hij heeft geen vaste woon- of verblijfplaats, er zijn schulden en hij heeft geen structurele dagbesteding. De reclassering adviseert een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met oplegging van bijzondere voorwaarden waaronder ambulante behandeling, meewerken aan schuldhulpverlening en meewerken aan het vinden van een verantwoorde woonplek. Ter zitting geeft verdachte aan inmiddels wel een vast contract te hebben. Ook geeft hij aan inmiddels in het kader van een nog lopende proeftijd een begin te hebben gemaakt met het aflossen van zijn schulden. De rechtbank acht het van belang dat verdachte deze stijgende lijn vasthoudt.
Ten slotte volgt uit het strafblad van verdachte dat hij niet eerder is veroordeeld voor wapen- en munitiebezit.

Gelet op de voorgaande omstandigheden ziet de rechtbank aanleiding om af te wijken van de in de oriëntatiepunten genoemde strafmodaliteit. Een onvoorwaardelijke gevangenisstraf is in dit geval niet passend. Alles afwegend acht de rechtbank een taakstraf voor de duur van 180 uur met aftrek van de tijd die verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht passend en geboden. Om de ernst van het feit te benadrukken en om te voorkomen dat verdachte in de toekomst niet nogmaals de fout in zal gaan, zal de rechtbank daarnaast een voorwaardelijke gevangenisstraf van acht maanden opleggen, met een proeftijd van twee jaar en de bijzondere voorwaarden zoals door de reclassering geadviseerd.

De onttrekking aan het verkeer

De rechtbank is van oordeel dat het inbeslaggenomen vuurwapen en de munitie vatbaar zijn voor onttrekking aan het verkeer. Gebleken is dat de feiten zijn begaan met betrekking tot deze voorwerpen. Verder zijn de voorwerpen van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet en/of het algemeen belang.