Vrijspraak artikel 6 WVW, veroordeling voor overtreding van artikel 5 WVW. Oplegging geheel voorwaardelijke…

Team straf 2

Parketnummer: 10/082676-22

Datum uitspraak: 18 juni 2024

Tegenspraak

Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:

[verdachte] ,

geboren op [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1962,

ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:

[adres] , [postcode] [woonplaats] ,

raadsvrouw mr. K. Kuster, advocaat te Rotterdam.

- daar waar twee rijbanen worden samengevoegd naar één rijbaan niet heeft

- ( vervolgens) op een verdrijvingsvlak is gaan rijden en- die bedrijfsauto/Opel niet voor heeft laten gaan en

- rakelings langs een hem tegemoetkomende auto heeft gereden en

- ( vervolgens) bij dat passeren van die bedrijfsauto/Opel, tegen die

- ( aldaar) in botsing of aanrijding is gekomen met een hem op die rijstrook

tegemoet rijdende personenauto (Chrysler).

overtreding van artikel 5 van de Wegenverkeerswet 1994.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Het feit is dus strafbaar.

De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van het feit, de omstandigheden waaronder het feit is begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden en de draagkracht van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

De verdachte is bij een onverantwoorde inhaalmanoeuvre op een invoegstrook op de N217 in botsing gekomen met twee andere weggebruikers. De verdachte heeft niet ingevoegd op het moment dat het kon, maar is in plaats daarvan over het verdrijvingsvlak gereden om de rechts naast hem rijdende bestelbus in te halen. Naar eigen zeggen deed hij dit om zijn collega – die voor hem reed en de bestelbus reeds had ingehaald – te kunnen blijven volgen. De verdachte heeft de bestelbus met de rechterzijde van zijn auto geraakt. Daardoor is de verdachte de macht over het stuur verloren en is hij frontaal op een tegemoetkomende auto gebotst. Daarbij hebben meerdere personen – onder wie de verdachte zelf – letsel opgelopen. De verdachte heeft door zijn rijgedrag gevaar veroorzaakt op de weg. Dit kan hem strafrechtelijk worden verweten.

Tegelijkertijd verliest de rechtbank niet uit het oog dat de verdachte deze gevolgen niet heeft gewild en bovendien ook zelf lichamelijk is getroffen door de aanrijding. De rechtbank neemt tevens mee dat het feit inmiddels 3,5 jaar geleden heeft plaatsgevonden en dat de verdachte ter terechtzitting de indruk heeft gegeven het onverantwoorde van zijn rijgedrag in te zien en daarvan verdriet en spijt te hebben.

Daarnaast heeft de rechtbank acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 6 mei 2024, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor strafbare feiten.

Gezien de ernst van het feit, het tijdsverloop van de zaak, de persoonlijke omstandigheden van de verdachte en de houding van de verdachte zal de rechtbank een geldboete opleggen. Bij de hoogte van de geldboete is tevens gelet op straffen die in soortgelijke zaken plegen te worden opgelegd.

Deze geldboete zal – mede rekening houdende met de draagkracht van de verdachte – voorwaardelijk worden opgelegd. Deze voorwaardelijke straf dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen.

Alles afwegend acht de rechtbank – overeenkomstig de vordering van de officier van justitie – een voorwaardelijke geldboete van € 500,00 passend en geboden.

verklaart niet bewezen, dat de verdachte het primair ten laste gelegde feit heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij;

verklaart bewezen, dat de verdachte het subsidiair ten laste gelegde feit, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte (ook) daarvan vrij;

stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert het hiervoor vermelde strafbare feit;

verklaart de verdachte strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot een geldboete van € 500,00 (vijfhonderd euro), bij gebreke van volledige betaling en volledig verhaal te vervangen door 10 (tien) dagen hechtenis;

bepaalt dat deze geldboete niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten;

verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 2 (twee) jaren;

tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft;

stelt als algemene voorwaarde:

Dit vonnis is gewezen door mr. J.J. Bade, voorzitter,

en mrs. L. Stevens en S. Zuidwijk, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. E.S. Brouwer, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting op 18 juni 2024.

De oudste rechter, jongste rechter en de griffier zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Bijlage I

Tekst tenlastelegging

Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat

hij op of omstreeks 27 oktober 2021 te Heinenoord, gemeente Hoeksche Waard als

bestuurder van een voertuig (personenauto), daarmee rijdende op de weg, de

provinciale weg N217, zich opzettelijk zodanig heeft gedragen dat de verkeersregels

in ernstige mate werden geschonden door

op de daarvoor bestemde invoegstrook/rijbaan en/of (op dat moment) gas te

blijven (bij)geven, teneinde aldaar een motorrijtuig (bedrijfsauto, merk Opel,

kenteken [kentekennummer] en met opschrift [opschrift] ) te passeren en/ of voor die

bedrijfsauto/Opel alsnog in te voegen en/of

rijdende personenauto (Chrysler),

door welke verkeersgedraging(en) van verdachte levensgevaar of gevaar voor zwaar

lichamelijk letsel voor (een) ander(en) te duchten was;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou

kunnen leiden:

hij op of omstreeks 27 oktober 2021 te Heinenoord, gemeente Hoeksche Waard, als

bestuurder van een motorrijtuig (personenauto), daarmee rijdende op de voor het

openbaar verkeer openstaande weg, de provinciale weg N217, zich zodanig heeft

gedragen dat gevaar op die weg werd veroorzaakt, althans kon worden veroorzaakt,

en/ of het verkeer op die weg werd gehinderd, althans kon worden gehinderd,

welk gedrag hierin heeft bestaan dat hij, verdachte, toen daar

ingevoegd op de daarvoor bestemde invoegstrook/rijbaan en/of (op dat moment)

gas is blijven (bij)geven, teneinde aldaar een motorrijtuig (bedrijfsauto, merk Opel,

kenteken [kentekennummer] en met opschrift [opschrift] ) te passeren en/of voor die

bedrijfsauto/Opel alsnog in te voegen en/of