Bezwaar tegen herroeping VI ongegrond.

Team straf 1

Raadkamernummer: 26-014531

Parketnummer: 10/211816-21

VI- zaaknummer: 89/000024-39

Datum uitspraak: 13 augustus 2026

Beslissing van de meervoudige raadkamer op het bezwaar op grond van artikel 6:6:8 van het Wetboek van Strafvordering van:

geboren te [plaats] ( [land] ) op [geboortedatum] 1993,

thans gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting [naam PI] , hierna te noemen “veroordeelde”.

Het Openbaar Ministerie (hierna: het OM) heeft op 15 april 2025 voorwaardelijke invrijheidstelling (hierna ook: v.i.) aan de veroordeelde verleend.

De veroordeelde is feitelijk op 25 april 2025 voorwaardelijk in vrijheid gesteld en vanaf die

datum is de proeftijd gaan lopen.

Het OM heeft op 19 maart 2026 beslist de v.i. van de veroordeelde te herroepen voor een periode van 172 dagen, omdat de veroordeelde zich (onder meer) niet aan de meldplicht had gehouden.

De veroordeelde is hiervan in bezwaar gegaan.

Bij beslissing van 17 april 2026 is het bezwaar gedeeltelijk gegrond verklaard en daarbij is bepaald dat de veroordeelde op 24 maart 2026 in vrijheid zal worden gesteld.
De veroordeelde ondergaat met ingang van 26 maart 2026 het restant van de aan hem opgelegde vrijheidsstraf.

Het OM heeft op 7 mei 2026 opnieuw beslist de v.i. van de veroordeelde te herroepen, ditmaal voor de restant-duur van 146 dagen, omdat de veroordeelde tijdens de proeftijd wordt verdacht van het plegen van een nieuw strafbaar feit. Tegen deze beslissing heeft de veroordeelde onderhavig bezwaarschrift ingediend.

Op 30 juli 2026 is het bezwaar in openbare raadkamer behandeld.

De rechtbank heeft de veroordeelde, de raadsvrouw mr. Z.L. Moezel, en de officier van justitie mr. H.H. Balk in raadkamer gehoord.

Bezwaar

De (raadsvrouw van) veroordeelde kan zich primair niet verenigen met de beslissing van het OM om de voorwaardelijke invrijheidstelling (in haar geheel) te herroepen, vanwege de bepleite vrijspraak in de strafzaak van heden, subsidiair heeft de raadsvrouw aangevoerd dat zij zich, in geval van een veroordelend vonnis voor de zaak onder bovenvermeld parketnummer, refereert aan het oordeel van de rechtbank.

Op grond van artikel 6:6:9 Sv onderzoekt de rechtbank bij bezwaar tegen een beslissing inzake de (herroeping van de) v.i. of het OM bij afweging van de betrokken belangen die op dat moment aan de orde waren in redelijkheid tot zijn beslissing heeft kunnen komen.

De rechtbank stelt vast dat heden in de zaak onder parketnummer 10/211816-21 een veroordelend vonnis is gewezen voor een soortgelijk feit als waarvoor de veroordeelde in de v.i. liep. Daarmee heeft de veroordeelde de algemene voorwaarde van de v.i. overtreden. Dat de nieuwe veroordeling, met uitspraakdatum 13 augustus 2026, niet onherroepelijk is, doet daar niet aan af. Gelet op de aard van de overtreding, is een herroeping van de v.i. dan ook redelijk en proportioneel.

De rechtbank is gelet op het bovenstaande van oordeel dat het OM bij afweging van de betrokken belangen in redelijkheid tot zijn beslissing heeft kunnen komen. Het bezwaarschrift zal daarom ongegrond worden verklaard.

bepaalt dat de veroordeelde nog 146 dagen moet ondergaan van de vrijheidsstraf die in hem onder parketnummer 10-211816-21 is opgelegd.

Deze beslissing is genomen door:

mr. L. Stevens, voorzitter,

en mrs. A.J.P van Essen en A.M. Nuijens, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. U. Ramdihal-Poeran, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 13 augustus 2026.