De verdachte is met haar voertuigcombinatie tegen het slachtoffer aangereden die op de vluchtstrook van de…

Bewezenverklaring en bewijsmiddelen

Bewezen is dat een aan de verdachtes schuld te wijten verkeersongeval heeft plaatsgevonden als gevolg waarvan [slachtoffer] is komen te overlijden. De volledige bewezenverklaring is opgenomen in paragraaf 2.3.3.

De bewezenverklaring van het primaire feit is gebaseerd op de hieronder opgenomen inhoud van de bewijsmiddelen en de onderstaande bewijsmotivering.

Op maandag 16 september 2024 stond het slachtoffer, [slachtoffer] , met zijn vrachtwagen op de vluchtstrook van de A15. Ter hoogte van waar slachtoffer stond te werken reed de bestuurster van de vrachtwagen tegen het slachtoffer aan, waarna deze overleed.

Op maandag 16 september 2024 werd de lijkschouw verricht bij [slachtoffer] . Er werden diverse zware letsels geconstateerd als gevolg van het verkeersongeval.

Onderwerp Onderzoek aanrijding met dodelijke afloop

d.d. 16 september 2024

Locatie Rijksweg A15 Links, 66.4h Ridderkerk

De toegestane maximumsnelheid ter plaatse voor de betrokken voertuigen was 80 km/u.

De Volvo met de aanhanger stond stil op de rechter vluchtstrook van de A15. De DAF (de rechtbank begrijpt: met de verdachte als bestuurder) op de A15 reed uit de richting van Papendrecht en was gaande in de richting van de A16 richting Rotterdam. De DAF had op de A15 ter hoogte van hectometerpaal 70,1 h met 1,25 meter de ononderbroken witte belijning van de vluchtstrook overreden. De DAF had op de A15 ter hoogte van de lichtmast aan de linkerzijde met 40 centimeter de ononderbroken witte belijning van de vluchtstrook overreden.

De voetganger (de rechtbank begrijpt: [slachtoffer] ) stond links naast de aanhangwagen van de Volvo en daarbij deels met de hak van de rechterschoen op de ononderbroken witte belijning.

Uit het tachograafonderzoek is gebleken dat de DAF reed met een snelheid van ongeveer 92 km/h.

Aan de hand van de dashcambeelden was tijdens de reconstructie de DAF op drie posities terug gepositioneerd op rijstrook 2.

De eerste positie was ter hoogte van hectometerpaal A15 Li 70,1 h en daarbij is gebleken dat de DAF rechts 125 centimeter buiten de eigen rijstrook heeft gereden.

(…)

De derde positie was ongeveer 6,5 meter voor de plaats van confrontatie. Gebleken is dat de DAF rechts 40 centimeter buiten de eigen rijstrook heeft gereden.

Inleiding

Op 16 september 2025 heeft op de Rijksweg A15 ter hoogte van Ridderkerk een ongeval plaatsgevonden, waarbij de verdachte als bestuurster van een vrachtwagen met aanhanger (hierna: voertuigcombinatie) op de vluchtstrook [slachtoffer] (hierna: het slachtoffer) heeft aangereden, als gevolg waarvan hij is komen te overlijden. Het slachtoffer had voorafgaand aan het ongeval zijn vrachtwagen op de vluchtstrook geparkeerd en was bezig de spanbanden aan de linkerzijde van zijn vrachtwagen te controleren.

Schuld in de zin van artikel 6 WVW

De vraag die beantwoord moet worden is of de verdachte schuld heeft aan het verkeersongeval in de zin van artikel 6 WVW. Of sprake is van schuld, hangt af van het geheel van gedragingen van de verdachte, de aard en de ernst daarvan en de overige omstandigheden van het geval. Dat sprake is van schuld kan niet zonder meer uit de ernst van de gevolgen van een ongeval worden afgeleid. Van schuld in de zin van artikel 6 WVW is pas sprake in het geval van (tenminste) een aanmerkelijke mate van verwijtbare onvoorzichtigheid.

De verdachte is, terwijl zij met haar voertuigcombinatie de bocht uitkwam en de plek naderde waar het slachtoffer zich met zijn vrachtwagen op de vluchtstrook bevond, afgeleid geraakt door een exceptioneel transport op de andere rijbaan. Hoewel het slachtoffer en zijn vrachtwagen voor haar ruim van tevoren zichtbaar moeten zijn geweest, heeft zij die pas opgemerkt op een moment waarop zij niet meer kon uitwijken.

Daarbij overschreed de verdachte op dat moment de toegestane snelheid, nu zij vlak voor de aanrijding ongeveer 92 km/u reed, terwijl de maximale toegestane snelheid ter plaatse 80 km/u was. Juist voor bestuurders van vrachtwagens is naleving de maximumsnelheid belangrijk omdat die vanwege het gewicht een veel langere remweg hebben dan personenauto’s. Uit het dossier blijkt bovendien dat de verdachte op het moment van de aanrijding met haar voertuigcombinatie zo’n 40 centimeter over de doorgetrokken streep van de vluchtstrook reed. Gebleken is dat zij ongeveer vierhonderd meter vóór de plaats van het ongeval ook al met haar voertuigcombinatie naar rechts was uitgeweken en ongeveer 1,25 meter over de doorgetrokken streep van de vluchtstrook heeft gereden. Gelet op al het bovenstaande is van een kort moment van onoplettendheid dan ook geen sprake geweest.

De rechtbank is van oordeel dat het onvoldoende aandacht hebben voor de verkeerssituatie en het overschrijden van de doorgetrokken streep die de vluchtstrook markeert, in combinatie met het overschrijden van de snelheidslimiet op de snelweg, aanmerkelijk onoplettend en onvoorzichtig rijgedrag oplevert. Het ontstane verkeersongeval is daarom aan de schuld van verdachte te wijten. Van een beroepschauffeur mag bovendien worden verwacht dat zij extra voorzichtigheid betracht ten opzichte van het andere verkeer en dat zij zich houdt aan de geldende verkeersregels. Daarin is de verdachte tekort geschoten.

Bewezen is dat:

primair

zij op 16 september 2024 te Ridderkerk als verkeersdeelnemer, namelijk als bestuurder van een motorrijtuig (vrachtauto met aanhangwagen), daarmede rijdende over de weg, de autosnelweg A15, zich zodanig heeft gedragen dat een aan haar schuld te wijten verkeersongeval heeft plaatsgevonden door met dat motorrijtuig aanmerkelijk onoplettend en onvoorzichtigte rijden op die weg, welk onoplettend en onvoorzichtig rijgedrag hierin heeft bestaan dat verdachte toen daar

Ernst en omstandigheden van het feit

De verdachte heeft een dodelijk verkeersongeval veroorzaakt. Zij heeft onvoldoende aandacht gehad voor de verkeerssituatie voor haar en is met haar voertuigcombinatie gedeeltelijk over de vluchtstrook gaan rijden. Als gevolg hiervan heeft zij het slachtoffer, dat op de vluchtstrook met zijn vrachtwagen bezig was, niet op tijd gezien en heeft zij hem aangereden. Hij is als gevolg hiervan komen te overlijden.

Hierdoor is diep en onherstelbaar leed toegebracht aan de nabestaanden van het slachtoffer. De vrouw van het slachtoffer heeft op de zitting een slachtofferverklaring voorgedragen, en heeft daarin het intense verdriet van haar en de familie over het verlies van hun dierbare voelbaar gemaakt.

De verdachte heeft op zitting spijt betuigd over haar handelen en verklaard dat zij dit nooit heeft gewild. Dit is op de rechtbank oprecht overgekomen. De rechtbank heeft met al deze omstandigheden rekening gehouden.

Persoon en persoonlijke omstandigheden

Strafblad

Uit het strafblad (uittreksel justitiële documentatie) van 14 januari 2026 blijkt dat de verdachte niet eerder onherroepelijk is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten.

Het strafblad van de verdachte leidt dus niet tot een hogere straf.

Overige persoonlijke omstandigheden

De verdachte is in behandeling gegaan bij een psycholoog om de gebeurtenis te kunnen verwerken. Ze werkt nog steeds als vrachtwagenchauffeur.

Oplegging straffen

De rechtbank is zich er van bewust dat geen enkele straf het verlies van een dierbare kan compenseren. Strafoplegging dient niet alleen te gebeuren met inachtneming van de gevolgen van de gemaakte verkeersfouten, maar moet vooral worden afgezet tegen de ernst van de fout en dus de mate van schuld van de verdachte. De rechtbank acht de minst zware vorm van schuld bewezen en dit dient tot uitdrukking te komen in de strafmaat.

Gelet op de ernst van het strafbare feit is een taakstraf passend. Bij het bepalen van de duur van de taakstraf houdt de rechtbank ook rekening met straffen die in soortgelijke zaken zijn opgelegd. Daarom wordt een taakstraf van 240 uur opgelegd.

Ook wordt aan de verdachte een ontzegging van de rijbevoegdheid opgelegd voor de duur van twaalf maanden. Deze ontzegging wordt geheel voorwaardelijk opgelegd, omdat verdachte vrachtwagenchauffeur is en voor haar inkomen daarom afhankelijk is van haar rijbewijs. Deze voorwaardelijke straf heeft als doel te voorkomen dat de verdachte weer een soortgelijk strafbaar feit pleegt. Hiervoor geldt een proeftijd van twee jaar.