De verdachte heeft zich op zestienjarige leeftijd samen met de medeverdachte schuldig gemaakt aan een…

Bewezenverklaring zonder nadere motivering

Het ten laste gelegde is door de verdachte bekend. Deze feiten zullen zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard.

Bewezenverklaring

In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en nadien geen vrijspraak is bepleit. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:

1

hij op of omstreeks 31 oktober 2025 te Rotterdam tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een jas met inhoud (waaronder meerdere telefoons en/of vapes) en/of een (schouder)tas met inhoud (waaronder een paspoort en/of een pinpas en/of een contant geldbedrag en/of Air pods en/of sleutels) en/of een pet, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan,en vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 1] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereidenof en gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door

2

hij op of omstreeks 31 oktober 2025 te Rotterdam, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, [slachtoffer 2] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, en/of met zware mishandeling, door

3

hij op of omstreeks 31 oktober 2025 te Rotterdam, terwijl hij de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, een wapen in de zin artikel 2, lid 1, categorie IV onder 7 van de Wet wapens en munitie, te weten een mes, voorhanden heeft gehad;

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.

Algemene overweging

De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Feiten waarop de straf is gebaseerd

De verdachte heeft zich op zestienjarige leeftijd samen met de medeverdachte schuldig

gemaakt aan een straatroof. De verdachte heeft een mes getoond en is samen met de medeverdachte achter het slachtoffer aangerend. Samen met de medeverdachte heeft hij het slachtoffer onder dreiging van het mes en met dreigende taal beroofd van zijn jas, tas en pet. In de jas van het slachtoffer zaten twee telefoons en twee vapes en in de tas zijn paspoort, pinpas, tachtig euro contant geld, AirPods en sleutels. De verdachten hebben de buit verdeeld.

Daarnaast heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan het voorhanden hebben van een mes. Dit mes heeft hij gebruikt bij de straatroof door het slachtoffer te bedreigen.

Het is een feit van algemene bekendheid dat slachtoffers van dergelijke geweldsdelicten zich nog gedurende langere tijd angstig en onveilig kunnen voelen en/of psychische gevolgen van het gebeurde kunnen ondervinden. Bovendien nemen als gevolg van dit soort delicten de gevoelens van angst en onveiligheid in de maatschappij in het algemeen toe. De verdachte heeft met dit alles geen rekening gehouden en heeft kennelijk alleen aan zijn eigen financieel gewin gedacht.

Conclusies van de rechtbank

Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende

conclusies.

Gezien de ernst van het feit kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een jeugddetentie. Bij de bepaling van de duur van de jeugddetentie heeft de rechtbank gelet op straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd. De rechtbank zal een deel van de voorgenomen straf voorwaardelijk opleggen met de voorwaarden overeenkomstig het advies van de Raad. Daaronder valt dus ook de mogelijkheid van een tijdelijke detox-opname, juist omdat het middelengebruik van de verdachte zo’n grote risicofactor vormt. Dit voorwaardelijk strafdeel dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. Het onvoorwaardelijke deel van de jeugddetentie zal gelijk zijn aan het voorarrest. Het is op dit moment vooral van belang dat de verdachte de noodzakelijke hulp gaat krijgen, om nieuwe strafbare feiten te voorkomen.

Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf passend en geboden.

Standpunt officier van justitie

De vordering dient te worden toegewezen, met uitzondering van de materiële schadepost

van € 20,- voor de pet van het merk Under Armour (hierna: de pet) en de Airpods pro 2.

Standpunt verdediging

De materiële schadeposten voor de pet, jas en Iphone 6 worden niet betwist. De materiële schadepost Iphone 14 pro is niet toewijsbaar, nu de benadeelde partij niet eigenaar is. Subsidiair dient de schade te worden gematigd. De immateriële schade is voor toewijzing vatbaar.

Beoordeling

Nu is komen vast te staan dat aan de benadeelde partij door het bewezen verklaarde

strafbare feit, rechtstreeks materiële schade is toegebracht en de vordering genoegzaam is

onderbouwd, zal deze, ondanks de betwisting door de verdediging, worden toegewezen met uitzondering van de schadepost voor de Airpods pro 2 en een lagere vergoeding voor de Iphone 6 Ten aanzien van de iPhone 14 overweegt de rechtbank dat de enkele omstandigheid dat de oorspronkelijke factuur op naam van de onderneming van de vader van het slachtoffer lijkt te staan, niet aan toewijzing van de vordering in de weg staat.

Op basis van het dossier is onvoldoende vast komen te staan dat de benadeelde partij schade heeft opgelopen aan de Airpods Pro 2. De benadeelde partij zal daarom voor deze schadepost niet-ontvankelijk worden verklaard. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Vast is komen te staan dat aan de benadeelde partij door het bewezen verklaarde strafbare feit rechtstreeks immateriële schade is toegebracht. Die schade zal naar maatstaven van billijkheid worden vastgesteld op € 750,00.

Nu de verdachte het strafbare feit, ter zake waarvan schadevergoeding zal worden toegekend samen met een mededader heeft gepleegd, zijn zij daarvoor ieder hoofdelijk aansprakelijk. Indien en voor zover de mededader de benadeelde partij betaalt is de verdachte in zoverre jegens de benadeelde partij van deze betalingsverplichting bevrijd.

De benadeelde partij heeft gevorderd het te vergoeden bedrag te vermeerderen met wettelijke rente. De rechtbank bepaalt dat het te vergoeden schadebedrag vermeerderd wordt met wettelijke rente vanaf 31 oktober 2025.

Nu de vordering van de benadeelde partij in overwegende mate zal worden toegewezen, zal de verdachte worden veroordeeld in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken.

Conclusie

De verdachte moet de benadeelde partij een schadevergoeding betalen van € 1.899,94, vermeerderd met de wettelijke rente. Tevens wordt oplegging van de hierna te noemen maatregel als bedoeld in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht passend en geboden geacht. Gelet op de jeugdige leeftijd van de verdachte zal geen gijzeling worden toegepast.

Over het overige deel van de gevorderde schadevergoeding wordt in deze procedure geen

inhoudelijke beslissing genomen.