Onderzoek Blusboot. Veroordeling voor het samen met anderen vervaardigen en in bezit hebben van harddrugs tot…

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft overeenkomstig de procesafspraken gevorderd dat de verdachte moet worden veroordeeld voor de feiten 1 en 2.

Conclusie van de verdediging

De verdediging heeft overeenkomstig de procesafspraken geen bewijsverweren gevoerd.

Bewezen is dat:

De bewezenverklaring is gebaseerd op de inhoud van de bewijsmiddelen. Dit verkorte vonnis bevat geen bewijsmiddelen.

Kwalificatie

De bewezen feiten leveren de volgende strafbare feiten op:

Feit 1:

medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd en

medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder D van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd

Feit 2:

medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod

Strafbaarheid van de feiten en van de verdachte

De feiten en de verdachte zijn strafbaar.

Procesafspraken

De verdachte en het Openbaar Ministerie hebben procesafspraken gemaakt. De rechtbank is niet betrokken geweest bij de totstandkoming hiervan.

De rechtbank heeft de officier van justitie op voorhand per e-mail verzocht om tijdens de zitting op 24 juni 2024 een toelichting te geven waarom in deze zaak is gekozen voor procesafspraken met daarbij specifieke aandacht voor de omstandigheid dat het hier niet om een zogenaamde ‘plankzaak’ gaat. De verdediging is in de gelegenheid gesteld hierop te reageren. De officier van justitie heeft toegelicht dat in deze zaak voor procesafspraken is gekozen, niet zozeer omdat het een oude zaak betrof, maar juist met het oog op een voortvarende en efficiënte afdoening. Daarmee is beoogd de strafrechtketen in zijn algemeenheid zo min mogelijk te belasten en de verdachten zo snel mogelijk duidelijkheid te bieden, mede gelet op de impact van de strafzaak op hun maatschappelijke positie en persoonlijk welzijn.

Tijdens de zitting zijn de gemaakte afspraken met de verdachte en zijn raadsvrouw besproken. Daarbij zijn de vrijwilligheid van de procesafspraken, de bewustheid van de verdachte ten aanzien van de (inhoud van de) procesafspraken en de (mogelijke) gevolgen van de procesafspraken aan de orde gesteld.

Volgens beide partijen heeft ten behoeve van het opstellen van de procesafspraken uitvoerig overleg plaatsgevonden. De rechtbank heeft tijdens de bespreking benadrukt dat de rechtbank niet is gebonden aan die afspraken en dat de verdachte jegens de rechtbank dus niet is gehouden tot naleving van de gemaakte overeenkomst met het Openbaar Ministerie.

Naar het oordeel van de rechtbank heeft de verdachte weloverwogen en vrijwillig ingestemd met de procesafspraken en is hij zich bewust van de inhoud van de gemaakte afspraken, de procedure en de (mogelijke) gevolgen daarvan. Ook overigens is sprake van een eerlijk proces en voldaan aan de eisen die artikel 6 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) stelt.

Eis van de officier van justitie

De officier van justitie heeft overeenkomstig de gemaakte procesafspraken gevorderd dat aan de verdachte wordt opgelegd een taakstraf van 240 uur met aftrek van 4 dagen voorarrest, een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden met een proeftijd van 2 jaar en een geldboete van € 25.000,-.

Standpunt van de verdediging

De verdediging heeft naar voren gebracht dat de gemaakte procesafspraken recht doen aan de omstandigheden van het geval en heeft bepleit dat de rechtbank zal beslissen overeenkomstig de gemaakte procesafspraken.