Jeugdstrafrecht. Veroordeling van medeplegen van afpersing en van een diefstal met geweld. Oplegging een…

Bewezenverklaring

In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en nadien geen vrijspraak is bepleit. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:

1.

hij op of omstreeks 21 februari 2026 te Rotterdam

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen

door geweld en/of bedreiging met geweld

[slachtoffer] heeft gedwongen tot de afgifte van verzamelkaarten van Pokemon

boosters en/of verzamelkaarten van Star Wars Unlimited boosters en/of

bulkkaarten, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan die [naam winkel]

en/of een derde toebehoorde(n)

door

2.

hij op of omstreeks 21 februari 2026 te Rotterdam

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

verzamelkaarten van Pokemon boosters en/of verzamelkaarten van Star Wars

Unlimited boosters en/of bulkkaarten, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten

dele aan [naam winkel] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of

zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich

wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld

en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer] ,

gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te

maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan

het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te

verzekeren, door

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.

Algemene overweging

De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Feiten waarop de straf is gebaseerd

De verdachte heeft zich op zeventienjarige leeftijd schuldig gemaakt aan afpersing en diefstal met geweld in vereniging. De verdachte is samen met de medeverdachte met bedekte gezichten de winkel [naam winkel] in Rotterdam binnengegaan, waarna zij het slachtoffer onder bedreiging van (grote) messen hebben gedwongen verzamelkaarten in een tas te stoppen. De verdachte heeft daarbij stekende bewegingen gemaakt met het mes, met dat mes op de balie geslagen en geschreeuwd naar het slachtoffer. De medeverdachte heeft dozen met boosters vanachter de balie gepakt. De verdachten zijn vervolgens de winkel uit gerend met de buit.

Dit zijn ernstige feiten. Daarbij is in dit geval van belang dat gedurende de overval veel klanten aanwezig waren die de overval hebben gezien. De ervaring leert dat slachtoffers en getuigen van dergelijke feiten nog lange tijd nadelige (psychische) gevolgen kunnen ondervinden. Zij kunnen bang zijn opnieuw in een vergelijkbare situatie terecht te komen. Meer algemeen, en zeker wanneer daarbij (steek)wapens in het spel zijn, veroorzaken dit soort feiten grote gevoelens van onrust binnen de maatschappij. De verdachte is met zijn handelen voorbijgegaan aan deze gevolgen. De rechtbank vindt het zeer zorgelijk dat de verdachte bereid is om tegen het kwijtschelden van – zo blijkt ter zitting – zijn geringe schulden en met name voor zijn eigen financieel gewin zo’n ernstig strafbaar feit te plegen. De verdachte heeft er bovendien blijk van gegeven zich weinig aan te trekken van andermans bezittingen.

Conclusies van de rechtbank

Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.

Gelet op de aard en de ernst van de bewezenverklaarde feiten en de straffen die daarvoor doorgaans worden opgelegd, kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een jeugddetentie. De rechtbank rekent het de verdachte aan dat hij onvoldoende heeft nagedacht over de gevolgen van zijn handelen, tijdens de uitvoering een leidende rol heeft gehad en dit ernstige feit heeft begaan voor financieel gewin. De verdachte is bovendien in België meermaals met politie en justitie in aanraking gekomen. De rechtbank houdt daarnaast rekening met zijn jeugdige leeftijd en persoonlijke omstandigheden van de verdachte. De rechtbank wijkt ten aanzien van de duur van de jeugddetentie af van de eis van de officier van justitie, omdat de rechtbank bewezen acht dat de verdachte met een machete stekende bewegingen heeft gemaakt richting het slachtoffer en dat verdachte een grotere rol heeft gehad dan zijn mededader.

De rechtbank legt tevens een deels voorwaardelijke jeugddetentie op. Het voorwaardelijk strafdeel dient er toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. Het onvoorwaardelijk deel van de opgelegde straf is gelijk aan de tijd die de verdachte al in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht.

Alles afwegend acht de rechtbank een jeugddetentie van 70 dagen, waarvan 22 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren en met aftrek van voorarrest, passend en geboden.

Standpunt officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd de in beslag genomen pet, zak, muts, kleding en tas verbeurd te verklaren en het in beslag genomen mes te onttrekken aan het verkeer.

Standpunt verdediging

De verdediging verzet zich niet tegen het standpunt van de officier van justitie.

Beoordeling

De in beslag genomen pet, zak, muts, kleding en tas, vermeld op de lijst van inbeslaggenomen en niet teruggegeven voorwerpen (onder 1, 2 en 4 tot en met 6) zullen worden verbeurd verklaard. Het bewezenverklaarde is met behulp van deze voorwerpen begaan.

Het in beslag genomen mes, vermeld op de lijst van inbeslaggenomen en niet teruggegeven voorwerpen (onder 3) zal worden onttrokken aan het verkeer. Het ongecontroleerde bezit daarvan is in strijd met de wet.

Standpunt officier van justitie

De officier van justitie acht de vordering volledig voor (hoofdelijke) toewijzing vatbaar, inclusief wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

Standpunt verdediging

De verdediging verzoekt de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering te verklaren, omdat de schade aan het glas van de toonbank, mede gelet op de aanvullende verklaring van de aangever, onvoldoende duidelijk is en/of onvoldoende is onderbouwd. Het vaststellen van de schade levert een onevenredige belasting van het strafgeding op.

Beoordeling

Vast is komen te staan dat aan de benadeelde partij [slachtoffer] door het bewezen verklaarde strafbare feit rechtstreeks materiële schade is toegebracht bestaande uit beschadigingen van de toonbank en de vordering is naar het oordeel van de rechtbank genoegzaam onderbouwd. Uit het procesdossier, specifiek de verklaring(en) van de verdachte, aangever en de getuigen, blijkt dat de verdacht met het mes op de toonbank en vitrine heeft geslagen. Aannemelijk is dat daardoor het houtwerk is beschadigd en het glas is gekrast. De rechtbank zal daarom de vordering zonder btw a € 4.350,- toewijzen. Het overige deel van de vordering zal niet-ontvankelijk worden verklaard. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Nu de verdachte het strafbare feit ter zake waarvan schadevergoeding zal worden toegekend samen met (een) mededader(s) heeft gepleegd, zijn zij daarvoor ieder hoofdelijk aansprakelijk. Indien en voor zover de mededader(s) de benadeelde partij [slachtoffer] betaalt/betalen, is de verdachte in zoverre jegens de benadeelde partij van deze betalingsverplichting bevrijd.

De benadeelde partij heeft gevorderd het te vergoeden bedrag te vermeerderen met wettelijke rente. De rechtbank bepaalt dat het te vergoeden schadebedrag vermeerderd wordt met wettelijke rente vanaf 21 februari 2026.

Tevens wordt oplegging van de hierna te noemen maatregel als bedoeld in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht passend en geboden geacht. Gelet op de jeugdige leeftijd van de verdachte zal geen gijzeling worden toegepast.

Nu de vordering van de benadeelde partij (in overwegende mate) zal worden toegewezen, zal de verdachte worden veroordeeld in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken.