Strafrecht overig
Verdachte wordt veroordeeld voor seksueel misbruik van twee nichtjes en het dochtertje van een vriendin…
Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 4 oktober 2017
ECLI:NL:RBZWB:2017:6538 · Rechtbank Zeeland-West-Brabant · 4 oktober 2017
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/rechtbank-zeeland-west-brabant/strafrecht/strafrecht-overig/eerste-aanleg-meervoudig/ecli-nl-rbzwb-2017-6538
Zaakgegevens
Op 4 oktober 2017 heeft de Rechtbank Zeeland-West-Brabant in eerste aanleg uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.
- Instantie
- Rechtbank Zeeland-West-BrabantRechtbankDe rechter die de meeste zaken als eerste behandelt: civiele zaken, strafzaken en bestuurszaken.Meer uitleg
- Zittingsplaats
- Breda
- Datum uitspraak
- 4 oktober 2017
- Datum publicatie
- 13 oktober 2017
- Zaaknummer
- 02-800522-15
- Rechtsgebied
- Strafrecht » Strafrecht overig
- Procedure
- Eerste aanleg - meervoudigMeervoudige kamerDe zaak is behandeld door drie rechters samen, meestal omdat zij ingewikkeld of zwaar is.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:RBZWB:2017:6538
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Verdachte wordt veroordeeld voor seksueel misbruik van twee nichtjes en het dochtertje van een vriendin, meisjes die bij verdachte logeerden en aan zijn zorg waren toevertrouwd. Verdachte heeft deze meisjes op zeer jonge leeftijd -niet ouder dan anderhalf tot twee jaar- ernstig heeft misbruikt en heeft daarbij op video vastgelegd hoe bij in ieder geval één meisje anaal en vaginaal is binnengedrongen met een vinger of met seksspeeltjes. Daarnaast hield verdachte zich bezig met het op grote schaal downloaden en ook verspreiden van kinderporno, waarvan ook kinderporno in de meest gruwelijke vorm. Bij verdachte werden bijna 350.000 kinderpornografische afbeeldingen aangetroffen en bijna 10.000 kinderpornografische videobestanden. De rechtbank heeft verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf van 5 jaar en TBS met voorwaarden.
Uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Strafrecht
Zittingsplaats: Breda
parketnummer: 02/800522-15
vonnis van de meervoudige kamer d.d. 4 oktober 2016
in de strafzaak tegen
[verdachte]
geboren op [geboortedatum] 1977 te [geboorteplaats]
gedetineerd in het PPC te Vught, Lunettenlaan 501
raadsman mr. H.M.A. van den Boogaard, advocaat te Uden
1 Onderzoek van de zaak
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 20 september 2016, waarbij de officieren van justitie, mr. I.M.H. Masselink en mr. M.J.C. Spoormaker, en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt.
2 De tenlastelegging
De tenlastelegging is gewijzigd overeenkomstig artikel 314a van het Wetboek van Strafvordering. Verdachte staat, met inachtneming hiervan, terecht terzake dat
1.
A.
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 12 oktober 2013
tot en met 31 mei 2015 te Rosmalen , gemeente 's-Hertogenbosch, en/of elders
in Nederland,
(telkens) met [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] 2011, die toen de leeftijd van
twaalf jaren nog niet had bereikt,
(telkens) een of meer handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede
bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1] ,
te weten:
- het duwen en/of brengen en/of houden van zijn, verdachtes, vinger(s) en/of
(een) seksspeeltje(s) (te weten (onder meer) anal beads), althans
voorwerp(en), in de anus en/of vagina van die [slachtoffer 1] en/of
- het duwen en/of brengen en/of houden van zijn, verdachtes, vinger(s) in
en/of tegen de vagina van die [slachtoffer 1] en/of
- het duwen en/of brengen en/of houden van zijn, verdachtes, penis tegen de
vulva en/of tegen de anus en/of tussen de billen van die [slachtoffer 1] en/of
- het likken met zijn, verdachtes, tong over de vulva van die [slachtoffer 1] en/of
- het duwen en/of brengen en/of houden van zijn, verdachtes, vinger(s) en/of
tong tussen de schaamlippen van die [slachtoffer 1] en/of
- het duwen en/of brengen en/of houden van (een) seksspeeltje(s) (te weten
(onder meer) anal beads en/of een dildo/vibrator), althans
voorwerp(en) tussen de schaamlippen en/of tegen de vulva van die [slachtoffer 1] en/of
- het ejaculeren op het gezicht en/of tegen de vulva en/of op de billen, in
elk geval op het lichaam van die [slachtoffer 1] en/of
- het betasten van de vulva van die [slachtoffer 1] en/of
- het spreiden van de benen van die [slachtoffer 1] en/of
- het likken van/aan de vulva van die [slachtoffer 1] en/of
zulks terwijl die/dat feit(en) telkens, althans een- of meermalen:
- werd(en) begaan tegen een aan zijn, verdachtes, zorg, opleiding of
waakzaamheid toevertrouwde minderjarige (gelet op de omstandigheid dat hij,
verdachte, als oom van die [slachtoffer 1] en/of als oppas zorgdroeg voor die [slachtoffer 1] )
en/of
- werd(en) begaan tegen een persoon bij wie misbruik van een kwetsbare positie
werd gemaakt (gezien de jeugdige leeftijd van die [slachtoffer 1] en/of gelet op de
omstandigheid dat een of meer van voornoemde handelingen zijn verricht
terwijl die [slachtoffer 1] sliep);
art 244 Wetboek van Strafrecht
art 248, tweede lid en/of derde lid en/of vijfde lid, Wetboek van Strafrecht
en/of
B.
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 12 oktober 2013
tot en met 31 mei 2015 te Rosmalen , gemeente 's-Hertogenbosch, en/of elders in
Nederland,
(telkens) met [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] 2011 , die toen de leeftijd van
zestien jaren nog niet had bereikt,
buiten echt, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd,
bestaande uit het (telkens):
- het duwen en/of brengen en/of houden van zijn, verdachtes, vinger(s) tegen de
vagina van die [slachtoffer 1] en/of
- het duwen en/of brengen en/of houden van zijn, verdachtes, penis tegen de
vulva en/of tegen de anus en/of tussen de billen van die [slachtoffer 1] en/of
- het likken met zijn, verdachtes, tong over de vulva van die [slachtoffer 1] en/of
- het duwen en/of brengen en/of houden van zijn, verdachtes, vinger(s) en/of
tong tegen de schaamlippen van die [slachtoffer 1] en/of
- het duwen en/of brengen en/of houden van (een) seksspeeltje(s) (te weten
(onder meer) anal beads en/of een dildo/vibrator), althans voorwerp(en)
tegen de schaamlippen en/of tegen de vulva van die [slachtoffer 1] en/of
- het ejaculeren op het gezicht en/of tegen de vulva en/of op de billen, in
elk geval op het lichaam van die [slachtoffer 1] en/of
- het betasten van de vulva van die [slachtoffer 1] en/of
- het spreiden van de benen van die [slachtoffer 1] en/of
zulks terwijl die/dat feit(en) telkens, althans een- of meermalen:
- werd(en) begaan tegen een aan zijn, verdachtes, zorg, opleiding of
waakzaamheid toevertrouwde minderjarige (gelet op de omstandigheid dat hij,
verdachte, als oom van die [slachtoffer 1] en/of als oppas zorgdroeg voor die [slachtoffer 1] );
art 247 Wetboek van Strafrecht
art 248, tweede lid, Wetboek van Strafrecht
2.
A.
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 22 december
2012 tot en met 10 mei 2015 te Rosmalen , gemeente 's-Hertogenbosch en/of
Heeswijk-Dinther , gemeente Bernheze, en/of elders in Nederland,
(telkens) met [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum] 2011 , die toen de leeftijd van
twaalf jaren nog niet had bereikt,
(telkens) een of meer handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede
bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 2] ,
te weten:
- het duwen en/of brengen en/of houden van zijn, verdachtes, (een) vinger(s)
tegen de vulva en/of tussen de schaamlippen van die [slachtoffer 2] en/of
- het duwen en/of brengen en/of houden van zijn, verdachtes, penis tegen de
vulva van die [slachtoffer 2] en/of
- het betasten van de vulva van die [slachtoffer 2] en/of
- het spreiden van de benen van die [slachtoffer 2] en/of
- het brengen van (een) vinger(s) tussen de schaamlippen van die [slachtoffer 2] en/of
- het wrijven over de vulva van die [slachtoffer 2] en/of
zulks terwijl die/dat feit(en) telkens, althans een- of meermalen:
- werd(en) begaan tegen een aan zijn, verdachtes, zorg, opleiding of
waakzaamheid toevertrouwde minderjarige (gelet op de omstandigheid dat hij,
verdachte, als oom van die [slachtoffer 2] en/of als oppas zorgdroeg voor die [slachtoffer 2] )
en/of
- werd(en) begaan tegen een persoon bij wie misbruik van een kwetsbare positie
werd gemaakt (gezien de jeugdige leeftijd van die [slachtoffer 2] en/of gelet op de
omstandigheid dat een of meer van voornoemde handelingen zijn verricht
terwijl die [slachtoffer 2] sliep;
art 244 Wetboek van Strafrecht
art 248, tweede lid en/of derde lid en/of vijfde lid, Wetboek van Strafrecht
en/of
B.
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 22 december
2012 tot en met 10 mei 2015 te Rosmalen , gemeente 's-Hertogenbosch en/of
Heeswijk-Dinther , gemeente Bernheze, en/of elders in Nederland,
(telkens) met [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum] 2011 , die toen de leeftijd van
zestien jaren nog niet had bereikt,
buiten echt, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd,
bestaande uit het (telkens):
- het duwen en/of brengen en/of houden van zijn, verdachtes, (een) vinger(s)
tegen de vulva en/of tussen de schaamlippen van die [slachtoffer 2] en/of
- het duwen en/of brengen en/of houden van zijn, verdachtes, penis tegen de
vulva van die [slachtoffer 2] en/of
- het betasten van de vulva van die [slachtoffer 2] en/of
- het spreiden van de benen van die [slachtoffer 2] en/of
- het brengen van (een) vinger(s) tussen de schaamlippen van die [slachtoffer 2] en/of
- het wrijven over de vulva van die [slachtoffer 2] en/of
zulks terwijl die/dat feit(en) telkens, althans een- of meermalen:
- werd(en) begaan tegen een aan zijn, verdachtes, zorg, opleiding of
waakzaamheid toevertrouwde minderjarige (gelet op de omstandigheid dat hij,
verdachte, als oom van die [slachtoffer 2] en/of als oppas zorgdroeg voor die [slachtoffer 2] );
art 247 Wetboek van Strafrecht
art 248, tweede lid, Wetboek van Strafrecht
3.
hij, op of omstreeks 14 juni 2014 en/of 15 juni 2014 te Rosmalen , gemeente
's-Hertogenbosch, in elk geval in Nederland,
met [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum] 2008 , die toen de leeftijd van zestien jaren
nog niet had bereikt,
buiten echt, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd,
bestaande uit het betasten van de vulva en/of het met zijn, verdachtes,
vingers spreiden van de schaamlippen van die [slachtoffer 3] ,
zulks terwijl dat feit werd begaan tegen aan zijn, verdachtes, zorg, opleiding
of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige,
gezien de jeugdige leeftijd van die [slachtoffer 3] en/of het dat hij, verdachte, als
oppas zorgdroeg voor die [slachtoffer 3] ;
art 247 Wetboek van Strafrecht
art 248, tweede lid, Wetboek van Strafrecht
4.
hij, in of omstreeks de periode van 1 januari 2006 tot en met 12 juni 2015 te
Rosmalen , gemeente 's-Hertogenbosch, in elk geval in Nederland,
meermalen, althans eenmaal, (telkens)
- een (grote) hoeveelheid afbeeldingen, te weten (een) foto('s) en/of (een)
video('s) en/of (een) film(s) en/of
- ( een) gegevensdrager(s) bevattende een (grote) hoeveelheid afbeelding(en)
te weten een externe hard disk drive (merk: Verbatim, beslagnummer 823132)
- in bezit heeft gehad,
terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn,
waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog
niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,
welke voornoemde seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
- het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren (met de penis en/of (een)
vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong) van het lichaam
van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
en/of
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een
(ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog
niet heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een)
voorwerp(en) en/of de mond/tong);
(te weten de in de toonmap behorende bij proces-verbaal 39 opgenomen
afbeeldingen onder vermelding van 1.1 en/of 2.6 en/of 3.1 en/of 3.2 en/of 4.1
en/of 5.2 en/of 7.1 en/of 7.2 en/of video 1.1 en/of video 2.1 en/of video 3),
en/of
- het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de
borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet
heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een)
voorwerp(en) en/of de mond/tong)
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de
borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd
van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand
en/of (een) voorwerp en/of de mond/tong);
(te weten de in de toonmap behorende bij proces-verbaal 39 opgenomen
afbeelding(en) onder vermelding van 2.1 en/of 2.2 en/of 2.6 en/of 3.2 en/of
en/of 10.3 en/of 12.1 en/of video 1.1 en/of video 1.2 en/of video 2.2
en/of video 3),
en/of
- het door een dier oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het
lichaam van een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
en/of
het door een dier likken en/of betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen
en/of de billen en/of de borsten van een persoon die de leeftijd van 18
jaren nog niet heeft bereikt
en/of
het door een persoon die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt
likken en/of in de mond nemen en/of betasten en/of aanraken van de
geslachtsdelen van een dier;
(te weten de in de toonmap behorende bij proces-verbaal 39 opgenomen
afbeelding onder vermelding van 21.1),
en/of
- het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die
kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij
deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of
poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in
(een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun
leeftijd past/passen
en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende
afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen
en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of
de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de
foto's/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of
billen in beeld gebracht worden
(waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
en/of strekt tot seksuele prikkeling;
(te weten de in de toonmap behorende bij proces-verbaal 39 opgenomen
afbeelding(en) onder vermelding van 17.1 en/of 17.2 en/of 17.3 en/of 18.1
en/of 18.3 en/of 19.1 en/of 19.2 en/of 20.1 en/of 20.2 en/of 20.3 en/of video
3),
en/of
- het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam
van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet
heeft/hebben bereikt
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een
perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben
bereikt (waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie
zichtbaar is) (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele
strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling;
(te weten de in de toonmap behorende bij proces-verbaal 39 opgenomen
afbeelding(en) onder vermelding van 6.2 en/of 14.1 en/of 14.2 en/of video 2.1),
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
5.
hij, meermalen, althans eenmaal,
in of omstreeks de periode van 22 december 2012 tot en met 31 mei 2015,
te Rosmalen , gemeente 's-Hertogenbosch en/of Heeswijk-Dinther , gemeente
Bernheze, in elk geval in Nederland,
(telkens) een of meer afbeelding(en), te weten een foto's en/of een video's
en/of een film(s)
heeft vervaardigd,
terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn,
waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog
niet had bereikt, te weten:
- [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum] 2011 ) en/of
- [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum] 2011 ) en/of
- [slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum] 2008 ),
was betrokken of schijnbaar was betrokken,
welke voornoemde seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven - (telkens)
bestond(en) uit:
- het vaginaal en/of anaal penetreren met (een) vinger(s) en/of (een)
voorwerp(en)) van het lichaam van die [slachtoffer 1] , althans een persoon die
kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
(te weten de in de toonmap behorende bij proces-verbaal 17 opgenomen
afbeelding(en) onder vermelding van:
- Video [slachtoffer 1] 4.1 en/of Video [slachtoffer 1] 6.1 en/of Video [slachtoffer 1] 6.2 en/of Video [slachtoffer 1]
en/of Video [slachtoffer 1] 6.4 en/of Video [slachtoffer 1] 12.1 en/of Video [slachtoffer 1] 12.2 en/of
[bestand 1] ( [slachtoffer 1] ) en/of en/of [slachtoffer 1] [bestand 2] en/of
[bestand 3] \ [slachtoffer 1] )
en/of
- het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen van die
[slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd
van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand
en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong)
(te weten de in de toonmap behorende bij proces-verbaal 17 opgenomen
afbeelding(en) onder vermelding van:
- Video [slachtoffer 1] 2.1. en/of Video [slachtoffer 1] 2.2 en/of Video [slachtoffer 1] 2.3 en/of Video [slachtoffer 1]
en/of Video [slachtoffer 1] 3.1 en/of Video [slachtoffer 1] 3.2 en/of Video [slachtoffer 1] 9.1 en/of Video
[slachtoffer 1] 9.2 en/of Video [slachtoffer 1] 10.1 en/of [bestand 4] ( [slachtoffer 1] ) en/of [slachtoffer 1]
[bestand 5] en/of
(te weten de in de toonmap behorende bij proces-verbaal 20 opgenomen
afbeelding(en) onder vermelding van:
- Video [slachtoffer 2] 1.1. en/of Video [slachtoffer 2] 1.2 en/of Video [slachtoffer 2] 2.1 en/of Video
[slachtoffer 2] 2.2 en/of [bestand 6] en/of Afb. [slachtoffer 2] 3.1 en/of
(te weten de in de toonmap behorende bij proces-verbaal 19 opgenomen
afbeelding(en) onder vermelding van:
- Video [slachtoffer 3] 1.1 en/of Video [slachtoffer 3] 1.2 en/of
en/of
- het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam
van die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] , althans een perso(o)n(en) die kennelijk de
leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt,
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van die [slachtoffer 1]
en/of [slachtoffer 2] , althans een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18
jaar nog niet heeft/hebben bereikt (waarbij op dat gezicht/lichaam een op
sperma gelijkende substantie zichtbaar is) (waarbij) de afbeelding (aldus)
een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele
prikkeling
(te weten de in de toonmap behorende bij proces-verbaal 17 opgenomen
afbeelding(en) onder vermelding van:
- Video [slachtoffer 1] 1.1. en/of Video [slachtoffer 1] 1.2 en/of Video [slachtoffer 1] 5.1 en/of Video [slachtoffer 1]
en/of Video [slachtoffer 1] 8.1 en/of
(te weten de in de toonmap behorende bij proces-verbaal 20 opgenomen
afbeelding(en) onder vermelding van:
- Afb. [slachtoffer 2] 3.1 en/of Afb. [slachtoffer 2] 4.
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
6.
hij meermalen, althans eenmaal,
in of omstreeks de periode van 01 september 2014 tot en met 12 juni 2015,
te Rosmalen , gemeente 's-Hertogenbosch, in elk geval in Nederland,
(telkens) een (grote) hoeveelheid afbeelding(en), te weten te weten (een)
foto('s) en/of (een) video('s) en/of (een) film(s),
(telkens)
- heeft verspreid,
terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn,
waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog
niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken;
welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - (telkens)
bestonden uit (onder meer):
- het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een)
vinger(s)/hand en/of (een) en/of de mond/tong) van het lichaam van een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
en/of
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een
(ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog
niet heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een)
voorwerp(en) /of de mond/tong)
(te weten de in de toonmap behorende bij proces-verbaal 38 en/of 61 opgenomen
afbeelding(en) onder vermelding van de bestandna(a)m(en) [bestand 7] en/of
[slachtoffer 1] [bestand 8] en/of [bestand 9]
[slachtoffer 1] ).mpg en/of bestandna(a)m(en)
[bestand 10]
en/of
- het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de
borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet
heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een)
voorwerp(en)en/of de mond/tong)
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de
borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd
van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand
en/of de mond/tong)
(te weten de in de toonmap behorende bij proces-verbaal 53 en/of 61
opgenomen afbeelding(en) onder vermelding van File Name [bestand 11]
en/of [bestand 12] en/of File Name
[bestand 13] en/of
[bestand 14]
en/of
- het door een dier oraal en/of vaginaal en/of anaal (met de penis en/of de
tong) penetreren van het lichaam van een persoon die de leeftijd van 18 jaar
nog niet heeft bereikt
en/of
het door een dier likken en/of betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen
en/of de billen en/of de borsten van een persoon die de leeftijd van 18
jaren nog niet heeft bereikt
en/of
het door een persoon die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt
likken en/of in de mond nemen en/of betasten en/of aanraken van de
geslachtsdelen van een dier
(te weten de in de toonmap behorende bij proces-verbaal 38 opgenomen
afbeelding(en) onder vermelding van de bestandna(a)m(en) [bestand 15]
),
en/of
- het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die
kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij
deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of
poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in
(een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun
leeftijd past/passen
en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende
afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen
en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of
de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de foto's
/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of
billen in beeld gebracht worden
(waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
en/of strekt tot seksuele prikkeling
(te weten de in de toonmap behorende bij proces-verbaal 53 opgenomen
afbeelding(en) onder vermelding van de File Name [bestand 16]
en/of
- het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam
van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet
heeft/hebben bereikt
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een
perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben
bereikt (waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie
zichtbaar is) (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele
strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(te weten de in de toonmap behorende bij proces-verbaal 38 opgenomen
afbeelding(en) onder vermelding van de bestandna(a)m(en) [bestand 7] ),
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
7.
hij op of omstreeks 30 september 2012 te Rosmalen , gemeente 's-Hertogenbosch,
gebruik makende van een technisch hulpmiddel, te weten een iPod (merk: Apple,
type: Touch), in elk geval een technisch hulpmiddel,
waarvan de aanwezigheid niet op duidelijke wijze kenbaar was gemaakt,
opzettelijk en wederrechtelijk van een persoon, te weten [slachtoffer 4] (geboren
op [bestand 21] 2003 ),
aanwezig in een woning of op een andere niet voor het publiek toegankelijke
plaats, te weten (een badkamer in) een woning gelegen aan de [adres]
te Rosmalen ,
(telkens) een of meer afbeelding(en) heeft vervaardigd;
8.
hij op of omstreeks 07 juli 2013 te Rosmalen, gemeente 's-Hertogenbosch,
gebruik makende van een technisch hulpmiddel, te weten een iPod (merk: Apple,
type: Touch), in elk geval een technisch hulpmiddel,
waarvan de aanwezigheid niet op duidelijke wijze kenbaar was gemaakt,
opzettelijk en wederrechtelijk van een persoon, te weten [slachtoffer 5] (geboren
op [geboortedatum] 2003 ),
aanwezig in een woning of op een andere niet voor het publiek toegankelijke
plaats, te weten (een badkamer in) een woning gelegen aan de [adres]
te Rosmalen ,
(telkens) een of meer afbeelding(en) heeft vervaardigd;
9.
hij meermalen, althans eenmaal,
in of omstreeks de periode van 30 september 2012 tot en met 07 juli 2013 te
Rosmalen , gemeente 's-Hertogenbosch,
(telkens) gebruik makende van een technisch hulpmiddel, te weten een iPod
(merk: Apple, type: Touch), in elk geval een technisch hulpmiddel,
waarvan de aanwezigheid (telkens) niet op duidelijke wijze kenbaar was
gemaakt,
(telkens) opzettelijk en wederrechtelijk van een persoon, te weten [slachtoffer 6]
(geboren op [geboortedatum] 2003 ),
aanwezig in een woning of op een andere niet voor het publiek toegankelijke
plaats, te weten (een badkamer in) een woning gelegen aan de [adres]
te Rosmalen ,
(telkens) een of meer afbeelding(en) heeft vervaardigd;
3 De voorvragen
De dagvaarding is geldig.
De rechtbank is bevoegd.
De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging.
Er is geen reden voor schorsing van de vervolging.
4 De beoordeling van het bewijs
Het standpunt van de officieren van justitie
De officieren van justitie achten de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen. Zij baseren zich daarbij op de bekennende verklaringen van verdachte, de chatberichten op het Playpenforum en het onder verdachte in beslaggenomen foto- en videomateriaal waarop [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] te zien zijn, zoals opgenomen in de toonmappen. Voor wat betreft de tenlastegelegde periode hebben de officieren van justitie aangevoerd dat de eerste afbeeldingen van [slachtoffer 1] zijn gemaakt op 12 oktober 2013, terwijl de laatste afbeelding werd gemaakt op 31 mei 2015. De eerste afbeeldingen van [slachtoffer 2] van
seksueel misbruik zijn van 22 december 2012 en de laatste zijn van 19 mei 2015, gemaakt op de wc van de camping te Heeswijk-Dinther . Ten aanzien van de strafverzwarende omstandigheden zoals tenlastegelegd bij feit 2 ( [slachtoffer 2] ) wordt vrijspraak gevorderd ten aanzien van het onderdeel dat [slachtoffer 2] sliep, nu op de opnames niet is waar te nemen dat (en of) [slachtoffer 2] sliep tijdens het seksueel misbruik.
Feit 3 achten de officieren van justitie wettig en overtuigend bewezen op grond van het beeldmateriaal dat op 14 juni 2014 is vastgelegd van [slachtoffer 3] , het door verdachte gevoerde chatgesprek en de door verdachte afgelegde bekennende verklaring.
Ook de feiten 4 tot en met 9 zijn volgens de officieren van justitie wettig en overtuigend te bewijzen, op grond van de onder verdachte inbeslaggenomen kinderporno, de bekennende verklaring van verdachte en de chats met betrekking tot het verspreiden van kinderporno.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft zich ten aanzien van de bewezenverklaring van de feiten 1 tot en met 6 gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank, met uitzondering van:
- onder feit 1 het binnendringen van de vagina van [slachtoffer 1] . De verdediging stelt dat op de afbeeldingen niet te zien is dat verdachte de vagina van [slachtoffer 1] is binnengedrongen. Nu verdachte dit ook heeft ontkend, kan dit onderdeel van het tenlastegelegde volgens de verdediging niet bewezen worden. Evenmin kan worden bewezen dat [slachtoffer 1] aan de zorg van verdachte was toevertrouwd en zij zich in een kwetsbare positie bevond, nu het dossier hieromtrent onvoldoende concreet is
- onder feit 2 het houden van zijn penis tegen het lichaam van [slachtoffer 2] . De verdediging stelt dat op de foto’s te zien is dat verdachte zijn penis boven en niet tegen het lichaam van [slachtoffer 2] houdt en dat verdachte ook met stelligheid heeft verklaard dat zijn penis boven het lichaam van [slachtoffer 2] was. Aangevoerd wordt ook dat het uit elkaar houden van de benen van [slachtoffer 2] geen ontuchtige handeling betreft. De verdediging stelt voorts dat er geen sprake is van binnendringen bij [slachtoffer 2] , omdat op basis van het beeldmateriaal niet kan worden vastgesteld dat de vinger van verdachte tussen de schaamlippen terecht is gekomen. Evenmin kan worden bewezen dat [slachtoffer 1] aan de zorg van verdachte was toevertrouwd en zij zich in een kwetsbare positie bevond, nu het dossier hieromtrent onvoldoende concreet is;
- onder de feiten 4, 5 en 6 het maken van een gewoonte van het bezit, het vervaardigen en het verspreiden van kinderporno. De verdediging heeft met betrekking tot het vervaardigen van kinderporno, waarbij het gaat om de filmpjes van [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] , aangevoerd dat het in totaal gaat om het maken van beelden op zeven momenten in een periode van 2,5 jaar. De verdediging is van mening dat deze frequentie niet maakt dat er sprake is van een gewoontedelict en dat het enkel toevallige momenten waren.
De verdediging stelt voorts met betrekking tot het bezit van kinderporno, dat uit het dossier niet blijkt of en op welke wijze het materiaal verworven is en ook niet blijkt over welke periode dit is gebeurd en met welke frequentie is verworven. De verdediging stelt dat dit relevante vragen zijn en nu die vragen niet kunnen worden beantwoord, het tenlastegelegde gewoonte maken niet wettig en overtuigend bewezen kan worden.
Voor wat betreft het verspreiden stelt de verdediging dat slechts met drie verschillende personen materiaal is uitgewisseld en dat daaruit niet kan worden afgeleid dat er sprake is van het maken van een gewoonte van de verspreiding van kinderporno.
Voor de feiten 7, 8 en 9 heeft de verdediging gepleit voor een volledige vrijspraak. Daartoe heeft de verdediging aangevoerd dat niet bewezen kan worden dat de meisjes die onder de douche stonden, het technisch hulpmiddel (de Ipod) niet hebben opgemerkt. Ten aanzien van [slachtoffer 6] , de dochter van verdachte, heeft de verdediging nog aangevoerd dat het verdachte
niet te doen was om [slachtoffer 6] , maar om de twee andere meisjes en voorts dat [slachtoffer 6] onderdeel uitmaakte van het huishouden van verdachte en dat daarom de wederrechtelijkheid van het filmen ontbreekt.
Het oordeel van de rechtbank
Tijdens de op 12 juni 2015 gehouden zoeking in de woning van verdachte aan de [adres] te Rosmalen , werden meerdere gegevensdragers van verdachte inbeslaggenomen, te weten een computer en een aantal externe harde schijven, fotocamera’s met daarbij behorende geheugenkaartjes en mobiele telefoons. Op de computer van verdachte was encryptiesoftware actief en voorts was er sprake van drie versleutelde bestanden. Alle data werden veilig gesteld en overgedragen aan het onderzoeksteam.
Het onderzoeksteam heeft onder de veiliggestelde data onder andere kinderpornografische videobestanden aangetroffen waarop [slachtoffer 1] te zien is en waarop ontuchtige handelingen met [slachtoffer 1] worden gepleegd, zoals die op de tenlastelegging onder 1 worden beschreven.Ten aanzien van feit 1 heeft verdachte bekend dat hij in de tenlastegelegde periode in zijn woning in Rosmalen met [slachtoffer 1] , die toen jonger dan 12 jaar was en aan zijn zorg als oppas was toevertrouwd, terwijl zij sliep de in de tenlastelegging genoemde handelingen heeft gepleegd, met uitzondering van het binnendringen van de vagina van [slachtoffer 1] . Verdachte heeft ter zitting verklaard dat hij wel een vinger en de anal beads in de anus van [slachtoffer 1] heeft gebracht, maar niet in haar vagina. Ook heeft hij verklaard dat hij een vinger tussen de schaamlippen van [slachtoffer 1] heeft gebracht. De officier van justitie heeft tijdens haar requisitoir aangegeven dat op foto’s opgenomen in de toonmap te zien is dat verdachte wel zijn vinger en anal beads in de vagina van [slachtoffer 1] heeft gebracht. Met goedvinden van de officier van justitie en van de raadsman van verdachte, heeft de rechtbank in raadkamer de betreffende foto’s in de toonmap bekeken. Op de foto’s op de pagina’s 198, 203, 204 en 219 heeft de rechtbank uit eigen waarneming vast kunnen stellen dat verdachte zijn pink en een seksspeeltje in de vagina van [slachtoffer 1] heeft gebracht. De rechtbank is op grond van haar eigen waarneming, in combinatie met de verklaring van verdachte, de aangifte door de moeder van [slachtoffer 1] van seksueel misbruik en hetgeen het onderzoeksteam heeft vastgesteld, van oordeel dat het onder 1A en B tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden.
Uit het hiervoor verrichtte onderzoek (voetnoten 1 en 2) is voorts gebleken dat ook een groot aantal kinderpornografische videobestanden van [slachtoffer 2] bij verdachte werden aangetroffen en ook van dit kinderpornografisch materiaal heeft het onderzoeksteam een beschrijving gegeven van de gepleegde ontuchtige handelingen met [slachtoffer 2] die werden waargenomen. Deze beschrijvingen komen overeen met de seksuele handelingen zoals die worden beschreven in de tenlastelegging onder 2. De moeder van [slachtoffer 2] heeft aangifte gedaan van seksueel misbruik van [slachtoffer 2] en verdachte heeft de aan hem ten laste gelegde
seksuele handelingen ook bekend alsmede dat hij in de tenlastegelegde periode in zijn woning in Rosmalen terwijl [slachtoffer 2] toen aan zijn zorg als oppas was toevertrouwd en op de camping in Heeswijk-Dinther , met [slachtoffer 2] , die toen jonger dan 12 jaar was , de in de tenlastelegging genoemde handelingen heeft gepleegd, met uitzondering van het houden van zijn penis tegen de vulva van [slachtoffer 2] . Uit de hiervoor genoemde beschrijving geeft het onderzoeksteam aan dat zij zien dat een man zijn penis “dichtbij of tegen de vulva” van een meisje houdt. Ook met betrekking tot dit specifieke onderdeel van de tenlastelegging heeft de rechtbank de desbetreffende foto uit de toonmap bekeken en is zij tot het oordeel gekomen dat niet kan worden vastgesteld dat de penis tegen de vulva wordt gehouden. De rechtbank acht op grond van het vorenstaande het onder 2A en B tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen, met uitzondering van “het duwen en/of brengen en/of houden van zijn verdachtes, penis tegen de vulva van die [slachtoffer 2] ”. Van dit specifieke onderdeel van de tenlastelegging zal verdachte worden vrijgesproken. Met betrekking tot het ten laste gelegde spreiden van de benen van [slachtoffer 2] , is de rechtbank anders dan verdediging, van oordeel dat nu de betreffende foto’s zijn gemaakt in de context van een reeks van foto’s waarvan zonder meer duidelijk is dat die ontuchtige handelingen betreffen, dat ook het spreiden van de benen van [slachtoffer 2] als een ontuchtige handeling moet worden aangemerkt. Naar het oordeel van de rechtbank is er, in het geval dat verdachte in zijn hoedanigheid van oom, [slachtoffer 2] op de camping naar de WC begeleidt sprake van een situatie dat [slachtoffer 2] aan de zorg en waakzaamheid van verdachte is toevertrouwd. Aldus kan ook deze strafverzwarende omstandigheid ten aanzien van de tenlaste gelegde seksuele handelingen die plaatsvonden in Heeswijk-Dinther , wettig en overtuigend bewezen worden verklaard.
Naar aanleiding van de aanhouding van verdachte heeft ook de moeder van [slachtoffer 3] aangegeven dat [slachtoffer 3] bij verdachte had gelogeerd en op de computer van verdachte werd ook een videobestand aangetroffen met de bestandsnaam: [bestand 17] [slachtoffer 3]. Van dat videobestand is een beschrijving gegeven en te zien is dat de vulva van [slachtoffer 3] door een man wordt betast en dat met de vingers de schaamlippen van [slachtoffer 3] worden gespreid. De moeder van [slachtoffer 3] heeft aangifte gedaan van seksueel misbruik van [slachtoffer 3] en verdachte heeft ook bekend dat hij in de tenlastegelegde periode in zijn woning in Rosmalen , met [slachtoffer 3] , die toen jonger dan 12 jaar was en aan zijn zorg als oppas was toevertrouwd, de in de tenlastelegging genoemde ontuchtige handelingen heeft gepleegd . De rechtbank is van oordeel dat het onder 3 tenlastegelegde dan ook wettig en overtuigend bewezen kan worden.
Ten aanzien van het in bezit hebben van kinderporno overweegt de rechtbank dat op de onder verdachte op 12 juni 2015 inbeslaggenomen gegevensdragers werden fotobestanden en videobestanden aangetroffen, waarvan 343.139 afbeeldingen als kinderpornografisch konden worden aangemerkt en 9.162 videobestanden die kinderpornografisch zijn. Uit deze afbeeldingen is door het onderzoeksteam een representatieve doorsnede van 23 compilaties van kinderpornografische afbeeldingen (foto’s) samengesteld en 3 compilaties van videobestanden. Van deze compilaties is door de verbalisanten een beschrijving
gegeven en deze komt overeen met de seksuele gedragingen zoals die onder 4 in de tenlastelegging zijn opgenomen. Verdachte heeft bekend dat hij alles wat hij kon vinden aan kinderpornografisch materiaal heeft gedownload en dat de beschrijving die onder 4 wordt gegeven wel zal kloppen. De rechtbank is gelet op het voorgaande dan ook van oordeel dat het onder 4 tenlastegelegde bezit van kinderporno wettig en overtuigend bewezen kan worden.
Voor wat betreft het verwijt dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het voorhanden hebben van kinderporno overweegt de rechtbank dat, gelet op de enorme hoeveelheid foto’s en video’s die verdachte heeft gedownload en daarmee in zijn bezit had en de verklaring van verdachte dat hij alles wat hij kon vinden aan kinderporno heeft gedownload, sprake is van een gewoonte maken van het in het bezit hebben van kinderporno.
Met betrekking tot het tenlastegelegde vervaardigen van kinderporno verwijst de rechtbank naar hetgeen zij heeft overwogen met betrekking tot de door verdachte gepleegde ontucht met [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] en het feit dat verdachte heeft bekend dat hij van die ontuchtige handelingen telkens video-opnames heeft gemaakt. De rechtbank is van oordeel dat ook het vervaardigen van kinderporno wettig en overtuigend bewezen kan worden. Ook voor het vervaardigen geldt naar het oordeel van de rechtbank dat verdachte daarvan een gewoonte heeft gemaakt, gelet op het feit dat hij gedurende enkele jaren er telkens opnieuw voor heeft gekozen om van meerdere kinderen een flink aantal kinderpornografische video-opnames te maken . Voor wat betreft de video-opnames die verdachte van [slachtoffer 3] heeft gemaakt op het toilet is de rechtbank van oordeel dat ook deze moeten worden aangemerkt als kinderpornografisch materiaal. Het feit dat iemand een kind van een ander filmt terwijl het kind op het toilet zit en plast en waarbij de vagina van het kindje expliciet in beeld wordt gebracht, heeft naar het oordeel van de rechtbank, ook tegen de achtergrond van de overige aan verdachte verweten feiten, een dusdanig seksuele lading, dat het maken van die videobeelden geen andere bedoeling kan hebben gehad dan het maken van kinderpornografische videobeelden.
Ook het aan verdachte tenlastegelegde verspreiden van kinderporno heeft verdachte bekend. Uit het dossier is vast komen te staan dat hij middels skype aan in elk geval drie contacten bestanden heeft verstuurd, te weten aan “ [bestand 18] ”, “ [bestand 19] ” en “ [bestand 20] ” en dat daarbij de in de tenlastelegging onder 6 genoemde bestanden door verdachte werden verstuurd, met uitzondering van [bestand 21]
Met uitzondering van dit laatste bestand acht de rechtbank het onder 6 tenlastegelegde feit wettig en overtuigend bewezen. Het maken van een gewoonte van het verspreiden van kinderporno acht de rechtbank echter niet bewezen omdat slechts bewezen kan worden dat hij aan drie verschillende contacten bestanden heeft verstuurd.
Tot slot is aan verdachte het heimelijk filmen van [slachtoffer 6] , de dochter van verdachte, terwijl ze telkens samen met een vriendinnetje onder de douche staat, onder 7 tot en met 9 tenlastegelegd. Verdachte heeft een brief geschreven aan zijn echtgenote waarin hij aangeeft dat hij twee filmpjes heeft gemaakt van haar dochtertje [slachtoffer 6] en twee verschillende vriendinnetjes in de douche. De moeder van [slachtoffer 6], de vader van [slachtoffer 4] en de moeder van [slachtoffer 5] hebben aangifte gedaan van dit heimelijk filmen. Onder verdachte werden 37 afbeeldingen aangetroffen, gedateerd 30 september 2013, en 2 afbeeldingen, gedateerd 7 juli 2013. Op die afbeeldingen zijn twee meisjes naakt te zien onder de douche; één daarvan is steeds [slachtoffer 6] [slachtoffer 2] . Verdachte heeft verklaard dat hij die opnames bij twee gelegenheden stiekem heeft gemaakt met zijn Ipod. Ook heeft hij verklaard dat hij bij [slachtoffer 4] in de badkamer was en deed alsof hij een spelletje op zijn Ipod aan het spelen was, terwijl [slachtoffer 4] en [slachtoffer 6] aan het douchen waren. Ze hebben daarom niet opgemerkt dat hij met de Ipod aan het filmen was. Een tijdje later was [slachtoffer 5] komen logeren. Verdachte heeft ook [slachtoffer 5] en [slachtoffer 6] gefilmd terwijl ze aan het douchen waren, deze keer door de openstaande badkamerdeur. De rechtbank is van oordeel dat de heimelijkheid blijkt uit de manier waarop verdachte de meisjes heeft gefilmd en uit het feit dat ook verdachte zelf heeft verklaard dat hij het stiekem deed. Voor zover de verdediging betoogt dat de meisjes de Ipod van verdachte wel degelijk hebben opgemerkt, geldt dat verdachte niet op duidelijke wijze kenbaar heeft gemaakt dat hij deze gebruikte als technisch hulpmiddel voor het vervaardigen van een afbeelding (incident met betrekking tot [slachtoffer 4] ) of dat de meisjes de Ipod pas opmerkten nadat verdachte de hem verweten opnames had gemaakt (incident met betrekking tot [slachtoffer 5] ). Dat [slachtoffer 6] de dochter is van verdachte en op dat moment deel uitmaakte van het gezin van verdachte en dat daarom, volgens de verdediging, de wederrechtelijkheid aan het heimelijk filmen zou komen te ontvallen, vindt geen steun in wet- of regelgeving. Het enkele feit dat iemand deel uitmaakt van een gezin, maakt niet dat het een ander gezinslid vrij staat om heimelijk filmpjes te maken als de ander naakt onder de douche staat. Op grond van het vorenstaande is de rechtbank dan ook van oordeel dat de onder 7 tot en met 9 tenlastegelegde feiten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden.
De bewezenverklaring
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte
1.
A.
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 12 oktober 2013
tot en met 31 mei 2015 te Rosmalen , gemeente 's-Hertogenbosch, en/of elders
in Nederland,
(telkens) met [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] 2011 , die toen de leeftijd van
twaalf jaren nog niet had bereikt,
(telkens) een of meer handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede
bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1] ,
te weten:
- het duwen en/of brengen en/of houden van zijn, verdachtes, vinger(s) en/of
(een) seksspeeltje(s) (te weten (onder meer) anal beads), althans
voorwerp(en), in de anus en/of vagina van die [slachtoffer 1] en/of
- het duwen en/of brengen en/of houden van zijn, verdachtes, vinger(s) in en/of tegen de vagina van die [slachtoffer 1] en/of
- het duwen en/of brengen en/of houden van zijn, verdachtes, penis tegen de vulva en/of tegen de anus en/of tussen de billen van die [slachtoffer 1] en/of
- het likken met zijn, verdachtes, tong over de vulva van die [slachtoffer 1] en/of
- het duwen en/of brengen en/of houden van zijn, verdachtes, vinger(s) en/of
tong tussen de schaamlippen van die [slachtoffer 1] en/of
- het duwen en/of brengen en/of houden van (een) seksspeeltje(s) (te weten
(onder meer) anal beads en/of een dildo/vibrator), althans voorwerp(en) tussen de schaamlippen en/of tegen de vulva van die [slachtoffer 1] en/of
- het ejaculeren op het gezicht en/of tegen de vulva en/of op de billen in elk geval op het lichaam van die [slachtoffer 1] en/of
- het betasten van de vulva van die [slachtoffer 1] en/of
- het spreiden van de benen van die [slachtoffer 1] en/of
- het likken van/aan de vulva van die [slachtoffer 1] en/of
zulks terwijl die/dat feit(en) telkens, althans een- of meermalen:
- werd(en) begaan tegen een aan zijn, verdachtes, zorg opleiding of
waakzaamheid toevertrouwde minderjarige (gelet op de omstandigheid dat hij,
verdachte, als oom van die [slachtoffer 1] en/of als oppas zorgdroeg voor die [slachtoffer 1] )
en/of
- werd(en) begaan tegen een persoon bij wie misbruik van een kwetsbare positie
werd gemaakt (gezien de jeugdige leeftijd van die [slachtoffer 1] en/of gelet op de
omstandigheid dat een of meer van voornoemde handelingen zijn verricht
terwijl die [slachtoffer 1] sliep);
en/of
B.
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 12 oktober 2013
tot en met 31 mei 2015 te Rosmalen , gemeente 's-Hertogenbosch, en/of elders in
Nederland,
(telkens) met [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] 2011 , die toen de leeftijd van
zestien jaren nog niet had bereikt,
buiten echt een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd,
bestaande uit het (telkens):
- het duwen en/of brengen en/of houden van zijn, verdachtes, vinger(s) tegen de
vagina van die [slachtoffer 1] en/of
- het duwen en/of brengen en/of houden van zijn, verdachtes, penis tegen de
vulva en/of tegen de anus en/of tussen de billen van die [slachtoffer 1] en/of
- het likken met zijn, verdachtes, tong over de vulva van die [slachtoffer 1] en/of
- het duwen en/of brengen en/of houden van zijn, verdachtes, vinger(s) en/of
tong tegen de schaamlippen van die [slachtoffer 1] en/of
- het duwen en/of brengen en/of houden van (een) seksspeeltje(s) (te weten
(onder meer) anal beads en/of een dildo/vibrator), althans voorwerp(en)
tegen de schaamlippen en/of tegen de vulva van die [slachtoffer 1] en/of
- het ejaculeren op het gezicht en/of tegen de vulva en/of op de billen in
elk geval op het lichaam van die [slachtoffer 1] en/of
- het betasten van de vulva van die [slachtoffer 1] en/of
- het spreiden van de benen van die [slachtoffer 1] en/of
zulks terwijl die/dat feit(en) telkens, althans een- of meermalen:
- werd(en) begaan tegen een aan zijn, verdachtes, zorg opleiding of
waakzaamheid toevertrouwde minderjarige (gelet op de omstandigheid dat hij,
verdachte, als oom van die [slachtoffer 1] en/of als oppas zorgdroeg voor die [slachtoffer 1] );
2.
A.
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 22 december
2012 tot en met 10 mei 2015 te Rosmalen , gemeente 's-Hertogenbosch en/of
Heeswijk-Dinther , gemeente Bernheze, en/of elders in Nederland,
(telkens) met [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum] 2011 , die toen de leeftijd van
twaalf jaren nog niet had bereikt,
(telkens) een of meer handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede
bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 2] ,
te weten:
- het duwen en/of brengen en/of houden van zijn, verdachtes (een) vinger(s)
tegen de vulva en/of tussen de schaamlippen van die [slachtoffer 2] en/of
- het duwen en/of brengen en/of houden van zijn, verdachtes, penis tegen de
vulva van die [slachtoffer 2] en/of
- het betasten van de vulva van die [slachtoffer 2] en/of
- het spreiden van de benen van die [slachtoffer 2] en/of
- het brengen van (een) vinger(s) tussen de schaamlippen van die [slachtoffer 2] en/of
- het wrijven over de vulva van die [slachtoffer 2] en/of
zulks terwijl die/dat feit(en) telkens, althans een- of meermalen:
- werd(en) begaan tegen een aan zijn, verdachtes, zorg opleiding of
waakzaamheid toevertrouwde minderjarige (gelet op de omstandigheid dat hij,
verdachte, als oom van die [slachtoffer 2] en/of als oppas zorgdroeg voor die [slachtoffer 2] )
en/of
- werd(en) begaan tegen een persoon bij wie misbruik van een kwetsbare positie
werd gemaakt (gezien de jeugdige leeftijd van die [slachtoffer 2] en/of gelet op de
omstandigheid dat een of meer van voornoemde handelingen zijn verricht
terwijl die [slachtoffer 2] sliep;
en/of
B.
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 22 december
2012 tot en met 10 mei 2015 te Rosmalen , gemeente 's-Hertogenbosch en/of
Heeswijk-Dinther , gemeente Bernheze, en/of elders in Nederland,
(telkens) met [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum] 2011 , die toen de leeftijd van
zestien jaren nog niet had bereikt,
buiten echt, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd,
bestaande uit het (telkens):
- het duwen en/of brengen en/of houden van zijn, verdachtes, (een) vinger(s)
tegen de vulva en/of tussen de schaamlippen van die [slachtoffer 2] en/of
- het duwen en/of brengen en/of houden van zijn, verdachtes, penis tegen de
vulva van die [slachtoffer 2] en/of
- het betasten van de vulva van die [slachtoffer 2] en/of
- het spreiden van de benen van die [slachtoffer 2] en/of
- het brengen van (een) vinger(s) tussen de schaamlippen van die [slachtoffer 2] en/of
- het wrijven over de vulva van die [slachtoffer 2] en/of
zulks terwijl die/dat feit(en) telkens, althans een- of meermalen:
- werd(en) begaan tegen een aan zijn, verdachtes, zorg opleiding of
waakzaamheid toevertrouwde minderjarige (gelet op de omstandigheid dat hij,
verdachte, als oom van die [slachtoffer 2] en/of als oppas zorgdroeg voor die [slachtoffer 2] );
3.
hij op of omstreeks 14 juni 2014 en/of 15 juni 2014 te Rosmalen , gemeente
's-Hertogenbosch, in elk geval in Nederland,
met [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum] 2008 , die toen de leeftijd van zestien jaren
nog niet had bereikt,
buiten echt, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd,
bestaande uit het betasten van de vulva en/of het met zijn, verdachtes,
vingers spreiden van de schaamlippen van die [slachtoffer 3] ,
zulks terwijl dat feit werd begaan tegen aan zijn, verdachtes, zorg opleiding
of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige,
gezien de jeugdige leeftijd van die [slachtoffer 3] en/of het dat hij, verdachte, als
oppas zorgdroeg voor die [slachtoffer 3] ;
4.
hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2006 tot en met 12 juni 2015 te
Rosmalen , gemeente 's-Hertogenbosch, in elk geval in Nederland,
meermalen althans eenmaal, (telkens)
- een (grote) hoeveelheid afbeeldingen, te weten (een) foto('s) en/of (een)
video('s) en/of (een) film(s) en/of
- (een) gegevensdrager(s) bevattende een (grote) hoeveelheid afbeelding(en)
te weten een externe hard disk drive (merk: Verbatim beslagnummer 823132)
- in bezit heeft gehad,
terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn,
waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog
niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,
welke voornoemde seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
- het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren (met de penis en/of (een)
vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong) van het lichaam
van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
en/of
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een
(ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog
niet heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een)
voorwerp(en) en/of de mond/tong);
(te weten de in de toonmap behorende bij proces-verbaal 39 opgenomen
afbeeldingen onder vermelding van 1.1 en/of 2.6 en/of 3.1 en/of 3.2 en/of 4.1
en/of 5.2 en/of 7.1 en/of 7.2 en/of video 1.1 en/of video 2.1 en/of video 3),
en/of
- het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de
borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet
heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een)
voorwerp(en) en/of de mond/tong)
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de
borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd
van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand
en/of (een) voorwerp en/of de mond/tong);
(te weten de in de toonmap behorende bij proces-verbaal 39 opgenomen
afbeelding(en) onder vermelding van 2.1 en/of 2.2 en/of 2.6 en/of 3.2 en/of
en/of 10.3 en/of 12.1 en/of video 1.1 en/of video 1.2 en/of video 2.2
en/of video 3),
en/of
- het door een dier oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het
lichaam van een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
en/of
het door een dier likken en/of betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen
en/of de billen en/of de borsten van een persoon die de leeftijd van 18
jaren nog niet heeft bereikt
en/of
het door een persoon die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt
likken en/of in de mond nemen en/of betasten en/of aanraken van de
geslachtsdelen van een dier;
(te weten de in de toonmap behorende bij proces-verbaal 39 opgenomen
afbeelding onder vermelding van 21.1),
en/of
- het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die
kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij
deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of
poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in
(een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun
leeftijd past/passen
en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende
afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen
en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of
de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de
foto's/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of
billen in beeld gebracht worden
(waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
en/of strekt tot seksuele prikkeling;
(te weten de in de toonmap behorende bij proces-verbaal 39 opgenomen
afbeelding(en) onder vermelding van 17.1 en/of 17.2 en/of 17.3 en/of 18.1
en/of 18.3 en/of 19.1 en/of 19.2 en/of 20.1 en/of 20.2 en/of 20.3 en/of video
3),
en/of
- het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam
van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet
heeft/hebben bereikt
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een
perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben
bereikt (waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie
zichtbaar is) (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele
strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling;
(te weten de in de toonmap behorende bij proces-verbaal 39 opgenomen
afbeelding(en) onder vermelding van 6.2 en/of 14.1 en/of 14.2 en/of video 2.1),
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
5.
hij meermalen, althans eenmaal,
in of omstreeks de periode van 22 december 2012 tot en met 31 mei 2015,
te Rosmalen , gemeente 's-Hertogenbosch en/of Heeswijk-Dinther , gemeente
Bernheze in elk geval in Nederland,
(telkens) een of meer afbeelding(en), te weten een foto's en/of een video's
en/of een film(s)
heeft vervaardigd,
terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn,
waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog
niet had bereikt, te weten:
- [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum] 2011 ) en/of
- [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum] 2011 ) en/of
- [slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum] 2008 ),
was betrokken of schijnbaar was betrokken,
welke voornoemde seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven - (telkens)
bestond(en) uit:
- het vaginaal en/of anaal penetreren met (een) vinger(s) en/of (een)
voorwerp(en)) van het lichaam van die [slachtoffer 1] , althans een persoon die
kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
(te weten de in de toonmap behorende bij proces-verbaal 17 opgenomen
afbeelding(en) onder vermelding van:
- Video [slachtoffer 1] 4.1 en/of Video [slachtoffer 1] 6.1 en/of Video [slachtoffer 1] 6.2 en/of Video [slachtoffer 1]
en/of Video [slachtoffer 1] 6.4 en/of Video [slachtoffer 1] 12.1 en/of Video [slachtoffer 1] 12.2 en/of
VID_20150530_203241018.jpg ( [slachtoffer 1] ) en/of en/of [slachtoffer 1] [bestand 2] en/of
[bestand 3] \ [slachtoffer 1] )
en/of
- het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen van die
[slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd
van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand
en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong)
(te weten de in de toonmap behorende bij proces-verbaal 17 opgenomen
afbeelding(en) onder vermelding van:
- Video [slachtoffer 1] 2.1. en/of Video [slachtoffer 1] 2.2 en/of Video [slachtoffer 1] 2.3 en/of Video [slachtoffer 1]
en/of Video [slachtoffer 1] 3.1 en/of Video [slachtoffer 1] 3.2 en/of Video [slachtoffer 1] 9.1 en/of Video
[slachtoffer 1] 9.2 en/of Video [slachtoffer 1] 10.1 en/of [bestand 4] ( [slachtoffer 1] ) en/of [slachtoffer 1]
[bestand 5] en/of
(te weten de in de toonmap behorende bij proces-verbaal 20 opgenomen
afbeelding(en) onder vermelding van:
- Video [slachtoffer 2] 1.1. en/of Video [slachtoffer 2] 1.2 en/of Video [slachtoffer 2] 2.1 en/of Video
[slachtoffer 2] 2.2 en/of [bestand 6] en/of Afb. [slachtoffer 2] 3.1 en/of
(te weten de in de toonmap behorende bij proces-verbaal 19 opgenomen
afbeelding(en) onder vermelding van:
- Video [slachtoffer 3] 1.1 en/of Video [slachtoffer 3] 1.2 en/of
en/of
- het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam
van die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] , althans een perso(o)n(en) die kennelijk de
leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt,
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van die [slachtoffer 1]
en/of [slachtoffer 2] , althans een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18
jaar nog niet heeft/hebben bereikt (waarbij op dat gezicht/lichaam een op
sperma gelijkende substantie zichtbaar is) (waarbij) de afbeelding (aldus)
een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele
prikkeling
(te weten de in de toonmap behorende bij proces-verbaal 17 opgenomen
afbeelding(en) onder vermelding van:
- Video [slachtoffer 1] 1.1. en/of Video [slachtoffer 1] 1.2 en/of Video [slachtoffer 1] 5.1 en/of Video [slachtoffer 1]
en/of Video [slachtoffer 1] 8.1 en/of
(te weten de in de toonmap behorende bij proces-verbaal 20 opgenomen
afbeelding(en) onder vermelding van:
- Afb. [slachtoffer 2] 3.1 en/of Afb. [slachtoffer 2] 4.
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
6.
hij meermalen, althans eenmaal,
in of omstreeks de periode van 01 september 2014 tot en met 12 juni 2015,
te Rosmalen , gemeente 's-Hertogenbosch, in elk geval in Nederland,
(telkens) een (grote) hoeveelheid afbeelding(en), te weten te weten (een)
foto('s) en/of (een) video('s) en/of (een) film(s),
(telkens)
- heeft verspreid,
terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn,
waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog
niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken;
welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - (telkens)
bestonden uit (onder meer):
- het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een)
vinger(s)/hand en/of (een) en/of de mond/tong) van het lichaam van een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
en/of
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een
(ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog
niet heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een)
voorwerp(en) /of de mond/tong)
(te weten de in de toonmap behorende bij proces-verbaal 38 en/of 61 opgenomen
afbeelding(en) onder vermelding van de bestandna(a)m(en) [bestand 7] en/of
[slachtoffer 1] [bestand 8] en/of [bestand 9]
[slachtoffer 1] ).mpg en/of bestandna(a)m(en)
[bestand 10]
en/of
- het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de
borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet
heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een)
voorwerp(en)en/of de mond/tong)
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de
borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd
van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand
en/of de mond/tong)
(te weten de in de toonmap behorende bij proces-verbaal 53 en/of 61
opgenomen afbeelding(en) onder vermelding van File Name [bestand 11]
en/of [bestand 12] en/of File Name
[bestand 13] en/of
[bestand 14]
en/of
- het door een dier oraal en/of vaginaal en/of anaal (met de penis en/of de
tong) penetreren van het lichaam van een persoon die de leeftijd van 18 jaar
nog niet heeft bereikt
en/of
het door een dier likken en/of betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen
en/of de billen en/of de borsten van een persoon die de leeftijd van 18
jaren nog niet heeft bereikt
en/of
het door een persoon die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt
likken en/of in de mond nemen en/of betasten en/of aanraken van de
geslachtsdelen van een dier
(te weten de in de toonmap behorende bij proces-verbaal 38 opgenomen
afbeelding(en) onder vermelding van de bestandna(a)m(en) [bestand 15]
),
en/of
- het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die
kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij
deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of
poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in
(een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun
leeftijd past/passen
en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende
afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen
en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of
de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de foto's
/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of
billen in beeld gebracht worden
(waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
en/of strekt tot seksuele prikkeling
(te weten de in de toonmap behorende bij proces-verbaal 53 opgenomen
afbeelding(en) onder vermelding van de File Name [bestand 16]
en/of
- het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam
van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet
heeft/hebben bereikt
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een
perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben
bereikt (waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie
zichtbaar is) (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele
strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(te weten de in de toonmap behorende bij proces-verbaal 38 opgenomen
afbeelding(en) onder vermelding van de bestandna(a)m(en) [bestand 7] ),
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
7.
hij op of omstreeks 30 september 2012 te Rosmalen , gemeente 's-Hertogenbosch,
gebruik makende van een technisch hulpmiddel, te weten een iPod (merk: Apple,
type: Touch), in elk geval een technisch hulpmiddel,
waarvan de aanwezigheid niet op duidelijke wijze kenbaar was gemaakt,
opzettelijk en wederrechtelijk van een persoon, te weten [slachtoffer 4] (geboren
op [bestand 21] 2003 ),
aanwezig in een woning of op een andere niet voor het publiek toegankelijke
plaats, te weten (een badkamer in) een woning gelegen aan de [adres]
te Rosmalen ,
(telkens) een of meer afbeelding(en) heeft vervaardigd;
8.
hij op of omstreeks 07 juli 2013 te Rosmalen , gemeente 's-Hertogenbosch,
gebruik makende van een technisch hulpmiddel, te weten een iPod (merk: Apple,
type: Touch), in elk geval een technisch hulpmiddel,
waarvan de aanwezigheid niet op duidelijke wijze kenbaar was gemaakt,
opzettelijk en wederrechtelijk van een persoon, te weten [slachtoffer 5] (geboren
op [geboortedatum] 2003 ),
aanwezig in een woning of op een andere niet voor het publiek toegankelijke
plaats, te weten (een badkamer in) een woning gelegen aan de [adres]
te Rosmalen ,
(telkens) een of meer afbeelding(en) heeft vervaardigd;
9.
hij meermalen, althans eenmaal,
in of omstreeks de periode van 30 september 2012 tot en met 07 juli 2013 te
Rosmalen , gemeente 's-Hertogenbosch,
(telkens) gebruik makende van een technisch hulpmiddel, te weten een iPod
(merk: Apple, type: Touch), in elk geval een technisch hulpmiddel,
waarvan de aanwezigheid (telkens) niet op duidelijke wijze kenbaar was
gemaakt,
(telkens) opzettelijk en wederrechtelijk van een persoon, te weten [slachtoffer 6]
(geboren op [geboortedatum] 2003 ),
aanwezig in een woning of op een andere niet voor het publiek toegankelijke
plaats, te weten (een badkamer in) een woning gelegen aan de [adres]
te Rosmalen ,
(telkens) een of meer afbeelding(en) heeft vervaardigd;
Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.
De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
5 De strafbaarheid
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Dit levert de in de beslissing genoemde strafbare feiten op.
Verdachte is strafbaar, omdat niet is gebleken van een omstandigheid die zijn strafbaarheid uitsluit.
6 De strafoplegging
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie vordert aan verdachte op te leggen een gevangenisstraf voor de duur van vijf jaar, oplegging van TBS met voorwaarden, zoals geadviseerd door de reclassering in de rapportage van 9 mei 2016 en de dadelijke uitvoerbaarheid van de TBS met voorwaarden.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft verzocht bij de strafbepaling met de volgende omstandigheden rekening te houden en mee te laten wegen:
- de deskundigen concluderen dat bij verdachte sprake is van verminderde toerekeningsvatbaarheid;
- verdachte heeft een blanco strafblad;
- verdachte heeft zich tijdens het onderzoek door het opsporingsteam en tijdens het persoonlijkheidsonderzoek door de gedragsdeskundigen coöperatief opgesteld, heeft openheid van zaken gegeven en heeft blijk gegeven spijt te hebben;
- verdachte is tijdens zijn detentie in de PI gestart met een behandeling, waaruit volgens de verdediging blijkt dat verdachte zijn verantwoordelijkheid neemt ten opzichte van de maatschappij en zijn naaste omgeving;
- verdachte heeft lang in beperkingen gezeten terwijl hij kampte met een depressie;
- verdachte zal een volledig nieuw leven moeten beginnen.
Op grond van dit alles heeft de verdediging zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank voor zover dit betreft het opleggen aan verdachte van TBS met de voorwaarden, zoals die worden geadviseerd in het rapport van de reclassering. Met betrekking tot het locatieverbod als bijzondere voorwaarde heeft de verdediging verzocht om, indien het opleggen van een locatieverbod als bijzondere voorwaarde wordt overwogen, in plaats daarvan een vestigingsverbod voor ’s-Hertogenbosch en een straatverbod op te leggen.
Voor wat betreft de door het openbaar ministerie gevorderde gevangenisstraf van vijf jaar heeft de verdediging opgemerkt dat deze straf disproportioneel is en in de visie van de verdediging een forse matiging op zijn plaats is.
Het oordeel van de rechtbank
Door de aanhouding van verdachte op 12 juni 2015 is er een einde gekomen aan de zeer verwerpelijke activiteiten van verdachte. Want tot 12 juni 2015 hield verdachte zich bezig met seksueel misbruik van zijn nichtjes [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] en het dochtertje van een vriendin, genaamd [slachtoffer 3] . Meisjes die bij verdachte en zijn echtgenote kwamen logeren en op dat moment aan hun zorg waren toevertrouwd. Duidelijk is geworden dat verdachte deze meisjes op zeer jonge leeftijd -in ieder geval is vast komen te staan dat het begon toen ze niet ouder dan anderhalf tot twee jaar oud waren - ernstig heeft misbruikt. Verdachte heeft daarbij op video vastgelegd hoe hij bij [slachtoffer 1] anaal en vaginaal is binnengedrongen met een vinger of met seksspeeltjes. Ook bij [slachtoffer 2] is verdachte seksueel binnengedrongen door een vinger tussen haar schaamlippen te duwen. Daarnaast zijn die meisjes betast bij de vagina, heeft verdachte de vagina van [slachtoffer 1] gelikt, heeft hij zijn penis tegen de vagina van [slachtoffer 1] gehouden en is hij op [slachtoffer 1] klaargekomen. In hoeverre verdachte daarmee deze meisjes heeft beschadigd en hoeverre deze meisjes van het seksuele misbruik op latere leeftijd nog nadelige gevolgen zullen ondervinden is op dit moment niet te zeggen. Wat wel duidelijk is geworden bij voorlezen van de schriftelijke slachtofferverklaringen, is dat de ouders van [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] enorm veel leed en verdriet is aangedaan. Zij waren in de veronderstelling dat de meisjes in handen van verdachte veilig waren. Ze lieten de meisjes logeren bij de mensen die ze vertrouwden. Hoe erg is het dan om als ouder te moeten leven met de gedachte dat je dochtertje, terwijl het nog in de meest onschuldige en hulpbehoevende fase van haar leven is, op zo’n grove wijze wordt misbruikt. En daar is het niet bij gebleven, want verdachte heeft dit seksuele misbruik van [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] gefilmd en tijdens chatgesprekken deelde hij zijn ervaringen met anderen en deed verdachte volgens zijn eigen verklaring “stoer” over zijn verrichtingen met zijn nichtjes.
Ook hield verdachte zich bezig met het op grote schaal downloaden en daarmee het bezit van kinderporno en het verspreiden daarvan, waaronder kinderporno in de meest gruwelijke vorm. Op de computer van verdachte en andere gegevensdragers werden bijna 350.000 kinderpornografische afbeeldingen aangetroffen en bijna 10.000 kinderpornografische videobestanden. De rechtbank wil daarbij benadrukken dat het bij al die afbeeldingen en al
die video-opnames telkens gaat om jonge, onschuldige en kwetsbare kinderen. Een bizarre verzameling waar het leed, de angst en het verdriet schuil achter gaat van ontelbare kinderen die worden misbruikt, vernederd en waarschijnlijk voor hun leven getekend zijn.
Verdachte heeft ter zitting heeft verklaard “wat ik zag op internet ben ik zelf ook gaan doen”. Verdachte wist dus dat het kijken naar kinderporno een ander ertoe kan brengen om ook zelf kinderen seksueel te misbruiken. Dit weerhield hem er echter niet van om zelf kinderporno te vervaardigen en om kinderporno met anderen te delen.
Verdachte had er kennelijk geen moeite mee dat dit weer opnieuw zou kunnen leiden tot seksueel misbruik van zeer jonge kinderen. Dit blijkt ook uit de door hem gevoerde chatgesprekken. Verdachte ziet, zo lijkt het, het plegen van seksuele handelingen bij zeer jong kinderen niet als een misdrijf en dit wordt bevestigd in de over hem uitgebrachte rapporten van de deskundigen Blok (psychiater), Labrijn (GZ-psycholoog) en Hout-Sels, (milieuonderzoeker). Zij komen tot de conclusie dat bij verdachte ten tijde van het bewezenverklaarde sprake was van een ziekelijke stoornis (te weten pedofilie, het niet exclusieve type, gericht op vrouwen; een parafilie niet anderszins omschreven en een seksuele stoornis niet anderszins omschreven). Bovendien is er sprake van een gebrekkige ontwikkeling, namelijk van een persoonlijkheidsstoornis nao met het meest in het oog springend vermijdende en afhankelijke trekken.
De pedofilie leidde ertoe dat bij verdachte sprake was van een pathologisch, drift- en drangmatig verlangen tot het bekijken van (kinder)porno, tot het verrichten van seksuele activiteiten en het maken van beeldmateriaal van seksuele handelingen met kinderen.
De parafilie en seksuele stoornis nao leidden ertoe dat er bij verdachte een sterke terugkerende seksuele pathologische behoefte is aan seks en preoccupatie met seks die voor zijn gevoel onvoldoende invulling kreeg in de seksuele relatie met zijn vrouw. De frustraties daarover kon hij (vanuit zijn persoonlijkheidsstoornis) niet op een adequate manier uiten of verwerken, uit angst voor verlating door en conflicten met zijn vrouw.
Daarnaast heeft verdachte zijn seksuele behoeftes invulling gegeven door op chatsites en
internet met kinderpornografisch materiaal bezig te zijn. Hij vond hier vervolgens ook weer
erkenning in van de andere gebruikers van de chatsites. En vanuit de enigszins beperkte gewetensfunctie, de cognitieve vervormingen en de verdringing van negatieve emoties, heeft er ook geen daadwerkelijke reflectie op zijn handelen plaatsgevonden.
Verdachte kon weliswaar de strafbaarheid van zijn handelen in het bewezenverklaarde inzien, maar was als gevolg van de seksuele stoornissen en de persoonlijkheidsstoornis beperkt in zijn mogelijkheden om van het bewezenverklaarde af te zien.
De deskundigen komen tot de conclusie dat het bewezenverklaarde aan verdachte verminderd kan worden toegerekende en de rechtbank zal deze conclusie overnemen en daarmee bij de strafbepaling rekening houden. Ook zal zij in het voordeel van verdachte bij de strafbepaling rekening houden met het feit dat hij een blanco strafblad heeft.
Voor wat betreft de strafmodaliteit en het beperken van recidiverisico hebben de deskundigen gerapporteerd dat een behandeling gericht op de seksuele stoornissen en de preventie van zedendelicten geïndiceerd is. Bovendien is een behandeling gericht op de persoonlijkheidsstoornis van belang, evenals het aanleren van adequate coping en werken aan een recidivebeperkend, prosociaal netwerk. Dit kan geschieden in een intensieve ambulante (deeltijd)behandeling, bijvoorbeeld bij de forensische polikliniek van De Waag Nederland of een soortgelijke instelling. Mocht blijken dat de ambulante behandeling stagneert, dient een klinische behandeling te worden overwogen.
Het door de deskundigen geadviseerde kader is het kader van de TBS met voorwaarden. Dit kader is volgens de deskundigen slagvaardig en borgt de behandeling, terwijl tegelijkertijd een behandeling ‘op maat’ mogelijk is. Het kader van de TBS met verpleging van overheidswege is naar mening van de deskundigen niet wenselijk omdat het recidivegevaar kan worden afgewend in het kader van TBS met voorwaarden.
De rapporteur van de reclassering kan zich vinden in het advies van de PJ rapporteurs om binnen het kader van een TBS met voorwaarden een behandeling op te leggen, waarbij de volgende bijzondere voorwaarden worden geadviseerd:
• Meldplicht
• Behandelverplichting - Ambulante behandeling
• Contactverbod
• Locatieverbod
• Andere voorwaarden het gedrag betreffende
• Schadevergoeding.
Op grond van het vorenstaande komt de rechtbank tot het oordeel dat een behandeling van verdachte zoals door de deskundigen wordt geadviseerd, noodzakelijk is om recidive in de toekomst te voorkomen. en zij zal dan ook aan verdachte TBS met voorwaarden opleggen zoals die in het reclasseringsadvies zijn opgenomen, met uitzondering van de schadevergoedingsvoorwaarde. Daaromtrent beslist de rechtbank hierna afzonderlijk. Daarbij heeft de rechtbank in aanmerking genomen dat voldaan wordt aan de eisen die de wet daaraan stelt, te weten:
- bij verdachte bestond ten tijde van het plegen van het feit een gebrekkige ontwikkeling en een ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens;
- op het gepleegde misdrijf is een gevangenisstraf van vier jaren of meer gesteld.
- de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen eist die maatregel.
Ten aanzien van het locatieverbod geldt dat de rechtbank begrip heeft voor de wens van de slachtoffers niet onverwacht geconfronteerd te worden met verdachte, maar dat thans nog niet is te overzien hoe het locatieverbod met oog voor de belangen van alle betrokkenen na afloop van de detentie van verdachte vorm zou moeten krijgen. Daarom zal de concrete invulling van het locatieverbod door de rechtbank worden overgelaten aan de reclassering.
De rechtbank ziet naar aanleiding van de door de officieren van justitie aangevoerde reden geen reden om over te gaan tot het dadelijk uitvoerbaar verklaren van de genoemde voorwaarden.
Daarnaast is de rechtbank van oordeel dat de aard en ernst van de bewezenverklaarde feiten en de langdurige periode waarin deze zijn gepleegd, in combinatie met de mate waarin deze feiten aan verdachte kunnen worden toegerekend in principe een langdurige onvoorwaardelijke gevangenisstraf rechtvaardigen. De rechtbank beseft dat, door het opleggen aan verdachte van een TBS met voorwaarden, op grond van artikel 38, lid 3, van het Wetboek van Strafrecht, het opleggen van een vrijheidsstraf qua duur wordt beperkt tot ten hoogste vijf jaar. De rechtbank is van oordeel dat het opleggen van deze maximale gevangenisstraf van vijf jaar passend en geboden is en dat voor enige matiging, zoals door de verdediging werd verzocht, geen plaats is.
7 De benadeelde partijen
De vordering van [slachtoffer 1]
Namens de benadeelde partij [slachtoffer 1] is door haar wettelijk vertegenwoordiger [moeder 1] een schadevergoeding gevorderd van € 11.000,= voor de feiten 1 en 5, bestaande uit immateriële schade van € 10.000,= en materiële schade van
€ 1.000,=.
De rechtbank is van oordeel dat een immateriële schade tot een bedrag van € 8.000,= voor de gepleegde ontucht en een bedrag van € 1.000,= voor het maken van de afbeeldingen redelijk en billijk is en zij sluit daarmee aan bij het arrest van het Hof Amsterdam van 26 april 2013. De rechtbank is van oordeel dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van de onder 1 en 5 bewezenverklaarde feiten en zij acht verdachte aansprakelijk voor die schade. Het gevorderde is voldoende aannemelijk gemaakt, zodat de immateriële schade tot een bedrag van € 9.000,= zal worden toegewezen. Voor het meer gevorderde zal de rechtbank de vordering afwijzen.
Voor wat betreft de gevorderde materiële schade van € 1.000,= die namens de benadeelde [slachtoffer 1] wordt gevorderd, is de rechtbank van oordeel dat niet [slachtoffer 1] deze kosten heeft moeten maken, maar haar [ouder(s) slachtoffer 2] en dat zij niet kunnen worden aangemerkt als de benadeelden van de bewezenverklaarde feiten. De rechtbank zal daarom dit deel van de gevorderde schade afwijzen.
De vordering van [slachtoffer 2]
Namens de benadeelde partij [slachtoffer 2] wordt door haar wettelijk vertegenwoordigers [namen] schadevergoeding gevorderd van € 10.885,= voor de feiten 2 en 5, bestaande uit immateriële schade van € 10.000,= en materiële schade van € 885,=.
De rechtbank is van oordeel dat een immateriële schade tot een bedrag van € 8.000,= voor de gepleegde ontucht en een bedrag van € 1.000,= voor het maken van de afbeeldingen redelijk en billijk is en zij sluit daarmee aan bij het arrest van het Hof Amsterdam van 26 april 2013. De rechtbank is van oordeel dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van de onder 2 en 5 bewezenverklaarde feiten en zij acht verdachte aansprakelijk voor die schade. Het gevorderde is voldoende aannemelijk gemaakt, zodat de immateriële schade tot een bedrag van € 9.000,= zal worden toegewezen. Voor het meer gevorderde zal de rechtbank de vordering afwijzen.
Voor wat betreft de gevorderde materiële schade van € 885,= die namens de benadeelde [slachtoffer 2] wordt gevorderd, is de rechtbank van oordeel dat niet [slachtoffer 2] deze kosten heeft moeten maken, maar haar ouders en dat zij niet kunnen worden aangemerkt al de benadeelden van de bewezenverklaarde feiten. De rechtbank zal daarom dit deel van de gevorderde schade afwijzen.
De vordering van [slachtoffer 3]
Namens de benadeelde partij [slachtoffer 3] wordt door haar wettelijk vertegenwoordiger [naam] schadevergoeding gevorderd van € 3.869,= voor de feiten 3 en 5, bestaande uit immateriële schade van € 3.000,= en materiële schade van € 869,=.
De rechtbank is van oordeel dat een immateriële schade tot een bedrag van € 3.000,= voor het gepleegde ontucht en voor het maken van de afbeeldingen redelijk en billijk is en zij sluit daarmee aan bij de uitspraken zoals die zijn opgenomen in de smartengeldgids. De rechtbank is van oordeel dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van de onder 3 en 5
bewezenverklaarde feiten en zij acht verdachte aansprakelijk voor die schade. Het gevorderde is voldoende aannemelijk gemaakt, zodat de immateriële schade tot een bedrag van € 3.000,= zal worden toegewezen.
Voor wat betreft de gevorderde materiële schade van € 869,= die namens de benadeelde [slachtoffer 3] wordt gevorderd, is de rechtbank van oordeel dat niet [slachtoffer 3] deze kosten heeft moeten maken, maar haar ouders en dat zij niet kunnen worden aangemerkt als de benadeelden van de bewezenverklaarde feiten. De rechtbank zal daarom dit deel van de gevorderde schade afwijzen.
De vordering van [slachtoffer 6]
Namens de benadeelde partij [slachtoffer 6] wordt door haar wettelijk vertegenwoordiger [moeder 1] schadevergoeding gevorderd van immateriële schade voor een bedrag van € 800,=.
De rechtbank is van oordeel dat een immateriële schade tot een bedrag van € 800,= voor het heimelijk filmen redelijk en billijk is en zij sluit daarmee aan bij de uitspraken zoals die zijn opgenomen in de smartengeldgids. De rechtbank is van oordeel dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 9 bewezenverklaarde feit en zij acht verdachte aansprakelijk voor die schade. Het gevorderde is voldoende aannemelijk gemaakt, zodat de immateriële schade tot een bedrag van € 800,= zal worden toegewezen.
Met betrekking tot de toegekende vorderingen van de benadeelde partijen zal de rechtbank tevens de schadevergoedingsmaatregel opleggen.
8 Het beslag
De verbeurdverklaring
De hierna in de beslissing genoemde in beslag genomen voorwerpen zijn vatbaar voor verbeurdverklaring.
Gebleken is dat die voorwerpen aan verdachte toebehoorden en de feiten 1, 7, 8 en 8 zijn begaan met behulp van die voorwerpen.
De onttrekking aan het verkeer
De hierna in de beslissing genoemde in beslag genomen voorwerpen zijn vatbaar voor onttrekking aan het verkeer.
Gebleken is dat de feiten 4, 5 en zijn begaan met betrekking tot die voorwerpen.
Met betrekking tot de inbeslaggenomen gegevensdragers is namens verdachte het verzoek gedaan om privébestanden, inhoudende familiefoto’s van verdachte en zijn gezin, te kopiëren en aan verdachte en/of aan zijn ex-echtgenote terug te geven.
Nu de betreffende gegevensdragers als geheel, dus inclusief alle daarop aanwezige bestanden, in beslag zijn genomen en daarop onder meer kinderpornografisch materiaal is aangetroffen, dienen deze gegevensdragers ook als geheel aan het verkeer te worden onttrokken. De rechtbank wil echter het openbaar ministerie in overweging geven, nu zich onder die bestanden ook gezinsopnames bevinden en niet alleen verdachte, maar ook zijn ex-echtgenote en zijn kinderen nadeel ondervinden van voormelde onttrekking, om de mogelijkheid te onderzoeken of het kopiëren van die gezinsbestanden en het ter beschikkingstelling daarvan aan verdachte en/of zijn ex-echtgenote tot de mogelijkheden behoort.
9 De wettelijke voorschriften
De beslissing berust op de artikelen 10, 24c, 27, 33, 33a, 36b, 36c, 36f, 37a, 38, 38a, 55, 57, 139f, 240b, 244, 247 en 248 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.
10 De beslissing
De rechtbank:
Bewezenverklaring
- verklaart het ten laste gelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.4 is omschreven;
- spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
Strafbaarheid
- verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
feit 1:
A: Met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, meermalen gepleegd, terwijl de feiten werden gepleegd tegen een aan zijn zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige en
B: Met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd, terwijl de feiten werden gepleegd tegen een aan zijn zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige;
feit 2:
A: Met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, meermalen gepleegd, terwijl de feiten werden gepleegd tegen een aan zijn zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige en
B: Met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd, terwijl de feiten werden gepleegd tegen een aan zijn zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige;
feit 3: Met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd, terwijl de feiten werden gepleegd tegen een aan zijn zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige;
feit 4: Een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd en
een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, in bezit hebben, van het plegen van welke misdrijven verdachte een gewoonte heeft gemaakt;
feit 5: Een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, vervaardigen, meermalen gepleegd, van het plegen van welke misdrijven verdachte een gewoonte heeft gemaakt;
feit 6: Een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, verspreiden, meermalen gepleegd;
feiten 7 en 8 telkens: Gebruik maken van een technisch hulpmiddel waarvan de aanwezigheid niet op duidelijke wijze kenbaar is gemaakt, opzettelijk en wederrechtelijk van een persoon aanwezig in een woning, een afbeelding vervaardigen;
feit 9: Gebruik maken van een technisch hulpmiddel waarvan de aanwezigheid niet op duidelijke wijze kenbaar is gemaakt, opzettelijk en wederrechtelijk van een persoon aanwezig in een woning, een afbeelding vervaardigen, meermalen gepleegd;
? De rechtbank merkt op dat bij de terwijl bij de feiten 1A en B, 2A en B, 3 en 5 sprake is van eendaadse samenloop in de zin van artikel 55 van het wetboek van strafrecht.
- verklaart verdachte strafbaar;
Strafoplegging
- veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van vijf jaar;
- bepaalt dat de tijd die verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest heeft doorgebracht in mindering wordt gebracht bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf;
- gelast de terbeschikkingstelling van verdachte;
- stelt daarbij als algemene voorwaarden:
? dat verdachte zich niet schuldig zal maken aan een strafbaar feit;
? verdachte zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit, medewerking verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage zal aanbieden;
- stelt daarbij als bijzondere voorwaarden:
Meldplicht
? verdachte moet zich binnen drie werkdagen na zijn detentie telefonisch melden bij zijn toezichthouder van Reclassering Nederland via telefoonnummer 088-8041504 voor het maken van een eerste afspraak in het kader van de meldplicht. Hierna moet betrokkene zich blijven melden zo frequent en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht.
Behandelverplichting - Ambulante behandeling
? verdachte wordt verplicht zich te laten behandelen voor zijn seksuele problematiek en persoonlijkheidsstoornis bij de forensische polikliniek van De Waag te Utrecht of een soortgelijke instelling zulks ter beoordeling van de reclassering. Verdachte dient zich te houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van de behandeling door of namens de instelling/behandelaar zullen worden gegeven, ook als dit inhoudt het gebruik van medicatie. Het zorgaanbod is beschikbaar bij het ingaan van de TBS met Voorwaarden maatregel.
Behandelverplichting - Klinische behandeling
? verdachte dient bij gebleken stagnatie in de ambulante behandeling, dit naar oordeel van behandelaar en/of reclassering, mee te werken aan klinische opname, nader te bepalen door de Divisie Individuele Zaken, ter voortzetting van die behandeling.
Contactverbod
? verdachte wordt verboden direct of indirect contact te (laten) leggen met zijn slachtoffers of hun ouders, voor zover en voor zolang de reclassering dit noodzakelijk acht.
Locatieverbod
? verdachte wordt verboden om zich zonder toestemming van de reclassering binnen een straal van 20 km van ‘s-Hertogenbosch te bevinden. Deze voorwaarde kan bij aanvang van de maatregel TBS met voorwaarden ondersteund worden door een GPS systeem, dit ter beoordeling van de reclassering;
Andere voorwaarden het gedrag betreffende:
-
verdachte houdt zich aan de aanwijzingen en afspraken met de reclassering;
-
verdachte geeft inzage in zijn financiën wanneer de reclassering hierom verzoekt;
-
verdachte verandert niet van woonadres zonder voorafgaande toestemming van de reclassering;
-
verdachte geeft toestemming aan de reclassering om overleg te voeren met zijn behandelaars;
-
verdachte geeft toestemming aan de reclassering om overleg te voeren met zijn sociale omgeving, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
-
verdachte is open in de gesprekken met behandelaars en reclassering over ontwikkelingen in zijn relaties, spanningen en nieuwe contacten;
-
verdachte werkt mee aan een time-out plaatsing voor de duur van maximaal twee maal zeven weken in een nader aan te wijzen kliniek wanneer dit volgens behandelaars en/of reclassering geïndiceerd is. Het Openbaar Ministerie zal in dit geval zorgen voor vervoer via de Dienst Vervoer en Ondersteuning;
-
verdachte verleent zijn medewerking bij het controleren van alle gegevensdragers door een erkende instantie, zulks ter beoordeling aan de reclassering;
-
verdachte verleent medewerking aan de totstandkoming van een driepartijenovereenkomst waar de afspraken tussen verdachte, behandelaars en reclassering worden vastgelegd.
Beslag
- verklaart verbeurd de voorwerpen die op de aan dit vonnis gehechte beslaglijst zijn genummerd:
821223 (seksspeeltjes, analbeads),
821310 (Apple Ipod) en
822020 (seksspeeltjes);
- verklaart onttrokken aan het verkeer de op de aan dit vonnis gehechte beslaglijst genoemde inbeslaggenomen voorwerpen, genummerd:
821292 (fotocamera Nikon Coolpix 56800),
821296 (fotocamera Sony Cybershot),
821329 (Telefoon Huawei G700-U10 + SD-card Kingston),
821375 (USB-card Secure Digital 2GB),
821320 (Hm100ui groen/zilver),
821998 (SSD Sata, ocz 08131012017511),
822021 (Lenovo notebook),
822600 (USB-card Worldwide Memory,
823128 (computer merk Fractal Design inclusief harde schijven van de merken Western Digital, Samsung en Hitachi),
823132 (Harddisk + behuizing Verbatim);
Benadeelde partijen
- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 1] van € 9.000,= ter zake van immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente, berekend vanaf 13 mei 2015 tot aan de dag der algehele voldoening.
- bepaalt dat de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] voor het overige wordt afgewezen;
- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 2] van € 9.000,= ter zake van immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente, berekend vanaf 10 mei 2015 tot aan de dag der algehele voldoening.
- bepaalt dat de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2] voor het overige wordt afgewezen;
- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 3] van € 3.000,= ter zake van immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente, berekend vanaf 15 juni 2014 tot aan de dag der algehele voldoening.
- bepaalt dat de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 3] voor het overige wordt afgewezen;
- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [naam] van € 800,= ter zake van immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente, berekend vanaf 30 september 2012 tot aan de dag der algehele voldoening.
- veroordeelt verdachte in de kosten van de benadeelde partijen tot nu toe gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken, tot op heden begroot op nihil; (BP.06)
- legt aan verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van de hierna te noemen slachtoffers de daarbij vermelde bedragen te betalen, bij niet betaling te vervangen door het daarbij vermelde aantal dagen hechtenis:
- benadeelde partij [slachtoffer 1] (feiten 1 en 5), € 9.000,=, 80 dagen hechtenis,
- benadeelde partij [slachtoffer 2] (feiten 2 en 5), € 9.000,=, 80 dagen hechtenis,
- benadeelde partij [slachtoffer 3] (feiten 3 en 5), € 3.000,=, 40 dagen hechtenis,
- benadeelde partij [naam] (feit 9), € 800,=, 16 dagen hechtenis,
met dien verstande dat toepassing van de vervangende hechtenis de betalingsverplichting niet opheft; (BP04A)
- bepaalt dat bij voldoening van de schadevergoedingsmaatregel de betalingsverplichting aan de benadeelde partij vervalt en omgekeerd.
Dit vonnis is gewezen door mr. Van de Wetering, voorzitter, mr. Struijs en mr. Schoenmakers, rechters, in tegenwoordigheid van Nouws, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 4 oktober 2016.