Ernstige geweldpleging tijdens de nachtelijke uren op 30 juli 2004 in het uitgaanscentrum van Apeldoorn leidt…

RECHTBANK ZUTPHEN

Meervoudige kamer voor strafzaken

Parketnummer: 06/060339-04

Uitspraak d.d.: 29 december 2004

tegenspraak / dip - oip

VERKORT VONNIS

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum],

wonende te [adres],

thans gedetineerd in het huis van bewaring te Arnhem.

hij op of omstreeks 30 juli 2004 in de gemeente Apeldoorn ter uitvoering van

het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een

ander of anderen, althans alleen, opzettelijk [slachtoffer] van het leven

te beroven, met dat opzet die [slachtoffer] meermalen, althans eenmaal, (met

kracht en/of terwijl deze [slachtoffer] op de grond lag) heeft geschopt en/of

getrapt en/of geslagen en/of gestompt op/tegen/in het hoofd/het gezicht en/of

(elders) op/tegen het lichaam, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen

misdrijf niet is voltooid;

art 287 Wetboek van Strafrecht

art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht

art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht

hij op of omstreeks 30 juli 2004 in de gemeente Apeldoorn tezamen en in

vereniging met anderen of een ander, althans alleen, aan een persoon, (te

weten [slachtoffer]), opzettelijk zwaar lichamelijk letsel (een

hersenbloeding en/ofhersenletsel), heeft toegebracht, door deze [slachtoffer]

opzettelijk meermalen,althans eenmaal, (met kracht en/of terwijl deze

[sla[slachtoffer] op de grond lag) te schoppen en/of te trappen en/of te slaan en/of

te stompen op/tegen/in het hoofd/het gezicht en/of (elders) op/tegen het

lichaam;

art 302 lid 1 Wetboek van Strafrecht

art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht

hij op of omstreeks 30 juli 2004 in de gemeente Apeldoorn met een ander of

anderen, op of aan de openbare weg, de Nieuwstraat, in elk geval op of aan een

openbare weg, openlijk in vereniging geweld heeft gepleegd tegen [slachtoffer], welk geweld bestond uit het meermalen, althans eenmaal, (met kracht

en/of terwijl deze [slachtoffer] op de grond lag) schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of stompen op/tegen/in het hoofd/het gezicht en/of (elders) op/tegen

het lichaam;

art 141 lid 1 Wetboek van Strafrecht

Naar het oordeel van de rechtbank is niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan het (mede) plegen van het primair ten laste gelegde.

Daartoe wordt overwogen dat uit het onderzoek naar voren is gekomen dat verdachte zich met zijn twee medeverdachten jegens het slachtoffer heeft schuldig gemaakt aan een reeks van geweldshandelingen die is besloten met de door getuigen vermelde zeer harde en gerichte schop tegen het hoofd, tengevolge waarvan het slachtoffer in een plas bloed bewusteloos is blijven liggen.

Naar het oordeel van de rechtbank kan slechts van deze laatste geweldshandeling worden vastgesteld, dat deze moet zijn verricht met tenminste voorwaardelijk opzet op de dood van het slachtoffer.

Aangezien onduidelijk is gebleven wie van de verdachten bedoelde schop aan het slachtoffer heeft toegediend en voor collectieve toerekening op dit punt geen aanleiding bestaat, dient verdachte van dit feit te worden vrijgesproken.

Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, te weten dat:

hij op 30 juli 2004 in de gemeente Apeldoorn tezamen en in vereniging met anderen aan een persoon, te weten [slachtoffer], opzettelijk zwaar lichamelijk letsel (een hersenbloeding en/of hersenletsel) heeft toegebracht, door deze [slachtoffer] opzettelijk meermalen met kracht en/of terwijl deze [slachtoffer] op de grond lag te schoppen of te trappen en te slaan en/of te stompen op/tegen/in het hoofd/het gezicht en elders op/tegen het lichaam.

Naar het oordeel van de rechtbank laten de bewijsmiddelen, in samenhang bezien met de ter terechtzitting vertoonde video-opnames, redelijkerwijs geen andere conclusie toe dan dat verdachte zich ten minste willens en wetens heeft blootgesteld aan de aanmerkelijke kans dat het slachtoffer (mede) door zijn toedoenzwaar lichamelijk letsel zou oplopen.

Aan dit oordeel staat niet in de weg dat het bewezenverklaarde letsel hoogstwaarschijnlijk is veroorzaakt door de hiervoor besproken laatste geweldshandeling, nu niet is gebleken of aannemelijk is geworden, dat verdachte zijn deelneming aan het geweld reeds voordien onvoorwaardelijk had gestaakt.

De rechtbank acht na te melden strafoplegging in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander tijdens het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.

De rechtbank heeft bij de straftoemeting in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Verdachte heeft in het nachtelijk uur op 30 juli 2004 in het uitgaanscentrum te Apeldoorn samen met zijn mededaders - onder invloed van alcohol en/of cocaïne - buitensporig geweld toegepast jegens [slachtoffer]. Zij hebben zich gedrieën gekeerd tegen genoemde [slachtoffer], hoewel deze uitsluitend met de medeverdachte [naam 1] in conflict was geraakt. [slachtoffer] heeft daaraan ernstig letsel overgehouden, zodanig dat het op dit moment nog onduidelijk is of hij ooit volledig zal herstellen. Verdachte heeft bij dit feit bepaald niet de minste rol vervuld.

De rechtbank heeft bij het bepalen van de straf betrokken dat [slachtoffer] had kunnen voorzien dat hij door het geven van een kopstoot aan [naam 1] voornoemd waarschijnlijk tegengeweld zou uitlokken. [slachtoffer] had - mede gelet op de plaats en het tijdstip van het gebeuren en zijn hoedanigheid van politieman - beter moeten weten.

Van feiten als deze is bekend dat zij een enorme impact hebben op de gemeenschap

en bijdragen aan de binnen de samenleving levende onveiligheidsgevoelens.

De rechtbank heeft in zijn voordeel laten meewegen dat verdachte niet eerder met politie en justitie in aanraking is gekomen terzake geweldsdelicten en heeft doen blijken het verwerpelijke van zijn handelwijze in te zien.

Gelast de teruggave van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen aan veroordeelde, te weten:

-een blauw poloshirt, merk CP, type Company;

-een vaal blauwe spijkerbroek, merk Japan;

-een paar blauw sportschoenen, merk Converse, type All Star;

-een paar meerkleurige sportschoenen, merk Nike, type Air;

-een paar bruinkleurige sportschoenen, merk Puma;

-een paar meerkleurig schonen, merk Nike, type Indoor;

-een meerkleurig petje, merk Burberry, type London;

-een meerkleurig petje.