Strafrecht overig
Geen straffen voor verdachten van vechtpartij voor cafetaria De meervoudige strafkamer van de rechtbank in…
Rechtbank Zutphen, 23 december 2009
ECLI:NL:RBZUT:2009:BK7485 · Rechtbank Zutphen · 23 december 2009
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/rechtbank-zutphen/strafrecht/strafrecht-overig/eerste-aanleg-meervoudig/ecli-nl-rbzut-2009-bk7485
Zaakgegevens
Op 23 december 2009 heeft de Rechtbank Zutphen in eerste aanleg uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.
- Instantie
- Rechtbank ZutphenRechtbankDe rechter die de meeste zaken als eerste behandelt: civiele zaken, strafzaken en bestuurszaken.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 23 december 2009
- Datum publicatie
- 5 april 2013
- Zaaknummer
- 06/800800-08
- Rechtsgebied
- Strafrecht » Strafrecht overig
- Procedure
- Eerste aanleg - meervoudigMeervoudige kamerDe zaak is behandeld door drie rechters samen, meestal omdat zij ingewikkeld of zwaar is.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:RBZUT:2009:BK7485
Samenvatting
Geen straffen voor verdachten van vechtpartij voor cafetaria
De meervoudige strafkamer van de rechtbank in Zutphen heeft op 23 december 2009 een 29-jarige verdachte van een poging tot zware mishandeling vrijgesproken. De eveneens van deze poging tot zware mishandeling verdachte 28-jarige man werd door de rechtbank ontslagen van alle rechtsvervolging.
De twee verdachten waren op zaterdag 5 april 2009 betrokken bij een vechtpartij voor een cafetaria in Apeldoorn. De rechtbank is van oordeel dat gebleken is dat de 29-jarige man door een drietal personen werd aangevallen, waarbij de verdachte met een mes is gestoken. De 28-jarige man uit Apeldoorn heeft, teneinde de andere verdachte te ontzetten, de drie personen met een houten tafelpoot op hun hoofd geslagen.
De rechtbank is van oordeel dat de 28-jarige man niet betrokken is geweest bij de mishandeling met de houten tafelpoot. Ten aanzien van de andere verdachte is de rechtbank van oordeel dat er sprake was van noodweer.
Zie ook LJN BK7488
Uitspraak
RECHTBANK ZUTPHEN
Sector Straf
Meervoudige kamer
Parketnummer: 06/800800-08
Uitspraak d.d.: 23 december 2009
Tegenspraak / dip
VONNIS
in de zaak tegen:
[verdachte],
geboren te [plaats, 1980],
wonende te [adres],
raadsman: mr. Stam, advocaat te Apeldoorn.
Onderzoek van de zaak
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 9 december 2009.
De tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
hij op of omstreeks 05 april 2008 in de gemeente Apeldoorn tezamen en in
vereniging met een ander of anderen, althans alleen, ter uitvoering van het
door verdachte voorgenomen misdrijf om aan (een) perso(o)n(en) genaamd [slachtoffer1 t/m 3], opzettelijk zwaar
lichamelijk letsel toe te brengen, met dat opzet die [slachtoffer1 t/m 3] meermalen, althans eenmaal, met een houten
stoelpoot, althans een op een (houten) knuppel gelijkend voorwerp, met kracht
op/tegen hun hoofd(en) en/of op/tegen hun licha(a)m(en) heeft/hebben geslagen
en/of [slachtoffer1 t/m 3] hebben
geschopt en geslagen tegen het lichaam en/of het hoofd, terwijl de uitvoering
van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
art 287 Wetboek van Strafrecht
art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht
art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht
ALTHANS, dat
hij op of omstreeks 05 april 2008 in de gemeente Apeldoorn tezamen en in
vereniging met een ander of anderen, althans alleen, ter uitvoering van het
door verdachte voorgenomen misdrijf om aan (een) perso(o)n(en) genaamd [slachtoffer1 t/m 3], opzettelijk zwaar
lichamelijk letsel toe te brengen, met dat opzet die [slachtoffer1 t/m 3] meermalen, althans eenmaal, met een houten
stoelpoot, althans een op een (houten) knuppel gelijkend voorwerp, met kracht
op/tegen hun hoofd(en) en/of op/tegen hun licha(a)m(en) heeft/hebben geslagen
en/of [slachtoffer1 t/m 3] hebben
geschopt en geslagen tegen het lichaam en/of het hoofd, terwijl de uitvoering
van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
Artikel 47 lid 1 onder sub 1 Wetboek van Strafrecht
art 302 lid 1 Wetboek van Strafrecht
art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht
ALTHANS, dat
hij op of omstreeks 05 april 2008 in de gemeente Apeldoorn tezamen en in
vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk mishandelend
[slachtoffer1 t/m 3] meermalen, althans
eenmaal, met een houten stoelpoot, althans een op een (houten) knuppel
gelijkend voorwerp, met kracht op/tegen hun hoofd(en) en/of op/tegen hun
licha(a)m(en) heeft/hebben geslagen en/of [slachtoffer1 t/m 3] hebben geschopt en geslagen tegen het lichaam en/of
het hoofd, waardoor voornoemde [slachtoffer1 t/m 3] letsel heeft/hebben bekomen en/of pijn heeft/ hebben ondervonden;
art 300 lid 1 Wetboek van Strafrecht
art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht
Overwegingen ten aanzien van het bewijs1
Vaststaande feiten / aanleiding onderzoek
Op zaterdag 5 april 2009 waren verdachte en medeverdachte [medeverdachte] in cafetaria Hap Wat in Apeldoorn. Vanwege spanningen tussen [medeverdachte] en verdachte enerzijds en een drietal andere personen anderzijds werd verdachte en [medeverdachte] verzocht de cafetaria te verlaten.2 Na enige tijd liepen J[slachtoffer1 t/m 3] naar buiten toe, waar [medeverdachte] en verdachte nog aanwezig waren.3 Buiten ontstond een vechtpartij tussen de genoemde personen.4 Tijdens die vechtpartij heeft [medeverdachte] [slachtoffer1 t/m 3] met een houten tafelpoot op het hoofd geslagen.5
Standpunt van het openbaar ministerie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte het primair, subsidiair en meer subsidiair ten laste gelegde heeft begaan. Hiertoe heeft zij aangevoerd dat verdachte niet met de stoelpoot heeft geslagen. Evenmin kan worden bewezen dat hierbij sprake is geweest van medeplegen. Daarnaast is ook niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte heeft geschopt en geslagen en/of dat hierdoor letsel is ontstaan.
Standpunt van de verdachte / de verdediging
De verdediging heeft zich op hetzelfde standpunt gesteld als de officier van justitie.
Beoordeling door de rechtbank
De rechtbank is van oordeel dat niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte het primair, subsidiair en meer subsidiair ten laste gelegde heeft begaan. Hiertoe overweegt de rechtbank als volgt.
Niet gebleken is dat verdachte zelf met de stoelpoot heeft geslagen. Evenmin is gebleken dat verdachte van tevoren op de hoogte was van het feit dat medeverdachte [medeverdachte] de stoelpoot bij zich had. Naar oordeel van de rechtbank is evenmin gebleken dat er sprake is geweest van het medeplegen van het slaan met de tafelpoot. Daarnaast kan evenmin worden bewezen dat verdachte de drie voornoemde personen heeft geslagen en/of geschopt.
Gelet op het hiervoor overwogene zal de rechtbank verdachte vrijspreken van het primair, subsidiair en meer subsidiair tenlastegelegde.
Beslissing
De rechtbank:
* verklaart niet bewezen, dat verdachte het primair, subsidiair en meer subsidiair ten laste gelegde heeft begaan en spreekt verdachte daarvan vrij;
Aldus gewezen door mr. Kleinrensink voorzitter, mrs. Feraaune en Vaandrager, rechters, in tegenwoordigheid van mr. Demmers, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 23 december 2009.
1 Wanneer hierna verwezen wordt naar dossierpagina's, betreft dit delen van in de wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal, als bijlagen opgenomen bij (stam)proces-verbaal, nummer PL0610/09-204639, Regiopolitie Noord- en Oost Gelderland, district Noord-West Veluwe, gesloten en ondertekend op 11 juni 2009.
2 Proces-verbaal van verhoor [naam1] d.d. 14 oktober 2009 betreffende een verhoor bij de rechter-commissaris.
3 Proces-verbaal van verhoor [naam2], dossierpagina's 81-82.
4 Proces-verbaal van verhoor [naam2], dossierpagina's 81-82, proces-verbaal van verhoor [naam1] d.d. 14 oktober 2009 betreffende een verhoor bij de rechter-commissaris en proces-verbaal van verhoor [medeverdachte], dossierpagina's 101-103
5 Proces-verbaal van verhoor [medeverdachte], dossierpagina's 101-103