Zoekresultaten

Centrale Raad van Beroep|20 augustus 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BX5614

Verzet ongegrond. Termijn overschrijding van het griffierecht. Niet kan worden geoordeeld dat appellante niet in verzuim is geweest. De Raad oordeelt dat appellante in verzet geen feiten of omstandigheden heeft aangevoerd die leiden tot het oordeel dat de uitspraak van de Raad van 30 maart 2012 onjuist is. Het…

Centrale Raad van Beroep|20 augustus 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BX5379

Verzet ongegrond. Niet is gebleken van feiten of omstandigheden die leiden tot het oordeel dat appellant niet in verzuim is geweest.

Centrale Raad van Beroep|20 augustus 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BX4968

Verzet ongegrond. Het griffierecht is niet binnen de gestelde termijn betaald. Appellant heeft in verzet geen feiten of omstandigheden aangevoerd die leiden tot het oordeel dat appellant niet in verzuim is geweest.

Centrale Raad van Beroep|20 augustus 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BX4971

Verzet ongegrond. In de financiële administratie van de Raad is geen door of namens appellant gedane betaling aangetroffen. In het verzetschrift heeft appellant - wederom - aangevoerd dat het griffierecht wel is betaald. Appellant heeft dit echter niet met bewijsstukken onderbouwd.

Centrale Raad van Beroep|20 augustus 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BX5752

Verzet ongegrond. In het verzetschrift heeft appellante geen reden aangevoerd voor de late betaling van het griffierecht. Appellante stelt slechts dat zij bereid is het griffierecht opnieuw te betalen.

Centrale Raad van Beroep|17 augustus 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BX4916

Verzet ongegrond. Appellant heeft in verzet geen feiten of omstandigheden aangevoerd die leiden tot het oordeel dat het hoger beroep tijdig is ingesteld.

Centrale Raad van Beroep|17 augustus 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BX4914

Verzet ongegrond. Griffierecht is niet betaald.

Centrale Raad van Beroep|17 augustus 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BX4980

Verzet ongegrond. Vaststaat dat het hogerberoepschrift te laat is ingediend. De Raad stelt vast dat appellant - ook - in verzet geen bewijsstukken heeft overgelegd waaruit kan worden afgeleid dat hij de aangevallen uitspraak heeft ontvangen op een tijdstip waarop niet meer tijdig hoger beroep kon worden ingesteld. Nu…

Centrale Raad van Beroep|17 augustus 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BX4912

Verzet niet-ontvankelijk. Niet verschoonbare termijnoverschrijding.

Centrale Raad van Beroep|8 augustus 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BX3988

Verzet ongegrond. Niet verschoonbare termijnoverschrijding. Geen verplichting om een hoger beroepschrift per aangetekende post te verzenden. Maar met de verzending per gewone post heeft appellante wel het risico genomen dat zij, als het hoger beroepschrift niet op 22 november 2011 door de Raad zou zijn ontvangen, niet…

Centrale Raad van Beroep|8 augustus 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BX4040

Verzet gegrond. Appellante kan niet worden verweten dat het griffierecht niet tijdig is betaald. Appellante heeft (ruimschoots) binnen de voor de betaling van het griffierecht gestelde (eerste) termijn, door tussenkomst van haar bewindvoerder bij het college bijzondere bijstand aangevraagd. Het college heeft de…

Centrale Raad van Beroep|6 augustus 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BX3733Aangehaald in 6 uitspraken

Verzet ongegrond. De aangevallen uitspraak is een uitspraak als bedoeld in artikel 8:55, vijfde lid, van de Awb waartegen op grond van artikel 18, tweede lid, aanhef en onder c, van de Beroepswet geen hoger beroep kan worden ingesteld. Geen grond voor doorbreking van dit appelverbod.

Centrale Raad van Beroep|2 augustus 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BX3488

Verzet ongegrond. Geen hoger beroep mogelijk tegen een uitspraak van de voorzieningenrechter als bedoeld in artikel 8:84, tweede lid, Awb. Geen reden voor doorbreking van dit appelverbod. In de eerste plaats is van belang dat de aangevallen uitspraak geen beslissing in de hoofdzaak inhoudt, maar - slechts - betrekking…

Centrale Raad van Beroep|2 augustus 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BX3485

Verzet ongegrond. Geen grond voor een doorbreking van het appelverbod. Daarbij is in de eerste plaats van belang dat de aangevallen uitspraak geen beslissing in de hoofdzaak inhoudt maar - slechts - betrekking heeft op een verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening. De Raad voegt hier nog aan toe dat…

Centrale Raad van Beroep|31 juli 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BX3390

Verzet gegrond verklaard. Inmiddels is gebleken dat het verschuldigde griffierecht wel, en ook tijdig, is betaald. Door administratieve verwikkelingen rond de rekening-courant waarvan het griffierecht - uiteindelijk - is afgeschreven, was dit ten tijde van de uitspraak van 12 juli 2012 niet bij de Raad bekend.

Centrale Raad van Beroep|31 juli 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BX3338

Verzet ongegrond. Geen doorbreking appelverbod. De enkele omstandigheid dat in het civiele recht, ingevolge artikel 337 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, hoger beroep kan worden ingesteld “Van vonnissen waarbij een voorlopige voorziening wordt getroffen of geweigerd”, vormt geen aanleiding om daarover…

Centrale Raad van Beroep|30 juli 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BX3341

Verzet ongegrond. De Raad stelt vast dat appellante in verzet geen feiten of omstandigheden heeft aangevoerd die leiden tot het oordeel dat de uitspraak van de Raad van 15 maart 2012 onjuist is. Ook overigens is van dergelijke feiten of omstandigheden niet gebleken.

Centrale Raad van Beroep|30 juli 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BX3343

Verzet ongegrond. Het griffierecht is buiten de gestelde termijn ontvangen. In de gegeven omstandigheden had het op de weg van de gemachtigde van appellant gelegen, zeker omdat zij - zoals zij zelf heeft aangegeven - een eenpersoonskantoor heeft, om voorafgaand aan maar in elk geval na de periode van haar…

Centrale Raad van Beroep|30 juli 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BX3349

Verzet ongegrond. Geen verschoonbare termijnoverschrijding. De Raad trekt niet in twijfel dat de post naar (en van) Mexico lang onderweg is. Appellant had maatregelen moeten nemen om ervoor te zorgen dat geen sprake zou zijn van termijnoverschrijding.

Centrale Raad van Beroep|30 juli 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BX3350

Verzet ongegrond. Geen verschoonbare termijnoverschrijding. Het ligt het op de weg van een betrokkene om kennisneming en afhandeling van (belangrijke) poststukken tijdens een verblijf in het buitenland mogelijk te maken. Dat heeft appellant voorafgaand aan zijn vertrek naar het buitenland vanwege…