Zoekresultaten

Hoge Raad|13 maart 2018|ECLI:NL:HR:2018:328Aangehaald in 52 uitspraken

Voorbereidingshandelingen hennepteelt, art. 11a Opiumwet. Uitleg bestanddeel “bestemd zijn tot”. Blijkens de wetsgeschiedenis is voor een bewezenverklaring van de bestemming a.b.i. art. 11a Opiumwet vereist dat de gedragingen strekken tot voorbereiding … raadsman wordt om die reden verworpen." 2.3.1. Het onder 3 tenlastegelegde is toegesneden op art. 11a Opiumwet. Het in de tenlastelegging en bewezenverklaring voorkomende begrip "bestemd zijn tot" moet derhalve geacht worden

Hoge Raad|1 oktober 2019|ECLI:NL:HR:2019:1481Aangehaald in 14 uitspraken

Medeplegen voorbereidingshandelingen hennepteelt door in bedrijfspand armaturen, assimilatielampen, transformatoren en koolstoffilters voorhanden te hebben, art. 11a Opiumwet. Voorhanden hebben stoffen en voorwerpen hennepkwekerij bij ontmanteling daarvan nog ‘‘bestemd tot” beroepsmatige en/of grootschalige … hennepteelt? Voor bewezenverklaring van bestemming a.b.i. art. 11a Opiumwet is vereist dat gedragingen strekken tot voorbereiding of vergemakkelijking van hennepteelt, waarbij uiteindelijk doel ten behoeve waarvan handeling wordt verricht van belang

Hoge Raad|17 december 2019|ECLI:NL:HR:2019:1991Aangehaald in 9 uitspraken

vermoeden dat zij zijn bestemd voor grootschalige of beroeps- of bedrijfsmatige hennepteelt, art. 11a Opiumwet. Moet aangetroffen combinatie van voorwerpen al tot bedoelde hennepteelt kunnen leiden? V.zv. middel berust op opvatting … voor een bewezenverklaring van overtreding van art. 11a Opiumwet is vereist dat in art. 11.3 en 11.5 Opiumwet strafbaar gestelde feiten al kunnen worden gepleegd met louter combinatie van voorwerpen die verdachte

Hoge Raad|29 september 2026|ECLI:NL:HR:2026:1536

Medeplegen voorbereidingshandelingen m.b.t. grootschalige of bedrijfsmatige hennepteelt, art. 11a Opiumwet. Vrijspraak in eerste aanleg na bewijsuitsluiting vanwege onrechtmatige bestuurlijke controle bij tuinbedrijf. Bewijsklacht. Verweer dat ertoe strekt dat bewijsuitsluiting moet plaatsvinden, omdat … goederen niet zodanig dat op grond daarvan reeds evident sprake is van overtreding van art. 11a Opiumwet. Deze oordelen worden in cassatie niet betwist en dat geldt ook voor ‘s hofs oordeel

Hoge Raad|29 september 2026|ECLI:NL:HR:2026:1535

Medeplegen voorbereidingshandelingen m.b.t. grootschalige of bedrijfsmatige hennepteelt, art. 11a Opiumwet. Vrijspraak in eerste aanleg na bewijsuitsluiting vanwege onrechtmatige bestuurlijke controle bij tuinbedrijf. Bewijsklacht. Verweer dat ertoe strekt dat bewijsuitsluiting moet plaatsvinden, omdat … goederen niet zodanig dat op grond daarvan reeds evident sprake is van overtreding van art. 11a Opiumwet. Deze oordelen worden in cassatie niet betwist en dat geldt ook voor ‘s hofs oordeel

Hoge Raad|20 november 2018|ECLI:NL:HR:2018:2152

strafbaar is en hennepzaden niet zijn aan te merken als 'stoffen' of 'voorwerpen' a.b.i. art. 11a Opiumwet. De klacht faalt v.zv. die is gebaseerd op de opvatting dat voor verbeurdverklaring of onttrekking … opvatting dat hennepzaden niet kunnen worden aangemerkt als 'stoffen' of 'voorwerpen' a.b.i. art. 11a Opiumwet, niet juist is. Volgt verwerping. 20 november 2018 Strafkamer nr. S 17/04112 B Hoge Raad der Nederlanden

Hoge Raad|27 september 2016|ECLI:NL:HR:2016:2192

cassatie. Beklag, beslag ex art. 94 Sv. Art. 11a Opiumwet. Op 2 maart 2015 zijn goederen uit de growshop van klager in beslag genomen wegens verdenking van overtreding van art. 11a Opiumwet

Hoge Raad|21 november 2017|ECLI:NL:HR:2017:2959Aangehaald in 8 uitspraken

Growshopverbod, art. 11a Opiumwet. 1. Beperking cassatieberoep t.a.v. vordering tul toelaatbaar? 2. Zijn in een pand aangetroffen koolstoffilters en henneptent bestemd tot het plegen van een of meer feiten strafbaar gesteld … wetgeving per 1-3-2015, waardoor het hebben van een growshop strafbaar wordt volgens artikel 11a Opiumwet (voorbereidingshandelingen illegale hennepteelt), mede te delen. Daar werd verbalisant [verbalisant 2] aangesproken door

Hoge Raad|2 juni 2020|ECLI:NL:HR:2020:869Aangehaald in 6 uitspraken

voor hennepteelt te koop aan te bieden en voorhanden te hebben in zijn winkel (art. 11a Opiumwet) en medeplegen aanwezig hebben hennep (art. 3.C Opiumwet). 1. Bewijsklacht medeplegen voorbereidingshandelingen. 2. Bewijsklacht

Hoge Raad|23 juni 2026|ECLI:NL:HR:2026:994

Opiumwet strafbaar gestelde feiten? Voor bewezenverklaring van bestemming a.b.i. art. 11a Opiumwet is vereist dat gedragingen strekken tot voorbereiding of vergemakkelijking van hennepteelt, waarbij uiteindelijk doel ten behoeve waarvan handeling wordt verricht … subsidiair tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen.” 2.3.1 De tenlastelegging is toegesneden op artikel 11a Opiumwet. Daarom moet worden aangenomen dat de in de tenlastelegging en de bewezenverklaring voorkomende woorden ‘bestemd zijn

Hoge Raad|18 december 2018|ECLI:NL:HR:2018:2435

Growshopverbod, art. 11a Opiumwet. Klacht m.b.t. verwerping “Meer en Vaart”-verweer inhoudende dat verdachte en medeverdachte tot 1-3-2015 een growshop exploiteerden, maar na die datum

Hoge Raad|11 juni 2019|ECLI:NL:HR:2019:888

stoffen en voorwerpen bestemd ter voorbereiding of vergemakkelijking van bedrijfs- of beroepsmatige hennepteelt, art. 11a Opiumwet. HR: art. 80a RO, zonder schriftelijk standpunt AG. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN STRAFKAMER Nummer 18/01875 Datum

Hoge Raad|17 december 2019|ECLI:NL:HR:2019:1992

voorwerpen bestemd tot het plegen van feit a.b.i. art. 11.3 en 11.5 Opiumwet (art. 11a Opiumwet). Middel klaagt over oordeel Hof dat de verdachte voorwerpen voorhanden heeft gehad die waren bestemd voor

Hoge Raad|14 februari 2023|ECLI:NL:HR:2023:36

Medeplegen voorbereidingshandelingen hennepteelt (art. 11a Opiumwet). Bewijsklacht. HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 21/01975. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN STRAFKAMER Nummer 21/02103 Datum 14 februari 2023 ARREST op het beroep in cassatie tegen

Hoge Raad|1 oktober 2019|ECLI:NL:HR:2019:1475

gebruikt kunnen worden bij opzetten van hennepkwekerij onder klaagster t.z.v. verdenking van overtreding van art. 11a Opiumwet. 1. Heeft Rb verkeerd toetsingskader aangelegd, nu goederen niet onder klaagster als (onder)huurder

Hoge Raad|19 oktober 2021|ECLI:NL:HR:2021:1556

invoer van cocaïne (art. 11b Opiumwet), verschillende overtredingen Opiumwet (artt. 2, 3 10, 10a en 11a Opiumwet) en omkoping douaneambtenaren (art. 177.1 Sr). Middel over uos m.b.t. straftoemeting. Dient vrijwillige terugtred

Hoge Raad|13 december 2022|ECLI:NL:HR:2022:1855

Medeplegen invoer cocaïne (art. 2.A Opiumwet) en voorbereidingshandelingen daartoe (art. 11a Opiumwet), en medeplegen diefstal d.m.v. valse sleutels van twee containers met sportschoenen en bananenpulp (art. 311.1 Sr). Bewijsklachten medeplegen. Betekenis

Hoge Raad|26 november 2024|ECLI:NL:HR:2024:1705

veroordeling t.z.v. voorhanden hebben van voorwerpen t.b.v. bedrijfsmatige en grootschalige hennepteelt (art. 11a Opiumwet), valsheid in geschrift (art. 225.1 Sr) en vernieling (art. 350.1 Sr). Betekening dagvaarding in hoger beroep, art. 36e.3

Hoge Raad|18 december 2018|ECLI:NL:HR:2018:2436

Growshopverbod, art. 11a Opiumwet. Klacht m.b.t. verwerping “Meer en Vaart”-verweer inhoudende dat verdachte en medeverdachte tot 1-3-2015 een growshop exploiteerden, maar na die datum

Hoge Raad|18 januari 2022|ECLI:NL:HR:2022:16

stukken in hoger beroep, art. 414.1 Sv. Voorhanden hebben voorwerpen bestemd voor hennepteelt, art. 11a Opiumwet. Heeft hof gedeeltelijk in Kroatisch opgestelde stukken van overtuiging betrokken bij zijn beraadslaging? HR herhaalt relevante