Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|13 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:10

Cassatieprocesrecht. Art. 426a lid 1 Rv. Niet-ontvankelijkheid. Verzoekschrift niet ondertekend door advocaat bij de Hoge Raad; hersteltermijn. 16/06133 Mr. F.F. Langemeijer 13 januari 2017 Conclusie inzake: [verzoekster] tegen [verweerder] 1. [verzoekster … griffie hierop is geattendeerd. Bovendien is een verkeerde rechtsingang gekozen; zie art. 407 lid 1 Rv. Bij brief van 10 december 2016 heeft [verzoekster] in haar verzoek volhard. 4. Om deze reden

Parket bij de Hoge Raad|21 april 2023|ECLI:NL:PHR:2023:452

Wie is partij bij een overeenkomst? Grenzen van de rechtsstrijd in appel. Dwingende bewijskracht van onderhandse akte. Kostenveroordeling in incidenteel appel vanwege nodeloos veroorzaakte of aangewende kosten.

Parket bij de Hoge Raad|27 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU9887

Cassatie. Verzoekschrift niet, zoals voorgeschreven in art. 426a lid 1 Rv., ondertekend door advocaat bij Hoge Raad. Nu dit gebrek niet binnen twee weken is hersteld (HR 10 juli 2009, LJN BI0773 … cassatieverzoekschrift voldoet niet aan de eisen van art. 426a lid 1 Rv. Het is niet getekend door een advocaat bij de Hoge Raad(1). Dit gebrek kon binnen twee weken worden hersteld

Parket bij de Hoge Raad|4 november 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1121

gebrek aan betwisting van de zijde van [verweerder] op grond van art. 149 lid 1 Rv als vaststaand feit had moeten aanmerken. Bij de beoordeling van dit betoog heeft als uitgangspunt … gelden dat het begrip “feit” in de zin van art. 149 lid 1 Rv slechts ziet op blote feiten, dat wil zeggen “feiten die zo neutraal mogelijk de werkelijkheid beschrijven” . Zodra

Parket bij de Hoge Raad|13 februari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:82

Hertogenbosch. Recht in de zin van art. 79 RO. Verenigbaarheid pilotreglement met art. 35 lid 1 Rv. Bevoegdheid tot het vaststellen van procesreglementen, art. 133 Rv. Ambtshalve akte niet-dienen zonder peremptoirstelling … niet dat er alleen nog maar ruimte is voor landelijke procesreglementen. In artikel 35 lid 1 Rv staat alleen dat bij algemene maatregel van bestuur nadere regels kunnen worden gesteld met betrekking

Parket bij de Hoge Raad|30 mei 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC5703

zijn beslissing is gekomen, laten zich als volgt samenvatten. Betekening overeenkomstig art. 63 lid 1 Rv is in het stelsel van de Betekeningsverordening slechts van belang voor de bepaling … naar Nederlands burgerlijk procesrecht moet worden aangenomen dat de overeenkomstig art. 63 lid 1 Rv betekende dagvaarding een exploot van dagvaarding in de zin der wet is, waarvan het met nietigheid bedreigde

Parket bij de Hoge Raad|30 mei 2008|ECLI:NL:PHR:2008:AZ6094

heeft gevoerd. Hiervoor is derhalve het nationale recht bepalend (r.o. 2.7). Uit art. 56 lid 1 Rv volgt dat wanneer de Betekeningsverordening van toepassing is, betekening slechts kan plaatsvinden op de door … oordeel van het hof - in r.o. 2.8 t/m 2.10 - dat uit art. 56 lid 1 Rv volgt dat wanneer de Betekeningsverordening van toepassing is, betekening slechts kan plaatsvinden op de door

Parket bij de Hoge Raad|6 augustus 2021|ECLI:NL:PHR:2021:741

Conservatoir beslag op registergoed gevolgd door eis in de hoofdzaak; verval van het beslag doordat in hoger beroep nog slechts een declaratoir wordt gevorderd?; verdeling na executie door hypotheekhouder (art. 3:270 BW); rangregeling en renvooiprocedure; inmiddels verjaarde vordering toelaatbaar op basis van…

Parket bij de Hoge Raad|22 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BK4520

stellingen tot een rechtsgevolg dat niet ter vrije bepaling van partijen staat (art. 149 lid 1 Rv.)? (81 RO). 08/02287 Mr L. Strikwerda Zt. 20 nov. 2009 conclusie inzake 1. [Eiseres 1 … rechtsgevolg dat niet ter vrije bepaling van partijen staat als bedoeld in art. 149 lid 1 Rv, aldus het middel. 5. Het middel faalt. Uit art. 25 Rv, gelezen in samenhang

Parket bij de Hoge Raad|14 oktober 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BT7586

Cassatie. Niet-ontvankelijkheid. Verzoekschrift niet ondertekend door advocaat bij Hoge Raad (art. 426a lid 1 Rv.). Hersteltermijn van twee weken is uiterste termijn. Andersluidende mededeling griffie maakt termijnoverschrijding niet verschoonbaar. 11/00719 … Röschlau, advocaat te Utrecht. Dit cassatieverzoekschrift voldoet niet aan de eisen van art. 426a lid 1 Rv omdat het niet is ingediend en ook niet is getekend door een advocaat

Parket bij de Hoge Raad|16 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX7886

hoofdzaak en incident. Recht op pleidooi in hoofdzaak, art. 134 in verbinding met 353 lid 1 Rv. Zaaknr. 11/04066 mr. E.M. Wesseling-van Gent Zitting: 14 september 2012 Conclusie inzake: [Eiser] tegen … voor 'dagbepaling arrest', mede gelet op art. 209 Rv in verbinding met art. 353 lid 1 Rv, dan ook niet anders worden uitgelegd dan als een verwijzing van de zaak voor dagbepaling

Parket bij de Hoge Raad|14 april 2017|ECLI:NL:PHR:2017:409

Cassatieprocesrecht. Art. 426a lid 1 Rv. Niet-ontvankelijkheid. Verzoekschrift niet ondertekend door advocaat bij de Hoge Raad. Zaaknr: 17/00915 mr. E.M. Wesseling-van Gent Zitting: 14 april 2017 Conclusie … cassatieverzoekschrift brengt mee dat niet is voldaan aan het vereiste in art. 426a lid 1 Rv (vgl. HR 4 april 2014, ECLI:NL:HR:2014:833, RvdW 2014/559). 6. De conclusie strekt

Parket bij de Hoge Raad|22 maart 2018|ECLI:NL:PHR:2018:534

Cassatieprocesrecht. Art. 426a lid 1 Rv. Niet-ontvankelijkheid. Verzoekschrift niet ondertekend door advocaat bij de Hoge Raad. 18/00964 mr. G.R.B. van Peursem 22 maart 2018 Conclusie inzake: [verzoeker] , verzoeker tot cassatie, (hierna … verzuim niet tijdig hersteld, zodat niet is voldaan aan het vereiste van art. 426a lid 1 Rv. 5 Ik concludeer tot niet-ontvankelijkverklaring van verzoeker in zijn cassatieberoep. De Procureur-Generaal

Parket bij de Hoge Raad|20 mei 2016|ECLI:NL:PHR:2016:421

Cassatieprocesrecht. Art. 426 lid 1 Rv. Niet-ontvankelijkheid wegens overschrijding termijn voor instellen cassatieberoep. Zaaknr: 16/01795 mr. E.M. Wesseling-van Gent Zitting: 20 mei 2016 Conclusie art. 80a RO inzake: [verzoeker] 1 … advocaat bij de Hoge Raad is niet voldaan aan het vereiste in art. 426a lid 1 Rv. Verzoeker behoefde ditmaal niet in de gelegenheid te worden gesteld om het verzuim te herstellen

Parket bij de Hoge Raad|18 juli 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1734

Cassatieprocesrecht. Ontvankelijkheid (art. 426a lid 1 Rv). Cassatierekest niet ondertekend door advocaat. 14/03015 Mr. F.F. Langemeijer 18 juli 2014 (art. 80a RO) Conclusie inzake: [verzoeker] tegen Officier van Justitie Den Haag 1

Parket bij de Hoge Raad|11 december 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1176Aangehaald in 5 uitspraken

Arbitrage. Procesrecht. Vordering tot vernietiging arbitraal vonnis. Art. 1065 lid 1 Rv. Strijd met openbare orde. Arbitraal vonnis met obiter dictum; zelfstandig dragende grond? Vgl. HR 29 april 2011, ECLI

Parket bij de Hoge Raad|4 maart 2022|ECLI:NL:PHR:2022:227

geen advocaat gesteld. Aan Depra c.s. is daarop, op de voet van art. 123 lid 1 Rv in verbinding met art. 353 Rv, gelegenheid gegeven om binnen een door het hof gestelde … geen advocaat heeft gesteld (rov. 2.3); (ii) aan Depra c.s. conform art. 123 lid 1 Rv in verbinding met art. 353 Rv gelegenheid is geboden tot herstel van het verzuim van advocaatstelling

Parket bij de Hoge Raad|22 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:372

Cassatieprocesrecht. Art. 426a lid 1 Rv. Niet-ontvankelijkheid. Verzoekschrift niet ondertekend door advocaat bij de Hoge Raad. Zaaknr: 19/00279 mr. F.F. Langemeijer Zitting: 22 februari 2019 Conclusie (art. 80a RO) inzake … verklaren. 6. Het verzoekschrift tot cassatie voldoet niet aan de eisen van art. 426a lid 1 Rv, nu het niet is getekend door een advocaat bij de Hoge Raad. De vader heeft

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:421

Cassatieprocesrecht. Art. 426a lid 1 Rv. Niet-ontvankelijkheid. Verzoekschrift niet ondertekend door advocaat bij de Hoge Raad. Zaaknr: 17/01716 mr. E.M. Wesseling-van Gent Zitting: 12 mei 2017 Conclusie … cassatieverzoekschrift brengt mee dat niet is voldaan aan het vereiste in art. 426a lid 1 Rv (vgl. HR 4 april 2014, ECLI:NL:HR:2014:833, RvdW 2014/559). Daaraan doet niet

Parket bij de Hoge Raad|29 januari 2021|ECLI:NL:PHR:2021:85

heeft voor de toetsing in cassatie. 2.4 In het thans geldende art. 89 lid 1 Rv – dat ingevolge art. 279 lid 6 Rv van overeenkomstige toepassing is in de verzoekschriftprocedure, tenzij … Rv), en niet een proces-verbaal als bedoeld in art. 89 lid 1 Rv. Het hof heeft het overeengekomene naderhand in een beschikking vastgelegd. Uit rov. 5.2 van de bestreden beschikking maak