Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|31 mei 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BW8036

gepubliceerd in BNB 2008/68), 42.628 en 42.629) met toepassing van artikel 81 Wet RO ongegrond verklaard. 2.5. Blijkens door de gemachtigde (als bijlagen bij zijn brief van 13 januari 2009) overgelegde gegevens

Hoge Raad|18 oktober 2019|ECLI:NL:HR:2019:1615

Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep met toepassing van art. 81 Wet RO. 2 Beoordeling van het middel De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie

Parket bij de Hoge Raad|4 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:773

gegrond. Ik geef uw Raad in overweging de zaak met toepassing van art. 81 Wet RO af te doen. 2 Feiten en procesverloop 2.1 In cassatie kan van de volgende feiten worden … Conclusie De conclusie strekt tot verwerping van het cassatieberoep met toepassing van art. 81 Wet RO. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden A-G Vergelijk het vonnis

Parket bij de Hoge Raad|7 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:511Aangehaald in 6 uitspraken

Premieplicht Rijnvarende; werkgever in Luxemburg en scheepsexploitant in Nederland; (i) Inspecteur bevoegd om verzekerings- en premieplicht zelfstandig te beoordelen? (ii) betekenis ingetrokken Luxemburgs certificat d’exploitant en niet-ingetrokken Luxemburgse E101-verklaring; (iii) Geen effectieve rechtsbescherming?…

Parket bij de Hoge Raad|9 november 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1130Aangehaald in 6 uitspraken

Het geschil betreft de vraag of de door belanghebbende van zijn werkgever ontvangen immateriële schadevergoeding voor vanwege ongevallen geleden leed bij hem al dan niet als loon uit dienstbetrekking belast is. De Rechtbank heeft geoordeeld dat de Inspecteur de schadeloosstelling terecht tot het loon heeft gerekend en…

Parket bij de Hoge Raad|6 september 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1064

Art. 81 lid 1 RO. Huurrecht. Huur bedrijfsruimte; art. 7:290 BW

Parket bij de Hoge Raad|10 juli 2013|ECLI:NL:PHR:2013:767

A Holdings B.V. (hierna: A) heeft in juni 2007 op het in die maand aan belanghebbende uitbetaalde bedrag aan gereserveerde winstbonussen van € 365.769: loonheffing ingehouden. Belanghebbendes bezwaar tegen de inhouding is door de Inspecteur ongegrond verklaard. Belanghebbendes beroep is gegrond verklaard door de…

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2023|ECLI:NL:PHR:2023:485Aangehaald in 5 uitspraken

heeft onlangs een cassatieberoep tegen een vergelijkbare uitspraak ongegrond verklaard met toepassing van art. 81 Wet RO (6.24). Reden om deze zaak toch te selecteren voor het nemen van een conclusie

Hoge Raad|29 november 2019|ECLI:NL:HR:2019:1860

conclusie van de Advocaat-Generaal P.J. Wattel strekt tot verwerping met toepassing van art. 81 Wet RO. De advocaat van [de eigenaar] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 2 Beoordeling

Hoge Raad|1 november 2019|ECLI:NL:HR:2019:1680

Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep met toepassing van art. 81 Wet RO. De advocaat van [eiser] q.q. heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 2 Beoordeling

Parket bij de Hoge Raad|29 november 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1283Aangehaald in 5 uitspraken

beginsel uit uw arrest moet blijken. Ook als u de zaak met art. 81 Wet RO zou willen afdoen, zal volgens KUBERA in beginsel enige EU-rechtelijke motivering gegeven moeten worden. Onduidelijk … verwerping van het cassatieberoep desgeraden wellicht toch volstaan met kale verwijzing naar art. 81 Wet RO, gezien het EHRM-arrest in de Nederlandse strafzaak Baydar , waaruit meer in het algemeen volgt

Parket bij de Hoge Raad|18 november 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1079

Tariefdifferentiatie OZB; onderscheid woningen/niet-woningen; art. 220a(2) Gemeentewet Woonzorgcomplex voor dementerenden; dienen de gezamenlijke woonkamers/keukens tot woning, c.q. zijn zij geheel dienstbaar aan woondoeleinden? Verwarring van de criteria bestemming, geschiktheid en gebruik in rechtspraak en…

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:449

zaak, gegeven Jaddoe en uw post Jaddoe -arrest, niet met toepassing van art. 81 Wet RO zou moeten afdoen. 2 Middel 1: Jaddoe 2.1 Het eerste middel betoogt dat uw tegemoetkoming … overweging het cassatieberoep van de verdachte te verwerpen, maar niet met toepassing van art. 81 Wet RO, nu de rechtbank de verdachte heeft vrijgesproken en het hof hem heeft veroordeeld

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:448

zaak, gegeven Jaddoe en uw post Jaddoe -arrest, niet met toepassing van art. 81 Wet RO zou moeten afdoen. 2 Middel 1: Jaddoe 2.1 Het eerste middel betoogt dat uw tegemoetkoming … overweging het cassatieberoep van de verdachte te verwerpen, maar niet met toepassing van art. 81 Wet RO, nu de rechtbank de verdachte heeft vrijgesproken en het hof haar heeft veroordeeld

Hoge Raad|9 juli 2021|ECLI:NL:HR:2021:1094

Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep met toepassing van art. 81 Wet RO. De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 2 Beoordeling van het middel

Hoge Raad|27 september 2019|ECLI:NL:HR:2019:1442

Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep met toepassing van art. 81 Wet RO. De advocaat van [de Executeur] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 2 Beoordeling

Parket bij de Hoge Raad|1 maart 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BW7750

Volledigheidshalve verwijs ik naar HR 30 maart 2012, nr. 11/00624, LJN: BW0109 (art. 81 Wet RO) en HR 11 mei 2012, nr. 11/03379, LJN: BW5369 (art. 81 Wet RO) waarin vergelijkbare problematiek

Parket bij de Hoge Raad|29 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1010

A-G IJzerman heeft conclusie genomen over a) of een te laat ingediend verweerschrift mag worden aangemerkt als een 10-dagen stuk en b) of de aan belanghebbende verleende termijn van een week voor schriftelijke reactie daarop had moeten worden verlengd. Het gaat om het beroep in cassatie van de [X], belanghebbende,…

Rechtbank Amsterdam|24 april 2019|ECLI:NL:RBAMS:2019:3691

Advocaat die opdracht heeft een verzoek bij het EHRM in te dienen vult Application Form niet volledig is. Zaak wordt niet ontvankelijk verklaard. Beroepsfout. Kansschade. Beroep kansloos, dus geen schade. Wel ontbinding opdracht.

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1511

Gemeenschappelijke bijlage bij de conclusies van 20 december 2018 in de zaken met rolnummers 17/04516 (ECLI:NL:PHR:2018:1413) en 18/01717 (ECLI:NL:PHR:2018:1414).