Zoekresultaten

Rechtbank Gelderland|26 augustus 2026|ECLI:NL:RBGEL:2026:6773

voldaan aan de vereisten voor toekenning van immateriële schadevergoeding zoals bedoeld in artikel 6:106 BW. De enkele blote stelling dat hij stress heeft ondervonden, is daarvoor onvoldoende. Daarnaast heeft

Parket bij de Hoge Raad|3 maart 2026|ECLI:NL:PHR:2026:201

zodanig verband bestaat zijn de concrete omstandigheden van het geval bepalend. 2.6 Art. 6:106 BW luidt – voor zover van belang – als volgt: “Voor nadeel dat niet in vermogensschade bestaat, heeft

Gerechtshof Amsterdam|29 januari 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:234

samenhang met de ‘Aanbevelingen rechtspraak voor de begroting van smartengeld op basis van art. 6:106 BW’ (rechtspraak.nl). Ten aanzien van de aanspraak Lichamelijk letsel Het hof stelt vast dat de benadeelde

Rechtbank Gelderland|6 maart 2026|ECLI:NL:RBGEL:2026:1777

-Oplichting meermaals d.m.v. babbeltruc en zich voordoen als politieagent (nepagent). Rechtbank formuleert (in lijn met Rb Gelderland, 12 september 2025, ECLI:NL:RBGEL:2025:8420) uitgangspunt voor straftoemeting, uitgaande van LOVS-oriëntatiepunt voor woninginbraak (3 maanden), te weten 5 maanden gevangenisstraf per…

Gerechtshof Amsterdam|17 september 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:2668

aantasting in de persoon kan worden aangenomen en dat hij op grond van artikel 6:106 BW recht heeft op een naar billijkheid te bepalen schadevergoeding. Het hof acht het door

Gerechtshof Amsterdam|13 augustus 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:2252

aangetast’. Van aantasting in de persoon 'op andere wijze' in de zin van artikel 6:106 BW is in ieder geval sprake als de benadeelde partij geestelijk letsel (psychische schade) heeft opgelopen

Gerechtshof Amsterdam|9 juni 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:1549

kinderen aan het gezag, zoals bewezenverklaard bij het vonnis van 13 december 2024. Artikel 6:106 BW geeft een limitatieve opsomming van gevallen waarin een benadeelde recht heeft op vergoeding van immateriële

Gerechtshof Amsterdam|31 maart 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:883

Veroordeling voor doodslag door slachtoffer driemaal te steken. Verwerping van noodweerexces-verweer. Oplegging van gevangenisstraf van 5 jaren en contactverbod met het slachtoffer. € 15.495,00 aan schadevergoeding toegewezen.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|15 juli 2026|ECLI:NL:GHARL:2026:4667

nadeel. Dit laatste enkel voor zover de wet op vergoeding hiervan recht geeft. Artikel 6:106 BW geeft hiervoor een nadere regeling. Dit artikel (aanhef en onder b) bepaalt dat een benadeelde

Gerechtshof Amsterdam|3 februari 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:272

“Artikel 10 EVRM, artikel 6:162 BW, vrijheid van meningsuiting, onrechtmatige uitlatingen

Rechtbank Limburg|23 maart 2026|ECLI:NL:RBLIM:2026:3092

onheus is bejegend, ligt de verzochte schadevergoeding niet voor toewijzing gereed. In artikel 6:106 BW staat voor zover van belang dat iemand recht heeft op immateriële schadevergoeding indien diegene in diens

Gerechtshof Amsterdam|14 juli 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:1924

Medeplegen diefstal met geweld. Vernietiging vonnis. Overwegingen over de betrouwbaarheid van de verklaring van de aangeefster, medeplegen en opzet. Het hof heeft een taakstraf voor de duur van 240 uren opgelegd. De vordering van de benadeelde partij ten aanzien van de materiële schade is gedeeltelijk toegewezen tot…

Gerechtshof Amsterdam|29 januari 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:233

samenhang met de ‘Aanbevelingen rechtspraak voor de begroting van smartengeld op basis van art. 6:106 BW’ (rechtspraak.nl). in het onderhavige geval Ten aanzien van de aanspraak overweegt

Rechtbank Amsterdam|4 februari 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:1486

vergoeding van ander nadeel wordt ook wel aangeduid als ‘immateriële schadevergoeding’ of ‘smartengeld’. Artikel 6:106 BW noemt de volgende drie gevallen waarin immateriële schadevergoeding kan worden toegekend: 1. indien de aansprakelijke

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|28 juli 2026|ECLI:NL:OGHACMB:2026:209

geleden in de gestelde omvang. 3.16 De immateriële schadevergoeding wordt vastgesteld naar billijkheid (art. 6:106 BW). Het betreft hier een van het bot losgeraakte hamstring. Dat is erg pijnlijk en veroorzaakt

Gerechtshof Amsterdam|8 september 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:2591

Vernietiging van het vonnis waarvan beroep; artikel 395a van het Wetboek van Strafvordering. Veroordeling ter zake van overtreding van art. 5 WVW tot een voorwaardelijke geldboete van € 300. Bewezenverklaarde feitelijke gedraging(en) aan te merken als gedraging(en) waardoor gevaar op de weg werd veroorzaakt en hinder…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|1 juli 2026|ECLI:NL:GHARL:2026:4287

Veroordeling voor belaging. Verdachte heeft gedurende een periode van ruim 9 maanden stelselmatig inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van aangeefster. Het hof verwerpt het verweer van de verdediging dat geen sprake zou zijn van wederrechtelijkheid. Het hof veroordeelt verdachte tot een voorwaardelijke…

Rechtbank Amsterdam|29 april 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:4824

liggen dat een ‘op andere wijze aantasting in de persoon’ zoals bedoeld in artikel 6:106 BW kan worden aangenomen. Benadeelde heeft ter zitting in haar slachtofferverklaring ook toegelicht dat zij psychisch

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|29 april 2026|ECLI:NL:RBZWB:2026:3482

sprake is van eigen schuld bij de benadeelde partij, zoals bedoeld in artikel 6:106 BW. De schade is namelijk mede het gevolg van omstandigheden die aan de benadeelde partij zelf zijn

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|1 juli 2026|ECLI:NL:GHSHE:2026:2113

Mishandeling, terwijl het feit zwaar lichamelijk letsel ten gevolge heeft. Het hof bevestigt het vonnis onder verbetering van de gronden waarop dit berust en met uitzondering van de beslissing op de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij en de opgelegde schadevergoedingsmaatregel.