Socialezekerheidsrecht
Rectificatie. De Centrale Raad van beroep rectificeert zijn uitspraak van van 15 december 2010, 07/2104 +…
Centrale Raad van Beroep, 9 februari 2011
ECLI:NL:CRVB:2011:BP4322 · Centrale Raad van Beroep · 9 februari 2011
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/centrale-raad-van-beroep/bestuursrecht/socialezekerheidsrecht/hoger-beroep/ecli-nl-crvb-2011-bp4322
Zaakgegevens
Op 9 februari 2011 heeft de Centrale Raad van Beroep in hoger beroep uitspraak gedaan in een zaak over socialezekerheidsrecht.
- Instantie
- Centrale Raad van BeroepCentrale Raad van BeroepDe hoogste bestuursrechter voor sociale zekerheid en ambtenarenzaken.Meer uitleg
- Zittingsplaats
- Utrecht
- Datum uitspraak
- 9 februari 2011
- Datum publicatie
- 5 april 2013
- Zaaknummer
- 07-2104 WAZ-R + 08-2450 WAZ-R
- Rechtsgebied
- Bestuursrecht » Socialezekerheidsrecht
- Procedure
- Hoger beroepHoger beroepEen hogere rechter behandelt de zaak opnieuw, zowel de feiten als het recht, omdat een partij het niet eens is met de eerste uitspraak.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:CRVB:2011:BP4322
Samenvatting
Rectificatie. De Centrale Raad van beroep rectificeert zijn uitspraak van van 15 december 2010, 07/2104 + 08/2450 WAZ (LJN BO8030)
Uitspraak
07/2104 WAZ-R
08/2450 WAZ-R
Centrale Raad van Beroep
Meervoudige kamer
U I T S P R A A K
tot rectificatie van de uitspraak van de Raad van 15 december 2010, 07/2104 + 08/2450 WAZ
Partijen:
1. [Appellant], wonende te [woonplaats] (hierna: appellant),
2. de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (hierna: Uwv).
Datum uitspraak: 9 februari 2011
I. PROCESVERLOOP
Namens appellante heeft mr. A.E.L.T. Balkema, advocaat te Arnhem, de Raad bij faxbericht 20 december 2010 meegedeeld van mening te zijn dat de uitspraak van 15 december 2010 een kennelijke fout in de beslissing of in de dragende overwegingen bevat.
De Raad heeft daarin aanleiding gezien partijen in de gelegenheid te stellen zich schriftelijk uit te laten over een rectificatie van de uitspraak. Aangezien binnen de gegeven termijn geen reactie is ontvangen, gaat de Raad ervan uit dat partijen geen bezwaar hebben tegen de verbetering.
II. OVERWEGINGEN
1.1. In rubriek II, rechtsoverweging 5 ontbreekt na de tweede volzin het navolgende: “Het verzoek van appellante om vergoeding van de kosten, die zij in verband met de behandeling van het bezwaar redelijkerwijs heeft moeten maken, komt thans niet voor toewijzing in aanmerking, omdat nadere besluitvorming door het Uwv noodzakelijk is. Het Uwv zal bij zijn nadere besluitvorming tevens aandacht dienen te besteden aan dit verzoek van appellante.”
1.2. In rubriek III is een onvolledige beslissing gegeven. Na de beslissing “Verklaart het beroep tegen bestreden besluit 1 en 2 gegrond en vernietigt die besluiten” volgt de navolgende beslissing:
“Bepaalt dat het Uwv een nieuw besluit op bezwaar neemt met inachtneming van deze uitspraak van de Raad”
2. Aan deze uitspraak tot rectificatie is een gerectificeerd exemplaar van de oorspronkelijke uitspraak gehecht. De gerectificeerde uitspraak zal worden gepubliceerd op rechtspraak.nl en de oorspronkelijke uitspraak zal daaruit worden verwijderd. Het LJN-nummer van de gerectificeerde uitspraak zal gelijk zijn aan dat van de oorspronkelijke uitspraak.
III. BESLISSING
De Centrale Raad van Beroep,
Rectificeert zijn uitspraak van 15 december 2010, 07/2104 + 08/2450 WAZ, met de wijzigingen als in rubriek II is weergegeven.
Deze uitspraak is gedaan door H. Bolt als voorzitter en T. Hoogenboom en C.P.J. Goorden als leden, in tegenwoordigheid van M.D.F. de Moor als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 9 februari 2011.
(get.) H. Bolt.
(get.) M.D.F. de Moor.
TM