Socialezekerheidsrecht
Maatregel 50% verlaging. Niet voldaan aan sollicitatieplicht.
Centrale Raad van Beroep, 18 december 2018
ECLI:NL:CRVB:2018:4290 · Centrale Raad van Beroep · 18 december 2018
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/centrale-raad-van-beroep/bestuursrecht/socialezekerheidsrecht/hoger-beroep/ecli-nl-crvb-2018-4290
Zaakgegevens
Op 18 december 2018 heeft de Centrale Raad van Beroep in hoger beroep uitspraak gedaan in een zaak over socialezekerheidsrecht.
- Instantie
- Centrale Raad van BeroepCentrale Raad van BeroepDe hoogste bestuursrechter voor sociale zekerheid en ambtenarenzaken.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 18 december 2018
- Datum publicatie
- 4 januari 2019
- Zaaknummer
- 17/1607 PW-PV
- Rechtsgebied
- Bestuursrecht » Socialezekerheidsrecht
- Procedure
- Hoger beroepHoger beroepEen hogere rechter behandelt de zaak opnieuw, zowel de feiten als het recht, omdat een partij het niet eens is met de eerste uitspraak.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:CRVB:2018:4290
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Maatregel 50% verlaging. Niet voldaan aan sollicitatieplicht.
Procesgang
Uitspraak · 2016
ECLI:NL:RBZWB:2016:8239Centrale Raad van Beroep · 18 december 2018deze uitspraak
ECLI:NL:CRVB:2018:4290
Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg
Uitspraak
17 1607 PW-PV
Centrale Raad van Beroep
Meervoudige kamer
Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Zeeland-West-Brabant van 22 december 2016, 16/5041 (aangevallen uitspraak)
Partijen:
[appellant] te [woonplaats] (appellant)
het college van burgemeester en wethouders van Breda (college)
Datum uitspraak: 18 december 2018
Zitting hebben: J.N.A. Bootsma als voorzitter en J.J.A. Kooijman en J.T.H. Zimmerman
als leden.
Griffier: F.H.R.M. Robbers.
Appellant is verschenen. Het college heeft zich niet laten vertegenwoordigen.
BESLISSING
De Raad bevestigt de aangevallen uitspraak.
Dit betekent dat de bijstand over de maand maart 2016 terecht met 50% is verlaagd.
Deze beslissing is uitgesproken in het openbaar. Zij is gebaseerd op de volgende overwegingen.
Appellant heeft niet naar vermogen voldaan aan zijn sollicitatieplicht. Hij heeft zich niet gehouden aan de afspraak in het uitstroomplan om, naast deelname aan het werkproject voor drie dagen per week, minimaal twee keer per week te solliciteren. Hij heeft in vier maanden tijd één aantoonbare sollicitatie verricht. Het alleen zóeken naar werk telt niet als sollicitatie. Appellant heeft zijn stelling dat hij onvoldoende heeft gesolliciteerd door zijn medische situatie niet onderbouwd. De ongedateerde brief van slachtofferhulp over beperkingen aan zijn duim in 2010 is daarvoor niet genoeg.
Het hoger beroep slaagt niet.
Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Waarvan proces-verbaal.
De griffier De voorzitter
(getekend) F.H.R.M. Robbers (getekend) J.N.A. Bootsma