De rechtbank heeft het beroep terecht niet-ontvankelijk verklaard. Geen belang meer bij inhoudelijke beoordeling.

Deze zaak gaat over de vraag of de rechtbank het beroep tegen het bestreden besluit terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard. De Raad beantwoordt deze vraag bevestigend. De rechtbank heeft terecht overwogen dat appellant geen belang meer heeft bij een inhoudelijke beoordeling van het beroep tegen het bestreden besluit.

1. Bij de beoordeling van het hoger beroep zijn de volgende feiten en omstandigheden van belang.

1.1.

Het college heeft aan de afwijzing van de aanvragen ten grondslag gelegd dat appellant geen ingezetene is van Doetinchem, zodat hij jegens het college geen aanspraak kan maken op maatwerkvoorzieningen. Aan de intrekking van de eerdere verstrekkingen heeft het college onder andere ten grondslag gelegd dat appellant onjuiste of onvolledige gegevens heeft verstrekt over zijn woonplaats. De verstrekking van juiste of volledige gegevens zou tot een andere beslissing hebben geleid.

2. De rechtbank heeft in de aangevallen uitspraak overwogen dat appellant inmiddels in de gemeente Wijchen woont. Vaststaat dat appellant ten tijde van het beroep geen aanspraak meer heeft op Wmo-voorzieningen van het college, omdat hij geen ingezetene meer is van die gemeente. De rechtbank heeft verder overwogen dat op voorhand onaannemelijk is dat appellant schade heeft geleden door de besluitvorming. De enkele niet concreet gemaakte stelling dat hij schade heeft geleden, is hiervoor onvoldoende.

3. Appellant voert aan dat hij wel degelijk een belang heeft bij een inhoudelijke beoordeling van het beroep tegen het bestreden besluit. Hij heeft de Wmo-voorzieningen nog steeds niet en hij heeft schade geleden als gevolg van de besluitvorming. Deze schade, die hij bij het college kan vorderen, bestaat uit immateriële schade: pijn en gederfde levensvreugde. Hij heeft er daarbij onder meer op gewezen dat hij langer in een niet passende rolstoel heeft moeten zitten en dus langer pijn heeft geleden.

4. De Raad beoordeelt of het oordeel van de rechtbank juist is. Hij doet dat aan de hand van de argumenten die appellant in hoger beroep heeft aangevoerd, de beroepsgronden. De Raad komt tot het oordeel dat het hoger beroep niet slaagt. Hierna legt de Raad uit hoe hij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.

4.1.

Zoals de Raad eerder heeft overwogen is pas sprake van (voldoende) procesbelang als het resultaat dat de indiener van een bezwaar- of beroepschrift met het maken van bezwaar of het indienen van (hoger) beroep nastreeft, daadwerkelijk kan worden bereikt en het realiseren van dat resultaat voor deze indiener feitelijk betekenis kan hebben. Het hebben van een louter formeel of principieel belang is onvoldoende voor het aannemen van (voldoende) procesbelang. Als sprake is van een periode die al verstreken is, blijft procesbelang aanwezig als een inhoudelijk oordeel over het bestreden besluit van belang kan zijn voor een toekomstige periode. Daarnaast kan procesbelang aanwezig blijven in verband met de beoordeling van een verzoek om schadevergoeding, tenzij op voorhand onaannemelijk is dat schade is geleden.

4.2.

De rechtbank heeft terecht geoordeeld dat niet aan het in 4.1 genoemde vereiste is voldaan. Appellant heeft namelijk de stelling dat (immateriële) schade is geleden niet onderbouwd of geconcretiseerd. Het is daarom op voorhand onaannemelijk dat schade is geleden.

4.3.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak.

Deze uitspraak is gedaan door L.M. Tobé als voorzitter en A.J. Schaap en K.H. Sanders als leden, in tegenwoordigheid van I. van der Hout als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 17 oktober 2023.

(getekend) L.M. Tobé

(getekend) I. van der Hout