Afwijzing aanvraag. Bijzondere bijstand voor wasmachine. Geen bijzondere omstandigheden. Reserveren…

24/2470 PW-PV

1. Appellante heeft op 8 november 2023 bijzondere bijstand aangevraagd voor een bedrag van € 700,- voor het vervangen van haar wasmachine.

2. Met een besluit van 20 december 2023, na bezwaar gehandhaafd met een besluit van 28 mei 2024 (bestreden besluit), heeft het college de aanvraag afgewezen. De reden hiervan is dat het gaat om algemeen noodzakelijke kosten van het bestaan, die appellante zelf moet betalen. Zij kan daarvoor alleen bijstand krijgen als de kosten zijn ontstaan door bijzondere omstandigheden en als zij zelf niet genoeg geld heeft om de kosten te betalen. Hiervan is niet gebleken.

3. Tussen partijen is in geschil of is voldaan aan het vereiste dat de kosten voortvloeien uit bijzondere omstandigheden op grond waarvan appellante niet heeft kunnen reserveren.

4. De rechtbank heeft met de aangevallen uitspraak het beroep tegen het bestreden besluit ongegrond verklaard. Daartoe heeft de rechtbank – samengevat weergegeven – het volgende overwogen.

5. Appellante heeft ook in hoger beroep aangevoerd dat het voor haar, vanwege haar schulden, niet mogelijk is om te sparen zodat wel sprake is van bijzondere omstandigheden. Dit vormt in essentie een herhaling van wat zij in beroep heeft aangevoerd. De rechtbank is gemotiveerd op die gronden ingegaan. Wat zij in hoger beroep heeft aangevoerd, is geen reden om de gemotiveerde weerlegging van die gronden in de aangevallen uitspraak onjuist of onvolledig te achten. De Raad kan zich vinden in het oordeel van de rechtbank en in de overwegingen waarop dat oordeel berust. Appellante heeft ook in hoger beroep haar stellingen niet onderbouwd.

6. Wat betreft het standpunt van appellante dat het college in strijd met het gelijkheidsbeginsel heeft gehandeld, overweegt de Raad dat het bij een beroep op het gelijkheidsbeginsel aan de betrokkene is om aannemelijk te maken dat het bestuursorgaan gelijke gevallen ongelijk behandelt. Appellante is niet in die bewijslast geslaagd, omdat zij geen concreet gelijk geval heeft genoemd.

7. Ten aanzien van het standpunt van appellante dat het college de in bezwaar gemaakte proceskosten had moeten vergoeden, omdat het college pas in bezwaar voor het eerst goed naar het dossier heeft gekeken, overweegt de Raad dat slechts aanleiding is voor vergoeding van proceskosten in bezwaar als het bestreden besluit wordt herroepen wegens een aan het bestuursorgaan te wijten onrechtmatigheid. Van een dergelijke herroeping is in dit geval geen sprake, omdat het bezwaar ongegrond is verklaard en het besluit van 20 december 2023 is gehandhaafd.

8. De conclusie is dat het hoger beroep niet slaagt. Dit betekent dat het college de aanvraag om bijzondere bijstand terecht heeft afgewezen. Appellante krijgt daarom geen vergoeding voor haar proceskosten en het griffierecht.