Boetezaak. Rapport van bevindingen niet toereikend als bewijs voor overtreding.

proces-verbaal uitspraak

[afbeelding niet beschikbaar] [afbeelding niet beschikbaar]

COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN

[naam] , te [woonplaats] (de pluimveehouderij)

(gemachtigde: F.Th.M. Peters)

de pluimveehouderijende minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur

(gemachtigden: mr. A.F. Kabiri en mr. B.M. Kleijs)

Procesverloop

Beslissing

- vernietigt de aangevallen uitspraak voor zover aangevochten;

- vernietigt het bestreden besluit van 5 januari 2023;

- herroept het boetebesluit van 23 september 2022;

- draagt de minister op het betaalde griffierecht in hoger beroep van € 559,- aan de pluimveehouderij te vergoeden;

- veroordeelt verweerder in de proceskosten in hoger beroep van de pluimveehouderij tot een bedrag van € 1.814,-.

Overwegingen

1. De minister heeft de pluimveehouderij met het besluit van 23 september 2022 (boetebesluit) een boete opgelegd van € 1.500,- voor overtreding van de Wet dieren. Het bewijs daarvoor ontleent de minister aan een rapport van bevindingen van 15 januari 2021 (het rapport). Het bezwaar van de pluimveehouderij tegen de boete heeft de minister met het besluit van 5 januari 2023 ongegrond verklaard en de boete gehandhaafd (bestreden besluit).

2 De rechtbank heeft geoordeeld dat de boete terecht is opgelegd, maar dat deze dient te worden gematigd. De rechtbank heeft het beroep van de pluimveehouderij gegrond verklaard voor zover het de hoogte van de boete betreft, het bestreden besluit vernietigd voor zover dat ziet op de hoogte van de boete, het primaire besluit herroepen voor zover dat ziet op hoogte van de boete, de hoogte van de boete vastgesteld op € 1.350,- en bepaald dat de uitspraak in de plaats treedt van het vernietigde besluit.

3 De pluimveehouderij bestrijdt in hoger beroep het rapport.

4 Volgens de minister is het rapport opgesteld door een dierenarts. Het rapport is ondertekend door “Toezichthouder met nummer [nummer] ”. De minister heeft desgevraagd ter zitting niet kunnen aangegeven wie het rapport heeft opgesteld. Om die reden kan het College er niet van uitgaan dat het rapport daadwerkelijk door een dierenarts is opgesteld. Om die reden is het rapport niet toereikend als bewijs voor de gestelde overtreding. Het boetebesluit kan daarom niet in stand blijven.

5 Het hoger beroep is gegrond.

6 Het College veroordeelt de minister in de door de pluimveehouderij gemaakte proceskosten in hoger beroep. Deze kosten stelt het College op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 1.814,- (1 punt voor het indienen van het beroepschrift, 1 punt voor het verschijnen op de zitting, met een waarde per punt van € 907,- en wegingsfactor 1). De minister moet ook het door de pluimveehouderij betaalde griffierecht in hoger beroep vergoeden.