Beroep tegen een beslissing tot toegangsweigering. De wet voorziet niet in een rechtsmiddel tegen een…

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN SINT MAARTEN

UITSPRAAK

In het geding van:

[eiseres],

eiseres,

gemachtigde: mr. B.B. BROOKS,

tegen

DE MINISTER VAN JUSTITIE VAN SINT MAARTEN,

gezeteld te Sint Maarten,

verweerder,

gemachtigde: mr. A.O. MULLER,

De “decision to refuse entry” van 27 januari 2022, waarbij eiseres de toegang tot Sint Maarten is geweigerd.

2.1.

Met een op 10 maart 2022 ter griffie van het Gerecht in eerste aanleg alhier ingediend beroepschrift (met producties) heeft eiseres tegen voormelde beslissing beroep ingesteld als bedoeld in artikel 7 van de Landsverordening administratieve rechtspraak (Lar).

2.2.

Op 31 januari 2023 heeft verweerder een verweerschrift ingediend. Op 8 mei 2023 heeft verweerder een aanvullend verweerschrift ingediend. Op 6 juni 2023 heeft verweerder een aanvullend verweerschrift (II) ingediend.

2.3.

Mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden ter zitting van 19 juni 2023. Eiseres is bij gemachtigde voornoemd verschenen. Verweerder is verschenen bij diens gemachtigde.

2.4.

Uitspraak is bepaald op heden.

4.1.

4.2.

Het Gerecht constateert dat de wet niet voorziet in een rechtsmiddel tegen een beslissing tot toegangsweigering. Het Gerecht heeft begrip voor de vervelende situatie waarin eiseres verkeerd naar aanleiding van het ontbreken van een beroepsmogelijkheid bij de bestuursrechter, echter het Gerecht is van oordeel dat het niet mogelijk is om een rechtsingang te creëren als daarvoor geen wettelijke basis bestaat. Dat verweerder onder de “decision to refuse entry” een rechtsmiddelen clausule heeft opgenomen maakt het vorenstaande niet anders. Het Gerecht geeft eiseres in overweging om zich tot de civiele rechter, als rest rechter, te wenden.

4.3.

Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen is de bestuursrechter in het Gerecht onbevoegd om van het beroep kennis te nemen.