Gerechtshof Amsterdam · Hoger beroep · Strafrecht overig

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 4 september 2026 en naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.

De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen de raadsman naar voren heeft gebracht.

Aan de verdachte is tenlastegelegd dat:

hij op of omstreeks 3 augustus 2023 te Schiphol, gemeente Haarlemmermeer, in elk geval in Nederland, voorwerpen, te weten:

heeft verworven, voorhanden gehad, overgedragen en/of omgezet en/of van die voorwerpen (te weten voornoemd geldbedrag en/of horloge en/of kledingartikelen en/of schoenen en/of hardware wallet en/of ledger), gebruik heeft gemaakt en/of de werkelijke aard en/of de herkomst en/of de vindplaats en/of de vervreemding en/of de verplaatsing heeft verborgen en/of verhuld en/of heeft verborgen en/of verhuld wie de rechthebbende was en/of wie dit/die (voornoemde) voorwerpen voorhanden had,

terwijl hij wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat die voorwerpen - onmiddellijk of middellijk - (mede) afkomstig waren uit enig (eigen) misdrijf.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.

Vonnis waarvan beroep

Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat het hof tot een andere bewezenverklaring komt dan de politierechter.

De advocaat-generaal heeft zich op het standpunt gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het witwassen van alle tenlastegelegde goederen, met uitzondering van de hardware wallet van het merk Ledger. Nu niet bewezen kan worden dat deze hardware wallet van misdrijf afkomstig is, dient de verdachte hiervan partieel te worden vrijgesproken, aldus de advocaat-generaal.

De raadsman heeft bepleit dat de verdachte dient te worden vrijgesproken ten aanzien van het witwassen van het Rolex-horloge en de hardware wallet, nu van deze goederen de criminele herkomst niet bewezen kan worden. Ten aanzien van het overige heeft de raadsman zich wat betreft de beoordeling van de tenlastelegging gerefereerd aan het oordeel van het hof.

Evenals de advocaat-generaal en de raadsman is het hof van oordeel dat niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat de hardware wallet van het merk Ledger afkomstig is uit enig misdrijf, zodat de verdachte hiervan zal worden vrijgesproken.

Met betrekking tot het Rolex-horloge overweegt het hof als volgt. Door de verdediging is in eerste aanleg een schriftelijke verklaring overgelegd van een persoon genaamd [persoon] , die verklaart dat het Rolex-horloge aan hem toebehoort en dat hij het horloge aan de verdachte heeft uitgeleend. Bij deze verklaring is een op naam gestelde aankoopnota gevoegd alsook een kopie van het identiteitsbewijs van [persoon] . Het hof heeft ter terechtzitting vastgesteld dat het serienummer op de aankoopnota overeenkomt met het serienummer van het onder de verdachte inbeslaggenomen horloge zoals dit blijkt uit pagina 3 van het procesdossier. Gelet op het voorgaande is het hof van oordeel dat ook ten aanzien van het horloge van het merk Rolex niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat dit goed van misdrijf afkomstig is, zodat de verdachte ook hiervan (partieel) zal worden vrijgesproken.

Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:

hij op 3 augustus 2023 te Schiphol, gemeente Haarlemmermeer, voorwerpen, te weten:

Hetgeen meer of anders is tenlastegelegd, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.

Het bewezenverklaarde is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat, zoals deze na het eventueel instellen van beroep in cassatie zullen worden opgenomen in de op te maken aanvulling op dit arrest.

Geen omstandigheid is aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezenverklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.

Het bewezenverklaarde levert op:

witwassen.

De verdachte is strafbaar, omdat geen omstandigheid aannemelijk is geworden die de strafbaarheid ten aanzien van het bewezenverklaarde uitsluit.

De politierechter in de rechtbank Noord-Holland heeft de verdachte voor het in eerste aanleg bewezenverklaarde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van acht weken.

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte zal worden veroordeeld tot dezelfde straf als door de rechter in eerste aanleg is opgelegd.

Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van het feit en de omstandigheden waaronder dit is begaan en gelet op de persoon van de verdachte. Het hof heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen.

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het witwassen van een contant geldbedrag van € 9.380,00 en designer kleding- en schoenen ter waarde van ongeveer € 5.640,00. Het witwassen van criminele gelden tast de integriteit van het economische verkeer aan, terwijl andere strafbare feiten erdoor worden vergemakkelijkt.

Het hof heeft bij de strafoplegging acht geslagen op de straffen die in soortgelijke gevallen worden opgelegd. Daarbij is rekening gehouden met de Oriëntatiepunten voor Straftoemeting van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS). Het oriëntatiepunt voor fraude is bij een benadelingsbedrag van tussen de € 10.000,00 en € 70.000,00 een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van twee tot vijf maanden.

Gelet op de ernst van het feit kan met oplegging van een geheel voorwaardelijke straf, zoals door de raadsman is verzocht, niet worden volstaan. Het hof acht, alles afwegende, een gevangenisstraf van na te melden duur passend en geboden.

Verbeurdverklaring

Het tenlastegelegde en bewezenverklaarde is begaan met betrekking tot de hierna te noemen in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerpen. Zij behoren de verdachte toe. Zij zullen daarom worden verbeurd verklaard.

Teruggave aan de verdachte

Gelet op bovenstaande beslissing tot vrijspraak zal het hof ten aanzien van de hardware wallet van het merk Ledger (in de beslaglijst opgenomen als USB-stick (memorykaart)) gelasten dat dit aan de verdachte zal worden terug gegeven.

Onttrekken aan het verkeer

Ten aanzien van de telefoon die bij gelegenheid van het onderzoek naar het bewezenverklaarde feit onder de verdachte is aangetroffen overweegt het hof als volgt. Op deze telefoon zijn chatgesprekken aangetroffen waarin wordt gesproken over het hacken en klonen van creditcards en het aankopen van persoonsgegevens door de verdachte. Op de telefoon zijn verder afbeeldingen aangetroffen van bank- en creditcardgegevens op naam van personen waarvan de verdachte de persoonsgegevens heeft gekocht. Gelet hierop is het hof van oordeel dat de telefoon kan dienen voor het plegen van soortgelijke feiten als bedoeld in art. 36d Sr, te weten - in dit geval - vermogensdelicten en dat het ongecontroleerde bezit van de telefoon (met daarop voornoemde informatie) in strijd met de wet of het algemeen belang is. De telefoon zal daarom worden onttrokken aan het verkeer.

Bewaren voor de rechthebbende

Nu is vastgesteld dat het inbeslaggenomen Rolex horloge niet aan de verdachte toebehoort, zal het hof de bewaring ten behoeve van de rechthebbende gelasten.

De op te leggen straf en beslagbeslissingen zijn gegrond op de artikelen 33, 33a, 36d en 420bis van het Wetboek van Strafrecht.

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:

Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan.

Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.

Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 8 (acht) weken.

Verklaart verbeurd de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:

220 EUR;

Beveelt de onttrekking aan het verkeer van het in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerp, te weten:

Gelast de teruggave aan de verdachte van het in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerp, te weten:

Gelast de bewaring ten behoeve van de rechthebbende van het in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerp, te weten:

Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. V.J.M. Goldschmeding, mr. T. de Bont en mr. A.M.A. Keulen, in tegenwoordigheid van mr. J.M. Pattinama, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 18 september 2026.

De jongste raadsheer is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.

=========================================================================

[…]