Arbeidsrecht
Art. 81 lid 1 RO. Arbeidsrecht. Werkgeversaansprakelijkheid bij arbeidsongeval, art. 7:658 BW…
Hoge Raad, 9 juni 2023
ECLI:NL:HR:2023:872 · Hoge Raad · 9 juni 2023
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/arbeidsrecht/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2023-872
Zaakgegevens
Op 9 juni 2023 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over arbeidsrecht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 9 juni 2023
- Datum publicatie
- 8 juni 2023
- Zaaknummer
- 22/01543
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Arbeidsrecht
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- H.J.W Alt, G.C. Nieuwland
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2023:872
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Arbeidsrecht. Werkgeversaansprakelijkheid bij arbeidsongeval, art. 7:658 BW. Ongevalstoedracht, zorgplicht, stelplicht en bewijslast. Feiten van algemene bekendheid, art. 149 lid 2 Rv.
Procesgang
Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 25 januari 2022
ECLI:NL:GHSHE:2022:164Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 24 maart 2023
ECLI:NL:PHR:2023:348Hoge Raad · 9 juni 2023deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2023:872
Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg · Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg
Uitspraak
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 22/01543
Datum 9 juni 2023
ARREST
In de zaak van
1. HYDRAUVISION SYSTEMS B.V.,
gevestigd te Sluis,
2. AUTOSCHADE RIDA OOSTBURG B.V.,
gevestigd te Sluis,
EISERESSEN tot cassatie,
hierna: Hydrauvision c.s.,
advocaat: H.J.W. Alt,
tegen
[verweerder],
wonende te [woonplaats],
VERWEERDER in cassatie,
hierna: [verweerder],
advocaat: G.C. Nieuwland.
1 Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de vonnissen in de zaak 7135857/18-2880 van de rechtbank Zeeland-West-Brabant van 10 oktober 2018 en 29 mei 2019;
b. de arresten in de zaak 200.266.923/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 14 september 2021 en 25 januari 2022.
Hydrauvision c.s. hebben tegen de arresten van het hof beroep in cassatie ingesteld.
[verweerder] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor [verweerder] mede door J.B.B. Heinen.
De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van Hydrauvision c.s. heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2 Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over de arresten van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van de arresten. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3 Beslissing
De Hoge Raad:
- verwerpt het beroep;
- veroordeelt Hydrauvision c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 355,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Hydrauvision c.s. deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren C.E. du Perron en C.H. Sieburgh, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 9 juni 2023.