Civiel recht overig
Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige daad. Verkeersongeval. Letselschade; psychische klachten…
Hoge Raad, 13 februari 2015
ECLI:NL:HR:2015:308 · Hoge Raad · 13 februari 2015
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2015-308
Zaakgegevens
Op 13 februari 2015 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 13 februari 2015
- Datum publicatie
- 13 februari 2015
- Zaaknummer
- 14/01459
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. K Teuben, mr. K. Aantjes
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2015:308
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige daad. Verkeersongeval. Letselschade; psychische klachten. Arbeidsongeschiktheid. Causaliteit. Waardering deskundigenbewijs. Omvang schade.
Procesgang
Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 16 november 2010
ECLI:NL:GHSHE:2010:BO5064Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 20 september 2011
ECLI:NL:GHSHE:2011:4282Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 14 mei 2013
ECLI:NL:GHSHE:2013:2313Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 14 mei 2013
ECLI:NL:GHSHE:2013:CA0786Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 19 november 2013
ECLI:NL:GHSHE:2013:5452Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 4 maart 2014
ECLI:NL:GHSHE:2014:616Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 28 november 2014
ECLI:NL:PHR:2014:2280Hoge Raad · 13 februari 2015deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2015:308
Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg · Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg
Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 22 december 2015
ECLI:NL:GHSHE:2015:5300Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 14 juni 2016
ECLI:NL:GHSHE:2016:2343Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 4 oktober 2016
ECLI:NL:GHSHE:2016:4402
Uitspraak
13 februari 2015
Eerste Kamer
nr. 14/01459
LZ/EE
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
LONDON VERZEKERINGEN N.V,
gevestigd te Amsterdam,
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. K. Teuben,
t e g e n
[verweerder],
wonende te [woonplaats],
VERWEERDER in cassatie,
advocaat: mr. K. Aantjes.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als London en [verweerder].
1 Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. het vonnis in de zaak 80773/HA ZA 07-529 van de rechtbank Roermond van 15 oktober 2008;
b. de arresten in de zaak HD 200.040.924/01 van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 16 november 2010, 20 september 2011, 14 mei 2013 en 19 november 2013.
De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.
2 Het geding in cassatie
Tegen de arresten van het hof heeft London beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
[verweerder] heeft geconcludeerd tot verwerping van het cassatieberoep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor London mede door mr. K.J.O. Jansen.
De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Spier strekt tot verwerping van het beroep.
De advocaat van London heeft bij brief van 12 december 2014 op die conclusie gereageerd.
3 Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4 Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt London in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 390,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren C.E. Drion, G. Snijders, G. de Groot en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 13 februari 2015.