Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige daad; onrechtmatige concurrentie. HR 9 december 1955, ECLI:NL:HR:1955:47…

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 20/03078

Datum 22 april 2022

ARREST

In de zaak van

EISERESSEN tot cassatie,

hierna: SmartDocuments c.s.,

advocaat: A.M. van Aerde,

tegen

6. [verweerder 6],

wonende te [woonplaats],

7. [verweerder 7],

wonende te [woonplaats],

8. [verweerder 8],

wonende te [woonplaats]

9. [verweerder 9],

wonende te [woonplaats],

VERWEERDERS in cassatie,

hierna gezamenlijk: DocMinded c.s.,

advocaat: J.W. de Jong.

SmartDocuments c.s. hebben tegen het arrest van het hof 30 juni 2020 beroep in cassatie ingesteld.

DocMinded c.s. hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor SmartDocuments c.s. mede door N.M. Bilderbeek.

De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van SmartDocuments c.s. heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2 Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3 Beslissing

De Hoge Raad:

• verwerpt het beroep;

• veroordeelt SmartDocuments c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van DocMinded c.s. begroot op € 902,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien SmartDocuments c.s. deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.