Strafrecht overig
Verkopen van cocaïne en heroïne, art. 2.B Opiumwet. Bewijsklachten. 1. Uitdrukkelijk onderbouwd standpunt dat…
Hoge Raad, 10 november 2026
ECLI:NL:HR:2026:1855 · Hoge Raad · 10 november 2026
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/strafrecht/strafrecht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2026-1855
Zaakgegevens
Op 10 november 2026 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 10 november 2026
- Datum publicatie
- 6 november 2026
- Zaaknummer
- 24/04780
- Rechtsgebied
- Strafrecht » Strafrecht overig
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2026:1855
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Verkopen van cocaïne en heroïne, art. 2.B Opiumwet. Bewijsklachten. 1. Uitdrukkelijk onderbouwd standpunt dat verklaring van verbalisant (dat hij zag dat verdachte iets wat in doorzichtig plastic of folie verpakt was aan A gaf die het zeer snel in zijn mond stopte) onbetrouwbaar is, art. 359.2 Sv. 2. Uos dat er sprake is van alternatief scenario dat A de drugs voorafgaand aan ontmoeting tussen hem en verdachte al van derde heeft gekocht, art. 359.2 Sv.
HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 24/04779 en 24/04781 P.
Procesgang
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 1 september 2026
ECLI:NL:PHR:2026:1078Hoge Raad · 10 november 2026deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2026:1855
Uitspraak
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
STRAFKAMER
Nummer 24/04780
Datum 10 november 2026
ARREST
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 18 december 2024, nummer 21-002040-21, in de strafzaak
tegen
[verdachte] ,
geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1990,
hierna: de verdachte.
1 Procesverloop in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft de advocaat J.O.A.N. de Vries bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.
De advocaat-generaal B.F. Keulen heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
2 Beoordeling van de cassatiemiddelen
De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3 Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren M. Kuijer en Th.J. Kelder, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 10 november 2026.