Strafrecht overig

(Poging tot) diefstal in vereniging van o.m. geld en sieraden d.m.v. babbeltrucs waarbij verdachten zich…

Zaakgegevens

Op 18 december 2018 heeft de Hoge Raad in cassatie uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.

Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
18 december 2018
Datum publicatie
17 december 2018
Zaaknummer
17/03113
Procedure
Cassatie
ECLI
ECLI:NL:HR:2018:2326
E-mailBekijk op rechtspraak.nl

Samenvatting

(Poging tot) diefstal in vereniging van o.m. geld en sieraden d.m.v. babbeltrucs waarbij verdachten zich valselijk hebben gelegitimeerd als politieambtenaar, witwassen en medeplegen van valsheid in geschrifte. 1. Klachten m.b.t. afwijzing van bij (niet tijdig) ingediende appelschriftuur en ttz. in h.b. gedane getuigenverzoeken en gebruik door Hof van verklaringen aangevers voor bewijs in strijd met ondervragingsrecht ex art. 6 EVRM. 2. Klacht m.b.t. gebruik van schakelbewijs. 3. Bewijsklacht witwassen. 4. Bewijsklacht medeplegen van valsheid in geschrifte m.b.t. opzettelijk gebruik maken van valse politiepassen. HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 17/03779.

Procesgang

  1. Conclusie A-G · 27 november 2018

    ECLI:NL:PHR:2018:1323
  2. Hoge Raad · 18 december 2018deze uitspraak

    ECLI:NL:HR:2018:2326

Uitspraak

Inhoudsopgave

18 december 2018

Strafkamer

nr. S 17/03113

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, van 22 juni 2017, nummer 21/002545-16, in de strafzaak tegen:

[verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1964.

1 Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft J. Kuijper, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur en aanvullende schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schrifturen zijn aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De plaatsvervangend Advocaat-Generaal D.J.M.W. Paridaens heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De raadsvrouwe heeft daarop schriftelijk gereageerd.

2 Beoordeling van de middelen

De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

3 Ambtshalve beoordeling van de bestreden uitspraak

De verdachte bevindt zich in voorlopige hechtenis. De Hoge Raad doet uitspraak nadat meer dan zestien maanden zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Dat brengt mee dat de redelijke termijn als bedoeld in art. 6, eerste lid, EVRM is overschreden. Dit moet leiden tot vermindering van de aan de verdachte opgelegde gevangenisstraf van vijf jaren.

4 Beslissing

De Hoge Raad:

vernietigt de bestreden uitspraak, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf;

vermindert deze in die zin dat deze vier jaren en tien maanden beloopt;

verwerpt het beroep voor het overige.

Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren A.J.A. van Dorst en M.J. Borgers, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P. Bakker, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 18 december 2018.