Naar inhoud
Uitspraken.nl
Terug naar zoeken

Strafrecht overig

Diefstal d.m.v. braak van handtas en portemonnee met inhoud (art. 311.1.5 Sr) en verduistering van pinpas…

ECLI:NL:HR:2025:201 · Hoge Raad · 11 februari 2025
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/strafrecht/strafrecht-overig/cassatie/ecli-nl-hr-2025-201

Zaakgegevens

Op 11 februari 2025 heeft de Hoge Raad in cassatie uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.

Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
11 februari 2025
Datum publicatie
10 februari 2025
Zaaknummer
23/01915
Rechtsgebied
Strafrecht Strafrecht overig
Procedure
Cassatie
ECLI
ECLI:NL:HR:2025:201
E-mailBekijk op rechtspraak.nl

Samenvatting

Diefstal d.m.v. braak van handtas en portemonnee met inhoud (art. 311.1.5 Sr) en verduistering van pinpas (art. 321 Sr). Onttrekking aan het verkeer van stiletto, art. 36d Sr. Is sprake van soortgelijke feiten a.b.i. art. 36d Sr? HR: Om redenen vermeld in CAG slaagt middel. CAG: Onder “soortgelijke feiten” a.b.i. art. 36d Sr dienen blijkens jurisprudentie HR “feiten die tot dezelfde categorie behoren als door verdachte begane feiten dan wel feiten waarvan hij wordt verdacht” te worden verstaan. In aanmerking genomen dat verdachte is veroordeeld voor diefstal met braak (waarbij verdachte zich toegang tot plaats van misdrijf heeft verschaft door autoruit in te slaan/in te gooien) en verduistering van pinpas, valt zonder nadere motivering niet in te zien hoe stiletto kan dienen tot het begaan of voorbereiding van soortgelijke feiten, dan wel tot belemmering van opsporing daarvan.

Volgt (partiële) vernietiging t.a.v. onttrekking aan het verkeer van stiletto (zonder terugwijzing).

Procesgang

  1. Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 3 mei 2023

    ECLI:NL:GHSHE:2023:1439

  2. Conclusie A-G · 3 december 2024

    ECLI:NL:PHR:2024:1292

  3. Hoge Raad · 11 februari 2025deze uitspraak

    ECLI:NL:HR:2025:201

Uitspraak

Inhoudsopgave

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 23/01915

Datum 11 februari 2025

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 3 mei 2023, nummer 20-002222-22, in de strafzaak

tegen

[verdachte] ,

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1979,

hierna: de verdachte.

1 Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft W.H. Jebbink, advocaat in Amsterdam, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.

De advocaat-generaal T.N.B.M. Spronken heeft geconcludeerd tot vernietiging, maar uitsluitend ten aanzien van de beslissing tot onttrekking aan het verkeer van de inbeslaggenomen stiletto en tot verwerping van het beroep voor het overige.

2 Beoordeling van het eerste cassatiemiddel

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3 Beoordeling van het tweede cassatiemiddel

3.1

Het cassatiemiddel klaagt over de beslissing van het hof dat de inbeslaggenomen stiletto aan het verkeer onttrokken wordt verklaard.

3.2

Het cassatiemiddel slaagt. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal onder 3.2 tot en met 3.5.

4 Beslissing

De Hoge Raad:

- vernietigt de uitspraak van het hof, maar uitsluitend wat betreft de beslissing tot onttrekking aan het verkeer van de inbeslaggenomen stiletto;

- verwerpt het beroep voor het overige.

Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren M. Kuijer en C.N. Dalebout, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 11 februari 2025.