Verdachte heeft zich samen met anderen meermalen schuldig gemaakt aan oplichting en aan diefstal van oudere…

Afdeling Publiekrecht

Team Strafrecht

Parketnummers: 13/068354-24 (zaak A), 05/087291-24 (zaak B), 13/281795-24 (zaak C) (ter terechtzitting gevoegd)

Datum uitspraak: 4 augustus 2026

Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen:

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 2001,

ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres

[BRP-adres] ,

hierna: verdachte.

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van

21 juli 2026.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie,

mr. M.T.A. de Ridder, en van wat verdachte en haar raadsman, mr. B.M.A. Kersten, naar voren hebben gebracht.

Aan verdachte is – kort weergegeven – ten laste gelegd dat zij zich heeft schuldig gemaakt aan

zaak A, feit 1

medeplegen van oplichting van [slachtoffer 1] op 9 april 2022 in Duivendrecht

zaak A, feit 2

medeplegen van oplichting van [slachtoffer 2] op 22 augustus 2022 in Abcoude

zaak A, feit 3

diefstal van 7.750 euro van [slachtoffer 2] door middel van een valse sleutel op 22 augustus 2022 in Amsterdam

zaak B, feit

medeplegen van oplichting van [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] , [slachtoffer 5] , [slachtoffer 6] in de periode 6 oktober 2022 tot en met 15 oktober 2022 in Balk en Dieren

zaak B, feit 2

diefstal van geld van [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] , [slachtoffer 5] , [slachtoffer 6] door middel van een valse sleutel in periode 6 oktober 2022 tot en met 15 oktober 2022 in Balk en Dieren

zaak C

medeplegen van diefstal van 2.420 euro van [slachtoffer 7] door middel van een valse sleutel in de periode 7 december 2023 tot en met 8 december 2023 in Amsterdam

De tenlastelegging is opgenomen in bijlage I bij dit vonnis.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten staan, zijn deze verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in de verdediging geschaad.

De rechtbank acht op grond van de in bijlage II vervatte bewijsmiddelen, waarin de redengevende feiten en omstandigheden zijn opgenomen, waaronder de bekennende verklaring van verdachte, bewezen dat:

zaak A, feit 1

zij op 9 april in Nederland tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 1] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het ter beschikking stellen van gegevens, te weten tot afgifte van een pinpas en de bijbehorende pincode en diverse sieraden (waaronder ringen en een gouden horloge en kettingen en broches en armbanden), door

zaak A, feit 2

zij op 22 augustus 2022in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 2] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het ter beschikking stellen van gegevens, te weten tot afgifte van twee pinpassen en de bijbehorende pincodes en een Rabobank Reader en een ABN Amrobank Identifier en een mobiele telefoon (Samsung, type A5) door

zaak A, feit 3

zij op 22 augustus 2022, in Nederlandmeerdere geldbedragen, die aan die [slachtoffer 2] , toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte die weg te nemen geldbedragen onder haar bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door met bankpassen met bijbehorende

pincode tot het gebruik waartoe zij, verdachte, niet gerechtigd was, bij betaal-en/of geldautomaten, een geldbedrag van 7750 euro, althans één of meer geldbedragen te pinnen;

zaak B, feit 1

zij in de periode van 6 oktober 2022 tot en met 15 oktober 2022 in Nederlandtezamen en in vereniging met anderen, meermalen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] , [slachtoffer 5] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten het afgeven van pinpassen en pincodes en sieraden, door:

zaak B, feit 2

zij meermaals in de periode van 6 oktober 2022 tot en met 15 oktober 2022 te Balk, gemeente De Fryske Marren en Dieren, gemeente Rheden, geldbedragen die aan [slachtoffer 3] of [slachtoffer 4] of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte die weg te nemen geldbedragen onder haar bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, te weten een of meer bankpas(sen) toebehorende aan [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] , [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] , door (telkens) voornoemde bankpassen te gebruiken om contante geldbedragen te pinnen, tot het gebruik waarvan zij, verdachte niet gerechtigd was;

zaak C

zij in de periode van 7 december 2023 tot en met 8 december 2023 te Amsterdam tezamen en in vereniging met anderen, een geldbedrag van in totaal (ongeveer) 2420 euro, dat aan [slachtoffer 7] toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of haar mededaders dat weg te nemen geldbedrag onder haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, door een bankpas en bijbehorende pincode, tot welk gebruik zij, verdachte, niet gerechtigd was, te gebruiken.

De bewezen geachte feiten zijn volgens de wet strafbaar. Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden.

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.

De eis van de officier van justitie

Het strafmaatverweer van de verdediging

Oordeel van de rechtbank

Zaak A, feit 1 en feit 2

De benadeelde partij [slachtoffer 2] vordert € 3.594,06 aan vergoeding van materiële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. De dochter van de benadeelde partij heeft namens haar op de zitting aangegeven dat de vordering inmiddels volledig is voldaan door toewijzing van de vordering in de strafzaak van een medeverdachte.

De officier van justitie heeft aangeven dat de medeverdachten [medeverdachte 1] (parketnummer

13-149237-23) en [medeverdachte 2] (parketnummer 13/149325-23) op 24 juni 2025 door de politierechter van de rechtbank Amsterdam hoofdelijk zijn veroordeeld tot betaling van voornoemde schade aan [slachtoffer 2] , met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. Aangezien deze medeverdachten niet aan hun betalingsverplichting hebben voldaan, heeft het Openbaar Ministerie het volledige bedrag voorgeschoten en aan [slachtoffer 2] betaald. De officier van justitie heeft verzocht de vordering in de zaak van verdachte hoofdelijk toe te wijzen, te vermeerderen met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

De raadsvrouw heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering moet worden afgewezen, dan wel dat de benadeelde partij in haar vordering niet-ontvankelijk moet worden verklaard. De behandeling van de vordering levert een onevenredige belasting van het strafgeding op omdat de vordering onvoldoende is onderbouwd en het toelaten van nadere bewijslevering zou betekenen dat de behandeling van de strafzaak moet worden aangehouden.

De rechtbank is van oordeel dat de benadeelde partij geen belang meer heeft bij toewijzing van de vordering omdat de gevorderde schade reeds volledig is vergoed. De benadeelde partij zal niet-ontvankelijk worden verklaard in haar vordering.

Zaak C

De benadeelde partijen [benadeelde partij 1] en [benadeelde partij 2] vorderen respectievelijk € 5.326,00 en € 2.895,00 aan vergoeding van materiële en immateriële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat beide vorderingen moeten worden afgewezen aangezien het causaal verband ontbreekt en de schade niet aan verdachte valt toe te rekenen.

De raadsvrouw heeft bepleit dat de benadeelde partijen niet-ontvankelijk moeten worden verklaard in hun vordering omdat deze zaken niet aan verdachte ten laste zijn gelegd.

De rechtbank zal de benadeelde partijen niet-ontvankelijk verklaren in hun vordering omdat de schade waarvan vergoeding wordt gevorderd geen rechtstreeks verband houdt met de bewezen verklaarde feiten.

De op te leggen straffen zijn gegrond op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 47, 57, 311 en 326 van het Wetboek van Strafrecht.

De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.

Verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 4 is vermeld.

Verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.

Het bewezen verklaarde levert op:

zaak A, feit 1 en feit 2

telkens: medeplegen van oplichting

zaak A, feit 3

diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels

zaak B, feit 1

medeplegen van oplichting , meermalen gepleegd

zaak B, feit 2

diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd

zaak C

medeplegen van diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels

Verklaart het bewezene strafbaar.

Verklaart verdachte, [verdachte], daarvoor strafbaar.

Veroordeelt verdachte tot een taakstraf van 300 (driehonderd) uren, met bevel, voor het geval dat de verdachte de taakstraf niet naar behoren heeft verricht, dat vervangende hechtenis zal worden toegepast van 150 (honderdvijftig) dagen.

Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 3 (drie) maanden.

Bepaalt dat deze straf niet ten uitvoer gelegd zal worden, tenzij later anders wordt gelast.

Stelt daarbij een proeftijd van 2 (twee) jaren vast.

De tenuitvoerlegging kan worden bevolen als de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd schuldig maakt aan een strafbaar feit.

De tenuitvoerlegging kan ook worden bevolen als de veroordeelde gedurende de proeftijd niet aan de hierna vermelde bijzondere voorwaarden voldoet.

Stelt als bijzondere voorwaarden:

Meldplicht bij reclassering

Veroordeelde meldt zich gedurende de proeftijd op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt. De reclassering bepaalt op welke dagen en tijdstippen deze afspraken zijn. De reclassering zal contact met veroordeelde opnemen voor de eerste afspraak.

Ambulante behandeling

Veroordeelde laat zich gedurende de proeftijd behandelen door Family Supporters of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering, zolang de reclassering de behandeling nodig vindt. De behandeling is gericht op het vergroten van haar zelfvertrouwen en weerbaarheid alsook het verkleinen van haar beïnvloedbaarheid en/of andere problematiek.

Verblijf in begeleid wonen of maatschappelijke opvang

Veroordeelde verblijft gedurende de proeftijd of zoveel korter als de reclassering dat nodig vindt, in een instelling voor begeleid wonen of maatschappelijke opvang, te bepalen door de reclassering. Veroordeelde houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering opstelt.

Dagbesteding

Veroordeelde spant zich in voor het vinden en behouden van betaald werk, onbetaald werk en/of vrijetijdsbesteding, met een vaste structuur. De dagbesteding draagt bij aan het voorkomen van delictgedrag.

Aflossing schulden

Veroordeelde werkt mee aan het aflossen van haar schulden en het treffen van afbetalingsregelingen, ook als dit inhoudt meewerken aan schuldhulpverlening in het kader van de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen. Veroordeelde geeft de reclassering inzicht in haar financiën en schulden.

Geeft aan de reclassering de opdracht als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.

Voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd

Vordering benadeelde partij in zaak A, feit 1 en feit 2

Verklaart [slachtoffer 2] niet-ontvankelijk in haar vordering.

Bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder de eigen kosten dragen.

Vorderingen benadeelde partijen in zaak C

Verklaart [benadeelde partij 1] niet-ontvankelijk in haar vordering.

Bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder de eigen kosten dragen.

Verklaart [benadeelde partij 2] niet-ontvankelijk in haar vordering.

Bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder de eigen kosten dragen.

Dit vonnis is gewezen door

mr. M. Vaandrager, voorzitter,

mrs. J.O. Rutten en M. Bijleveld, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. M. Madiol, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 4 augustus 2026.

[....]