ophouding, beroep, niet-ontvankelijk.

RECHTBANK DEN HAAG

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 3 maart 2025 in de zaak tussen

[eiseres], v-nummer: [nummer], eiseres

(gemachtigde: mr. L. Soedamah),

de minister van Asiel en Migratie

(gemachtigde: mr. E. Özel).

Procesverloop

Overwegingen

1. Iemand die beroep instelt, moet in het beroepschrift de gronden van het beroep vermelden. Dat houdt in: zeggen op welke specifieke punten hij of zij het niet eens is met het bestreden besluit. Als dat niet gebeurt, kan de rechtbank na een herstelmogelijkheid het beroep op grond van artikel 6:6 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) niet-ontvankelijk verklaren.

2. Eiseres heeft in het beroepschrift slechts gesteld dat de vrijheidsontnemende maatregel onrechtmatig is. Die enkele niet toegelichte stelling is echter niet concreet genoeg om als beroepsgrond in de zin van artikel 6:5 van de Awb te gelden. Eiseres is in de gelegenheid geweest om op de zitting nog gronden van beroep naar voren te brengen, zoals dat gebruikelijk is op een bewaringszitting. De gemachtigde van eiseres heeft in zijn bericht van 19 februari 2025 de rechtbank echter bericht dat hij en eiseres om hen moverende redenen niet aanwezig zullen zijn bij de zitting. De rechtbank stelt daarom vast dat eiseres geen gronden heeft ingediend. In het bericht van 19 februari 2025 leest de rechtbank ook geen reden die moet leiden tot het oordeel dat het verzuim verontschuldigbaar is.

3. De gemachtigde van eiseres heeft in zijn bericht van 19 februari 2025 de rechtbank nog verzocht om aan de hand van de stukken in het dossier uitspraak te doen. Artikel 8:69 van de Awb schrijft voor dat de rechtbank uitspraak doet aan de hand van de beroepsgronden. De rechtbank is op grond van het arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie van 8 november 2022, ECLI:EU:C:2022:858 gehouden ambtshalve de rechtmatigheidsvoorwaarden van een maatregel van bewaring te toetsen. Hier gaat het echter niet om een maatregel van bewaring en een ophouding is daar ook niet aan gelijk te stellen. Omdat eiseres geen beroepsgronden heeft ingediend, verklaart de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk.

Conclusie en gevolgen

Beslissing