Vervolgberoep bewaring – voortvarend handelen – beroep ongegrond.

RECHTBANK DEN HAAG

uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen

[eiser], eiser,

de minister van Asiel en Migratie, verweerder,

(gemachtigde: mr. H. Toonders).

Procesverloop

Overwegingen

1. Eiser stelt te zijn geboren op [datum] 1996 en de Libische nationaliteit te hebben.

2. Indien de rechtbank van oordeel is dat de toepassing of tenuitvoerlegging van de maatregel van bewaring in strijd is met de Vw dan wel bij afweging van alle daarbij betrokken belangen in redelijkheid niet gerechtvaardigd is, verklaart zij op grond van artikel 96, derde lid, van de Vw het beroep gegrond en beveelt zij de opheffing van de maatregel of een wijziging van de wijze van tenuitvoerlegging daarvan.

3. De rechtbank stelt voorop dat zij deze maatregel van bewaring al eerder heeft getoetst. Daarom staat nu alleen ter beoordeling of de maatregel van bewaring rechtmatig is vanaf het moment van het sluiten van het onderzoek in het laatste beroep op 8 april 2026.

4. Eiser stelt dat verweerder onvoldoende voortvarend werkt aan zijn uitzetting. Blijkens de voortgangsrapportage is eiser op 8 juni 2026 erkend als onderdaan van Marokko. Er is in het dossier echter geen mededeling te vinden dat er daarna een lp is aangevraagd of verstrekt. Ook tijdens het vertrekgesprek op 8 juni 2026 is hierover niet gesproken met eiser.

5. Verweerder heeft in het verweerschrift nader toegelicht dat op 8 juni 2026 het bericht is ontvangen van de Marokkaanse ambassade dat de nationaliteit van eiser is bevestigd. Op 11 juni 2026 is het Marokkaanse consulaat verzocht om de feitelijke afgifte van een lp. De lp is op 19 juni 2026 afgegeven. Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat verweerder voldoende voortvarend werkt aan de uitzetting van eiser.

6. Ook de ambtshalve toetsing leidt niet tot het oordeel dat de maatregel van bewaring op enig moment in de te beoordelen periode onrechtmatig was.

7. Het beroep is ongegrond. Daarom wordt ook het verzoek om schadevergoeding afgewezen.

8. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

- verklaart het beroep ongegrond;

- wijst het verzoek om schadevergoeding af.