De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat de afwijzing van de opvolgende asielaanvraag in stand…

Zittingsplaats Zwolle

Bestuursrecht

zaaknummer: NL26.21403

en

1. Deze uitspraak gaat over de afwijzing van de asielaanvraag van eiser als bedoeld in artikel 28 van de Vw. Eiser is het hier niet mee eens. Hij voert daartoe een aantal beroepsgronden aan. Aan de hand van deze beroepsgronden beoordeelt de rechtbank de afwijzing van de asielaanvraag.

De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat de afwijzing van de opvolgende asielaanvraag in stand kan blijven. Naar het oordeel van de rechtbank heeft de minister zich terecht op het standpunt gesteld dat de overgelegde screenshots van Facebook-messenger berichten het asielrelaas van eiser niet onderbouwen. Hieronder legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.

2. Eiser heeft op 9 februari 2026 een opvolgende aanvraag om verlening van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd ingediend. De minister heeft met het bestreden besluit van 10 april 2026 deze aanvraag in de algemene procedure afgewezen als kennelijk ongegrond.

Eiser heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit.

Bij beschikking van 30 mei 2024 heeft de minister de aanvraag van eiser opnieuw afgewezen als ongegrond. Eiser heeft beroep ingesteld tegen deze afwijzing. Deze rechtbank, zittingsplaats Arnhem, heeft het beroep van eiser op 5 september 2025 gegrond verklaard. Naar het oordeel van de rechtbank is de minister in het besluit van 30 mei 2024 niet ingegaan op de landeninformatie. Ook niet door te stellen dat die informatie niet van toepassing is op de situatie van eiser danwel dat die informatie niet relevant is voor het te nemen besluit. In zoverre heeft de minister dus niet voldaan aan de opdracht van deze rechtbank en is er sprake van een gebrek in het bestreden besluit. De rechtbank heeft het besluit vernietigd vanwege strijd met artikel 3:46 Awb. De rechtbank heeft echter bepaald dat de rechtsgevolgen van dit vernietigde besluit in stand blijven, omdat de overige beroepsgronden niet kunnen slagen. Dit heeft tot gevolg dat de afwijzing van de asielaanvraag van eiser in stand blijft. Daartegen is geen hoger beroep ingesteld, zodat het besluit van 30 mei 2024 in rechte vaststaat.
De huidige asielprocedure

4. Eiser heeft op 9 februari 2026 een opvolgende asielaanvraag ingediend. Ter onderbouwing van zijn opvolgende aanvraag heeft eiser screenshots van Facebook-messenger berichten overgelegd die volgens hem bevestigen dat hij nog steeds gezocht wordt in zijn land van herkomst en daar gevaar loopt. Dit betreffen screenshots van gesprekken tussen [naam 1] en eiser en de zoon van [naam 1], [naam 2], en eiser. Volgens eiser bewijzen de screenshots dat hij hulp heeft gevraagd aan [naam 1], omdat hij dreigde te worden uitgezet naar de DRC en nieuwe informatie had gekregen over zijn persoonlijke veiligheid in de DRC. Omdat [naam 1] de enige persoon was die eiser eerder had geholpen met onderduiken na de aanval op zijn huis, heeft hij [naam 1] bericht en gevraagd of hij weer bij haar kon onderduiken. Toen [naam 1] niet reageerde op eisers berichten, heeft eiser haar zoon [naam 2] benaderd en gevraagd om hulp. [naam 2] heeft eiser verteld dat zijn moeder is overleden door vergiftiging en dat de vergiftiging eisers schuld is. Uit de berichten van [naam 2] blijkt volgens eiser dat de gewapende groepering, die eisers familie heeft vermoord, op 7 september 2023 het huis van [naam 2], [naam 1] en hun familie is binnengevallen. De gewapende mannen vertelden de familie dat ze op zoek waren naar eiser. Toen de gewapende mannen zich realiseerden dat eiser niet in dat huis was, hebben ze het hele huis vergiftigd. Deze berichten tonen volgens eiser aan dat hij nog steeds persoonlijk wordt gezocht en gevaar loopt bij terugkeer naar de DRC.

5. Het asielrelaas van eiser bestaat volgens de minister uit de volgende relevante elementen:

• de identiteit, nationaliteit en herkomst van eiser;

• de problemen van eiser met de autoriteiten.

De minister heeft de identiteit, nationaliteit en herkomst van eiser in de vorige procedure al geloofwaardig geacht. De minister acht de problemen van eiser met de autoriteiten nog steeds ongeloofwaardig. Redengevend daarvoor is dat eisers verklaringen geen samenhangend en aannemelijk geheel vormen. De overgelegde schermafbeeldingen van de Facebook-messenger berichten leiden volgens de minister niet tot een ander inzicht over eisers gestelde vrees voor de autoriteiten. Omdat de minister de problemen van eiser met de autoriteiten ongeloofwaardig acht, wordt door de minister ook niet aannemelijk geacht dat eiser bij terugkeer naar de DRC een reëel risico loopt op ernstige schade in de zin van artikel 3 EVRM. De minister heeft de aanvraag van eiser afgewezen als kennelijk ongegrond.

Eiser heeft de juistheid van het standpunt van de minister gemotiveerd betwist. Op hetgeen in dat verband is aangevoerd zal hieronder - voor zover relevant - worden ingegaan.

Eiser voert aan dat de tolk tijdens het nader gehoor niet volledig zin na zin heeft vertaald, maar steeds samenvattingen heeft gemaakt na lange uiteenzettingen van eiser. Dit heeft volgens eiser kunnen leiden tot omissies of onduidelijkheden. Daarbij merkt de gemachtigde van eiser op dat eiser PTSS heeft en dit maakt dat hij minder assertief is. Dit zou volgens de gemachtigde van eiser een verklaring kunnen zijn waarom eiser niet heeft geprotesteerd tegen de handelswijze van de tolk tijdens het nader gehoor. Eiser had ook de indruk dat de tolk het Congolese Frans niet geheel begreep. Het Congolese Frans is namelijk niet hetzelfde als modern standaard Frans. Bovendien is Frans niet de moedertaal van eiser, althans niet de taal die eiser het best beheerst. Het verzoek om een nieuw nader gehoor met een tolk in het Lingala is volgens eiser dan ook terecht.

Naar het oordeel van de rechtbank heeft de minister zich terecht op het standpunt gesteld dat eiser tijdens het gehoor opvolgende aanvraag en nadien, meerdere mogelijkheden heeft gehad om aan te geven dat de tolk hem niet goed begreep of de manier waarop de tolk zijn antwoorden samenvatte, niet overeenkwam met hetgeen hij heeft verklaard. Daarnaast heeft eiser ook de mogelijkheid gehad om eventuele omissies of onduidelijkheden uit het gehoor in de correcties en aanvullingen, de zienswijze en de beroepsgronden te benoemen. Eiser heeft geen gebruik gemaakt van deze mogelijkheden. Naar het oordeel van de rechtbank heeft eiser dan ook onvoldoende geconcretiseerd op welke momenten in het gehoor - zoals eiser stelt - de nuance ontbreekt of miscommunicatie is ontstaan tussen de tolk en hem. Ter zitting heeft eiser desgevraagd ook niet kunnen concretiseren wat hij met een nieuw nader gehoor in dit stadium wil bereiken. Daarbij heeft de minister ter zitting terecht opgemerkt dat eiser voorafgaand aan het gehoor opvolgende aanvraag, ook met behulp van een Franse tolk is gehoord en eiser tot onderhavige procedure daarover niets heeft opgemerkt. Het betoog van eiser dat zijn PTSS mogelijk heeft geïnterfereerd met zijn mogelijkheden om zich uit te spreken of te protesteren tegen de handelswijze van de tolk, is door eiser niet onderbouwd met (medische) stukken. Uit de huisartsverklaring die eiser heeft overlegd blijkt dat PTSS is vastgesteld en welke behandeling en medicatie eiser hiervoor krijgt. Echter volgt hieruit niet wat voor invloed de PTSS-diagnose heeft op zijn gedragingen.

Eiser meent een oprechte inspanning te hebben geleverd om zijn asielaanvraag te staven. Volgens eiser zijn personen die hem hebben geholpen, aangevallen vanwege hun steun aan hem. Dit toont volgens eiser aan dat het gevaar nog steeds actueel is. Eiser stelt van meet af aan te hebben verklaard dat hij vreest voor de Congolese autoriteiten. Volgens eiser maakt de gewapende groepering, waarover hij spreekt met [naam 2], onderdeel uit van de autoriteiten. Eiser ziet dan ook geen contradictie in zijn gesprek met [naam 2] ten opzichte van zijn verklaringen in de eerdere procedure. Eiser heeft ter onderbouwing van zijn standpunt een artikel van Amnesty International overgelegd, waaruit blijkt dat het Congolese leger structureel samenwerkt met de zogeheten “Wazalendo”-milities en losse coalities van lokale gewapende groeperingen die steun ontvangen van de Forces armées de la République du Congo (FARDC). Deze milities treden veelal op naast of samen met overheidskrachten en maken zich regelmatig schuldig aan grove schendingen van de mensenrechten.

Naar het oordeel van de rechtbank heeft de minister zich op het standpunt mogen stellen dat de screenshots van de Facebook-messenger berichten subjectieve documenten betreffen, omdat de authenticiteit hiervan niet kan worden vastgesteld. Bovendien heeft de minister toegelicht waarom de screenshots, ook als deze inhoudelijk worden bekeken, de in de vorige procedure gestelde problemen met de autoriteiten niet aannemelijk maken. Uit de screenshots van de Facebook-messenger berichten blijkt dat eiser [naam 1] en [naam 2] om hulp heeft gevraagd, omdat vaststond dat eiser terug moest keren naar de DRC en bij terugkeer vreesde om gedood te worden. Echter kan op basis van de screenshots niet worden vastgesteld wie [naam 1] en [naam 2] zijn. Eiser heeft verklaard dat hij bij [naam 1], een familielid van een vriendin van zijn moeder, en haar zoon [naam 2] van januari 2017 tot november 2018 heeft ondergedoken na de aanval op zijn woning. Deze verklaring onderbouwt echter niet de authenticiteit van de Facebook-messenger berichten en de perso(o)n(en) die deze hebben verzonden. Daarbij heeft de minister naar het oordeel van de rechtbank terecht vastgesteld dat het screenshot van het ‘gesprek’ tussen eiser en [naam 1] enkel bestaat uit berichten die eiser heeft verzonden. Naar het oordeel van de rechtbank onderbouwt dit screenshot de door eiser gestelde problemen dan ook niet en zal dit ‘gesprek’ in de verdere beoordeling alleen worden aangemerkt als verduidelijking van de berichten tussen eiser en [naam 2].

Ten aanzien van het gesprek tussen eiser en [naam 2] is de rechtbank van oordeel dat de minister zich niet ten onrechte op het standpunt heeft gesteld dat het opmerkelijk is dat [naam 2] eiser in eerste instantie niet herkende, terwijl zij volgens de verklaringen van eiser bijna twee jaar samen hebben gewoond en [naam 2] eiser verantwoordelijk houdt voor de vergiftiging van zijn familie. Daarnaast heeft eiser in de eerdere procedure verklaard te vrezen voor de autoriteiten, terwijl eiser in het gesprek met [naam 2] spreekt over zijn vrees voor een gewapende groepering. Naar het oordeel van de rechtbank valt niet in te zien waarom eiser niet in een eerder stadium heeft verklaard over gewapende groeperingen. Eiser heeft in zijn beroepsgronden verwezen naar een artikel van Amnesty International, waaruit blijkt dat de autoriteiten samenwerken met de gewapende groeperingen, en dat zij als één geheel kunnen worden beschouwd. Naar het oordeel van de rechtbank heeft de minister ter zitting voldoende gemotiveerd dat de informatie uit het artikel van Amnesty International niet van toepassing is op eiser. Het artikel van Amnesty International ziet namelijk toe op twee gebieden in Oost-Congo, terwijl eiser in de plaatsen [plaats 1] in het zuid-centrale deel van Congo en [plaats 2] in het uiterste westen van Congo heeft verbleven. De stelling van eiser ter zitting dat de informatie uit het artikel niet alleen van toepassing is op Oost-Congo, maar dat dit fenomeen nog “veel meer” voorkomt dan alleen in het oosten, is door eiser niet nader onderbouwd. De beroepsgrond slaagt niet.

8. Ter zitting heeft eiser ook nog verwezen naar bronnen van Amjambo Africa 2026 en Human Rights Watch. Volgens eiser onderbouwen deze bronnen zijn standpunt uit de beroepsgronden onder punt 5, waaruit volgt dat protestbewegingen en NGO’s door de Congolese overheid als staatsvijandig worden bestempeld. Dit maakt volgens eiser dat zelfs een vermoeden van betrokkenheid bij protesten een reëel risico vormt. De gemachtigde van eiser heeft ter zitting uitgelegd dat informatie van Amjambo Africa en Human Rights Watch algemeen bekende informatie betreft en daarom niet specifiek met bronverwijzingen in de beroepsgronden is genoemd. Deze stelling van eiser volgt de rechtbank niet. Het is namelijk aan eiser om zijn beroepsgronden te concretiseren en in zijn volledigheid te onderbouwen. Het had op de weg van eiser gelegen om concreet aan te geven welke overwegingen op hem van toepassing zijn. Eiser heeft dit niet gedaan. Gezien het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat eiser zijn standpunt, met de enkele verwijzing naar deze bronnen, onvoldoende heeft onderbouwd en/of geconcretiseerd. Daarbij merkt de rechtbank nog op dat de minister ter zitting terecht heeft aangegeven dat eiser nooit eerder heeft verklaard over protestbewegingen en dit pas voor het eerst naar voren heeft gebracht in de gronden van beroep. De beroepsgrond slaagt niet.

Reëel risico op ernstige schade

9. Zoals volgt uit hetgeen hiervoor is overwogen heeft de minister de problemen van eiser met de autoriteiten terecht ongeloofwaardig geacht. De rechtbank is dan ook van oordeel dat de minister zich op goede gronden op het standpunt heeft kunnen stellen dat eiser niet aannemelijk heeft gemaakt dat hij bij terugkeer naar de DRC een reëel risico loopt op ernstige schade, omdat hij bij terugkeer vreest voor vervolging en geweld door de autoriteiten.

10. De minister heeft de aanvraag terecht afgewezen als kennelijk ongegrond.

Het beroep is ongegrond. Dat betekent dat het bestreden besluit in stand blijft. Eiser krijgt geen vergoeding van zijn proceskosten.

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door mr. I.M. Brandwacht - Kampman, rechter, in aanwezigheid van S.E.M. Pot, griffier.

Uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:

Informatie over hoger beroep

Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met de uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen 1 week na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.