Visum kort verblijf - geen procesbelang, eiseres heeft een verblijfsvergunning in Duitsland.

Bestuursrecht

zaaknummer: AWB 24/20279

[eiseres] , eiseres,

de minister van Buitenlandse Zaken, verweerder

(gemachtigde: mr. A.E. van der Burg).

Inleiding

Beoordeling door de rechtbank

2. Eiseres is geboren op [geboortedatum] 1996 en heeft de Turkse nationaliteit. Zij heeft een visum kort verblijf aangevraagd voor familie- en vriendenbezoek in Nederland. De gemachtigde van eiseres treedt daarbij op als referent, eiseres is zijn collega en vriendin.

3. Verweerder heeft de aanvraag afgewezen omdat eiseres het doel en de omstandigheden van het voorgenomen verblijf onvoldoende heeft aangetoond en omdat er redelijke twijfel bestaat over haar voornemen om het grondgebied van de lidstaten te verlaten voor het verstrijken van de geldigheid van het aangevraagde visum. Eiseres heeft niet aannemelijk gemaakt dat er een vriendschappelijke of zakelijke relatie bestaat met referent. Ook heeft eiseres vlak voor en vlak na het indienen van haar aanvraag om visa kort verblijf verzocht bij de Griekse, Duitse en Hongaarse autoriteiten. Met betrekking tot het voornemen van eiseres om tijdig het grondgebied van de lidstaten te verlaten heeft verweerder overwogen dat zij onvoldoende sociale en economische binding heeft met Turkije. Dat aan eiseres eerder een visum is verleend, maakt niet dat zij nu niet (weer) aan de voorwaarden dient te voldoen.

4. Eiseres voert aan dat verweerder onvoldoende heeft gemotiveerd dat er twijfels bestaan over het reisdoel van eiseres en haar voornemen om tijdig terug te keren naar Turkije. Eiseres heeft in januari 2023 een visum gehad voor een vakantie in Nederland en is toen buiten haar schuld na afloop van haar termijn teruggekeerd naar Turkije. Uit dit eerdere verblijf blijkt haar intentie om tijdig terug te keren en dat heeft verweerder onvoldoende betrokken. Ook is onvoldoende betrokken dat referent eerder heeft opgetreden als referent voor personen die allen tijdig zijn teruggekeerd naar hun land van herkomst. Daarnaast heeft eiseres voldoende sociale, professionele en economische banden met Turkije. Zij is praktiserend advocaat met cliënten en lopende procedures die haar aanwezigheid in Turkije vereisen. Ook heeft eiseres een eigen woning in Turkije en familieleden waar zij voor zorgt. In januari 2025 is haar bovendien verblijfsrecht verleend in Duitsland.

Verder voert eiseres aan dat de afwijzing van haar visumaanvraag in strijd is met het gelijkheidsbeginsel, nu haar eerder een visum is verleend naar aanleiding van een aanvraag waar dezelfde informatie en bewijsstukken zijn overgelegd als in deze aanvraag.

5. De rechtbank stelt vast dat aan eiseres in januari 2025 een verblijfsvergunning is verleend in Duitsland. Niet in geschil is dat zij met die verblijfsvergunning ook naar Nederland kan reizen en zij daarvoor dus niet langer het aangevraagde visum nodig heeft. De rechtbank ziet zich daarom eerst voor de vraag gesteld of eiseres procesbelang heeft bij de beoordeling van haar beroep.

Conclusie en gevolgen

Beslissing