Rechtbank Den Haag, eerste aanleg - enkelvoudig personen- en familierecht

In het bericht van 16 december 2025 wordt door de vrouw verzocht om verbetering van het op 3 december 2025 in deze zaak gewezen vonnis. In het vonnis is volgens de vrouw een zorgregeling opgenomen, inhoudende een week-op-week-af regeling, welke niet aansluit bij de tussen partijen bestaande regeling. Nu de voorzieningenrechter in het vonnis heeft overwogen de eerder tussen partijen bestaande zorgregeling te zullen vastleggen stelt de vrouw dat er sprake is van een kennelijke verschrijving.

De wederpartij is in de gelegenheid gesteld te reageren op voormeld verzoek. Bij bericht van 31 december 2025 stelt de man dat het verzoek van de vrouw dient te worden afgewezen, nu het niet strekt tot herstel van een kennelijke fout, maar tot een inhoudelijke herbeoordeling van het geschil. Volgens de man miskent de vrouw dat tussen partijen een verschil van mening bestond over de bestaande regeling. De man heeft in de procedure ook expliciet naar voren gebracht dat hij een week-op-week-af regeling als definitieve zorgregeling voor ogen heeft. Bovendien is de man van mening dat de voorzieningenrechter de nodige beoordelingsvrijheid heeft en niet strikt is gebonden aan de grenzen van de ingediende vordering.

Op grond van artikel 31 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) verbetert de rechter te allen tijde op verzoek van een partij of ambtshalve in zijn beschikking een kennelijke rekenfout, schrijffout of andere kennelijke fout die zich voor eenvoudig herstel leent.

De voorzieningenrechter is van oordeel dat in het vonnis van 3 december 2025 geen sprake is van een kennelijke, ook voor partijen kenbare en voor eenvoudig herstel vatbare fout, die tot verbetering op de voet van artikel 31 Rv zou nopen. Immers, met overweging 4.10 van het vonnis waarbij de voorzieningenrechter heeft aangegeven de bestaande regeling te zullen vastleggen is bedoeld de afspraak tot birdnesting vast te leggen. Bij de tijdelijke omgangsregeling is aanknoping gezocht bij hetgeen de man op de zitting naar voren heeft gebracht en het belang van de kinderen. Bovendien heeft de voorzieningenrechter met het oog op dat belang de nodige beoordelingsvrijheid. Van een kennelijke schrijffout of andere kennelijk fout die zich voor eenvoudig herstel leent is dan ook geen sprake.

De rechtbank zal daarom de door de vrouw verzochte verbetering weigeren.