Bestuursrecht overig
bnt, premature igs, kennelijk n-o, KOT
Rechtbank Midden-Nederland, 22 augustus 2022
ECLI:NL:RBMNE:2022:3889 · Rechtbank Midden-Nederland · 22 augustus 2022
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/rechtbank-midden-nederland/bestuursrecht/bestuursrecht-overig/eerste-aanleg-enkelvoudig/ecli-nl-rbmne-2022-3889
Zaakgegevens
Op 22 augustus 2022 heeft de Rechtbank Midden-Nederland in eerste aanleg uitspraak gedaan in een zaak over bestuursrecht.
- Instantie
- Rechtbank Midden-NederlandRechtbankDe rechter die de meeste zaken als eerste behandelt: civiele zaken, strafzaken en bestuurszaken.Meer uitleg
- Zittingsplaats
- Utrecht
- Datum uitspraak
- 22 augustus 2022
- Datum publicatie
- 28 september 2022
- Zaaknummer
- UTR 22/2450
- Rechtsgebied
- Bestuursrecht » Bestuursrecht overig
- Procedure
- Eerste aanleg - enkelvoudigEnkelvoudige kamerDe zaak is behandeld door één rechter.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:RBMNE:2022:3889
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
bnt, premature igs, kennelijk n-o, KOT
Uitspraak
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Zittingsplaats Utrecht
Bestuursrecht
zaaknummer: UTR 22/2450
uitspraak van de enkelvoudige kamer van 22 augustus 2022 in de zaak tussen
[eiser] , te [plaats] , eiseres
(gemachtigde: mr. R. Jethoe)
en
de Belastingdienst/Toeslagen, verweerder.
Procesverloop
Deze uitspraak gaat over het beroep van eiseres, omdat verweerder niet op tijd heeft beslist op haar bezwaar.
Overwegingen
1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is (artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)). Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.
2. Als een bestuursorgaan niet op tijd beslist op een aanvraag of bezwaarschrift kan de betrokkene daartegen in beroep gaan. Wel moet de betrokkene dan eerst een ‘ingebrekestelling’ aan het bestuursorgaan sturen. Dat wil zeggen dat de betrokkene per brief aan het bestuursorgaan moet laten weten dat er binnen twee weken alsnog beslist moet worden op zijn/haar aanvraag of bezwaar. Dit staat (onder andere) in de artikelen 6:2, 6:12 en 7:1 van de Awb.
3. Verweerder heeft op 19 oktober 2021 een beslissing genomen op de aanvraag van eiseres. Hiertegen heeft eiseres op 17 november 2021 bezwaar ingesteld. Verweerder moet binnen zes weken beslissen, gerekend vanaf het moment waarop de bezwaartermijn is verstreken. Omdat er een adviescommissie is, geldt in dit geval een termijn van twaalf weken. Dat staat in artikel 7:10 en 7:13 van de Awb.
4. Verweerder had dus uiterlijk op 23 februari 2022 (gerekend vanaf 19 oktober 2021) moeten beslissen op het bezwaar van eiseres. Eiseres heeft verweerder bij brief van
16 februari 2022 in gebreke gesteld. Dat was te vroeg, aangezien de beslistermijn op dat moment nog niet verstreken was. De ingebrekestelling is dus niet geldig. Daaruit vloeit voort dat het beroep niet-ontvankelijk is.
Het staat eiseres overigens vrij om verweerder alsnog in gebreke te stellen.
5. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
Deze uitspraak is gedaan door mr. R.J.A. Schaaf, rechter, in aanwezigheid van
J. Fagel, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 22 augustus 2022.
De griffier is niet in de gelegenheid de rechter
om deze uitspraak te ondertekenen
Afschrift verzonden of digitaal ter beschikking gesteld aan partijen op:
Bent u het niet eens met deze uitspraak?
Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.