Rechtbank Midden-Nederland · Eerste aanleg - enkelvoudig · Bestuursrecht overig

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Zittingsplaats Utrecht

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 19 december 2023 op het verzet van

[opposante] , te [woonplaats] , opposante,

Procesverloop

Overwegingen

1. De rechtbank heeft de uitspraak van 8 november 2022 gedaan zonder dat zij een zitting heeft gehouden. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) biedt die mogelijkheid als over de uitkomst van de procedure in redelijkheid geen twijfel mogelijk is.

2. In deze zaak moet de rechtbank beoordelen of de rechtbank toen terecht heeft geoordeeld dat er geen twijfel over de uitkomst was en dat er dus geen zitting nodig was.

De rechtbank kijkt (nog) niet of opposante gelijk heeft met haar beroep. Dat gebeurt pas als de rechtbank van oordeel is dat haar uitspraak van 8 november 2022 niet juist was.

3. Volgens opposante is de uitspraak van de rechtbank van 8 november 2022 niet juist, omdat ze op 9 november 2022 het griffierecht heeft betaald.

4. De rechtbank is het niet eens met opposante. Vast staat dat opposante ten tijde van het doen van de uitspraak van 8 november 2022 nog geen griffierecht had betaald. Het griffierecht moet door de indiener van het beroep tijdig worden betaald. Als dit niet (op tijd) wordt betaald, dan moet de rechtbank het beroepschrift niet-ontvankelijk verklaren, tenzij hier een geldige reden voor is. Uit het voorgaande blijkt dat opposante niet een geldige reden heeft gegeven. De rechtbank heeft daarom bij uitspraak van 8 november 2022 terecht geoordeeld dat het beroep wegens het niet betalen van griffierecht kennelijk niet-ontvankelijk is.

5. Dit betekent dat het verzet ongegrond is en dat de uitspraak van de rechtbank van

8 november 2022 in stand blijft.

6. Omdat opposante het griffierecht alsnog, maar te laat heeft betaald, zal dit aan haar worden teruggestort.

Beslissing