Verzet gegrond, onterecht proceskosten in bezwaar niet meegenomen. 8:57.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Zittingsplaats Utrecht

[opposant] , te [woonplaats] , opposant,

(gemachtigde: mr. I.N.D.J. Rissema)

de heffingsambtenaar van de gemeente Hilversum, verweerder.

Procesverloop

Overwegingen

1. De rechtbank heeft de uitspraak van 5 september 2022 gedaan zonder dat zij een zitting heeft gehouden. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) biedt die mogelijkheid als over de uitkomst van de procedure in redelijkheid geen twijfel mogelijk is.

2. In deze verzetprocedure is de beoordeling van de rechtbank beperkt tot de vraag of de uitspraak van de rechtbank van 5 september 2022 in stand kan blijven. Zo ja, dan is het verzet ongegrond en blijft de eerdere uitspraak in stand. Zo nee, dan is het verzet gegrond en vervalt de eerdere uitspraak.

3. Volgens opposant is de uitspraak van de rechtbank van 5 september 2022 niet juist omdat er ten onrechte geen proceskostenvergoeding toegekend is voor het indienen van het bezwaarschrift.

4. De rechtbank is het eens met opposant dat de proceskosten voor het indienen van het bezwaarschrift onterecht niet zijn meegenomen in de uitspraak van 5 september 2022. Hij heeft hier in zijn beroepschrift namelijk wel om verzocht. Hij verzoekt daarin om vergoeding van de proceskosten op grond van artikel 8:75, lid 1, van de Awb en daar vallen de proceskosten die zijn gemaakt in bezwaar, in het geval van de in het tweede lid van artikel 7:15 van de Awb genoemde omstandigheden ook onder. Die omstandigheden zijn hier aan de orde. Het verzet is gegrond. Dat betekent dat de uitspraak van 5 september 2022 vervalt. De rechtbank hervat het onderzoek in de stand waarin het onderzoek zich bevond voordat de uitspraak van 5 september 2022 werd gedaan.

5. De rechtbank is tot de conclusie gekomen dat nader onderzoek niet kan bijdragen aan de beoordeling van de beroepszaak. Op 16 maart 2023 heeft de rechtbank aan partijen een brief verstuurd waarin stond dat partijen konden aangeven of zij gehoord wilden worden op een zitting. In deze brief is ook aangegeven dat de rechtbank bevoegd is tegelijk met het verzet ook uitspraak op het beroep te doen. Partijen hebben niet aangegeven dat zij gehoord wilden worden. De rechtbank doet daarom op grond van artikel 8:55, tiende lid, van de Awb, niet alleen uitspraak op het verzet, maar ook op het beroep.

6. Uit rechtsoverweging 4 volgt dat naast de proceskosten in beroep ook de proceskosten met betrekking tot het indienen van het bezwaarschrift voor vergoeding in aanmerking komen. De rechtbank stelt de proceskosten van opposant die verweerder moet betalen vast op € 775,75 (1 punt voor het indienen van het bezwaarschrift met een waarde per punt van € 296,-, 1 punt voor het indienen van het beroepschrift en 0,5 punt voor het indienen van het verzetschrift, met een waarde per punt van € 837,- voor het indienen van het beroepschrift en het verzetschrift, en een wegingsfactor 0,5 voor alle drie de onderdelen, omdat de zaak gaat om parkeerbelasting).

Beslissing

- verklaart het verzet gegrond;

- veroordeelt verweerder tot betaling van € 775,75 aan proceskosten. Verweerder moet dit bedrag betalen aan opposant;

- bepaalt dat verweerder het griffierecht van € 50,- dat opposant heeft betaald moet betalen.

Bent u het niet eens met deze uitspraak?