Verzoeker krijgt zijn identiteitsbewijs niet mee van het college omdat hij de leges daarvoor niet heeft…

Bestuursrecht

zaaknummer: UTR 26/2669

[verzoeker] , uit [plaats] , verzoeker

Waar gaat deze zaak over?

Beoordeling door de voorzieningenrechter

1. De voorzieningenrechter wijst het verzoek tot vrijstelling van de betaling van het griffierecht toe. Uit het dossier blijkt dat verzoeker geen uitkering heeft en dat hij geen vaste woon- of verblijfsadres heeft. Daarmee is voldoende aannemelijk dat verzoeker voldoet aan de voorwaarden voor vrijstelling.

2. Omdat de voorzieningenrechter kennelijk niet-ontvankelijk is om op het verzoek te beslissen doet de voorzieningenrechter uitspraak zonder zitting. Artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk. De voorzieningenrechter legt hierna uit waarom het verzoek om voorlopige voorziening kennelijk niet-ontvankelijk is.

3. Op grond van artikel 8:81, eerste lid, van de Awb kan de voorzieningenrechter van de rechtbank die bevoegd is of kan worden in de hoofdzaak, op verzoek een voorlopige voorziening treffen inzake een bestreden besluit indien onverwijlde spoed, gelet op de betrokken belangen, dat vereist.

4. Gelet op bovengenoemd artikel moet er sprake zijn van een besluit en een bezwaar of een beroep tegen (het niet tijdig beslissen op) een besluit, voordat een verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening inhoudelijk kan worden behandeld. Dit is het zogenaamde connexiteitsvereiste.

5. De voorzieningenrechter stelt vast dat niet is gebleken dat verzoeker een bezwaarschrift heeft ingediend bij het college tegen de weigering om zijn identiteitsbewijs te verstrekken. Evenmin is gebleken dat het verzoek ziet op een beroep inzake het niet tijdig nemen van een besluit. Dit betekent dat het verzoek niet connex is aan een besluit en/of een bezwaar- of beroepsprocedure zodat het verzoek niet-ontvankelijk zal worden verklaard. Het verzoek zal daarom niet inhoudelijk worden behandeld.

Beslissing