geen griffierecht; verzet ongegrond;

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Zittingsplaats Utrecht

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 26 mei 2026 op het verzet van

[opposant] , te [plaats] , opposant,

Procesverloop

Overwegingen

1. De rechtbank heeft in de uitspraak van 2 maart 2026 het beroep niet-ontvankelijk verklaard, omdat opposant het griffierecht niet heeft betaald. Omdat de rechtbank geen twijfel had over de uitkomst van de zaak, heeft zij de uitspraak gedaan zonder eerst een zitting te houden. Dat mag op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).

2. In deze zaak moet de rechtbank beoordelen of de rechtbank toen terecht heeft geoordeeld dat er geen twijfel over de uitkomst was en dat er dus geen zitting nodig was.

De rechtbank kijkt (nog) niet of opposant gelijk heeft met zijn beroep. Dat gebeurt pas als de rechtbank van oordeel is dat de uitspraak van de rechtbank van 2 maart 2026 niet juist was.

3. Volgens opposant is de uitspraak van de rechtbank van 2 maart 2026 niet juist omdat opposant betrokken is geweest bij een ernstig auto-ongeluk. Als gevolg hiervan was hij in de betreffende periode niet in staat zijn administratieve en juridische zaken naar behoren te regelen. Opposant voert verder aan dat hij door deze omstandigheden de brief met betrekking tot het griffierecht niet tijdig heeft kunnen opvolgen.

4. De rechtbank is het niet eens met opposant, omdat hij zijn medische situatie niet met stukken heeft onderbouwd.
5. Dit betekent dat het verzet ongegrond is en dat de uitspraak van de rechtbank van

2 maart 2026 in stand blijft.

Beslissing

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Tegen deze uitspraak kunt u niet in hoger beroep.