De naam op de boekingsbevestiging en de naam op de volmacht komen niet overeen. Hierdoor kan niet worden…

Zaaknr./rolnr.: 9025743 \ CV FORM 21-1049

Uitspraakdatum: 30 maart 2022

Beschikking van de kantonrechter in de zaak van:

[eiser], wonende te [plaats] (Verenigd Koninkrijk)

verzoekende partij

verder te noemen: de passagier

gemachtigde: dhr. T van Bokhoven (Yource B.V.)

tegen

de rechtspersoon naar buitenlands recht
Air France

gevestigd te Roissy CDG Cedex (Frankrijk)

verwerende partij

verder te noemen: de vervoerder

gemachtigde: mr. M. Lustenhouwer

Dit verloop blijkt uit:

2.1.

De passagier heeft met de vervoerder een vervoersovereenkomst gesloten op grond waarvan de vervoerder de passagier diende te vervoeren van Juliana Airport (Sint-Maarten) via Charles de Gaulle Airport Parijs (Frankrijk) naar Amsterdam Schiphol Airport op 13 en 14 februari 2019, hierna: de vlucht.

2.2.

Het eerste deel van de vlucht is vertraagd uitgevoerd. De passagier heeft zijn aansluitende vlucht gemist. De passagier is omgeboekt naar een alternatieve vlucht waarmee hij ruim vier uur later op zijn eindbestemming is aangekomen.

2.3.

De passagier heeft compensatie van de vervoerder verzocht in verband met voornoemde vertraging.

2.4.

De vervoerder heeft geweigerd tot betaling over te gaan.

3.1.

3.2.

De passagier baseert zijn verzoek op de Verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van de verordening (EEG) nr. 295/91 (hierna: de Verordening) en de daarop betrekking hebbende rechtspraak van het Europese Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: het Hof).

3.3.

De passagier stelt dat de vervoerder vanwege de vertraging van de vlucht gehouden is compensatie te betalen conform artikel 7 van de Verordening tot een bedrag van € 600,00. Daarnaast maakt de passagier aanspraak op betaling door de vervoerder van de buitengerechtelijke kosten en de wettelijke rente.

3.4.

De vervoerder betwist de verschuldigdheid en de hoogte van het verzochte. Op het verweer wordt - voor zover relevant - bij de beoordeling van het geschil ingegaan.

4.1.

De kantonrechter stelt voorop het Hof in het Rehder-arrest heeft bepaald dat Artikel 5 Brussel I bis (thans artikel 7 Brussel I bis) aldus moet worden uitgelegd dat in het geval van luchtvervoer van personen van een lidstaat naar een andere lidstaat op grond van een overeenkomst die is gesloten met één enkele luchtvaartmaatschappij die de vlucht uitvoert, naar keuze van eiser de rechter bevoegd is in het rechtsgebied van de plaats van vertrek van het vliegtuig of de plaats van aankomst van het vliegtuig. De passagier heeft onbetwist aangevoerd dat Amsterdam Schiphol Airport de aankomstbestemming van de vlucht is, zodat de Nederlandse rechter in beginsel bevoegd is om van de vordering kennis te nemen.

4.2.

De vervoerder heeft aangevoerd dat de naam op de boekingsbevestiging ([eiser]) en de naam op de volmacht (Lambertus Bart Engelander) niet overeenkomen. De vervoerder betoogt dat, nu niet kan worden vastgesteld of Yource bevoegd is om namens de passagier op te treden, de passagier niet-ontvankelijk verklaard dient te worden in zijn vordering. De kantonrechter volgt dit verweer.

4.3.

De proceskosten komen voor rekening van de passagier, omdat deze niet-ontvankelijk is in zijn vordering. Ook de nakosten komen voor rekening van de passagier, voor zover deze kosten daadwerkelijk door de vervoerder worden gemaakt, te vermeerderen, indien betekening van het vonnis heeft plaatsgevonden, met de explootkosten van betekening van de beschikking.

5.1.

verklaart de passagier niet-ontvankelijk in het verzoek;

5.2.