Vordering nakoming overeenkomst van opdracht, niet-ontvankelijkheid.

Zaaknr./rolnr.: 10524567 CV23-3216

Uitspraakdatum: 4 oktober 2023

Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:

[eiser] , handelend onder de naam [bedrijf]

wonende en zaakdoende te [plaats]

eiser

verder te noemen: [bedrijf]

gemachtigde: mr. A. Frederiksen

tegen

Burgers & Spareribs Products B.V.

gevestigd te Haarlem

gedaagde

verder te noemen: B&S

verschenen bij: [betrokkene 1] en [betrokkene 2], bestuurders

[bedrijf] heeft bij dagvaarding van 15 mei 2023 een vordering tegen B&S ingesteld. B&S heeft mondeling geantwoord.

Op 11 september 2023 heeft een mondelinge behandeling plaatsgevonden. Daar zijn verschenen [betrokkene 3], bijgestaan door mr. Frederiksen voornoemd. Namens B&S zijn verschenen [betrokkene 1] en [betrokkene 2], bestuurders. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat partijen ter toelichting van hun standpunten naar voren hebben gebracht. [bedrijf] heeft gebruik gemaakt van pleitaantekeningen, die zijn overgelegd.

[bedrijf] is zelfstandig ondernemer op het gebied van onder meer sales, marketing, social media, marktonderzoek, salestraining en de bouw van websites.

B&S is een groothandel op het gebied van voedingsmiddelen.

B&S heeft de door [bedrijf] naar aanleiding van de onder 2.3 opgenomen overeenkomst van opdracht in rekening gebrachte facturen in eerste instantie betaald. Zij heeft een zestal facturen die [bedrijf] heeft verstuurd in de periode van 26 maart 2022 tot en met 30 juni 2022 onbetaald gelaten.

Bij brief van 12 juli 2022 heeft de gemachtigde van [bedrijf] B&S aangemaand om aan [bedrijf] een bedrag van € 6.218,31 te betalen. Bij brief van 7 oktober 2022 heeft [bedrijf] een aanmaning gestuurd voor een totaalbedrag van € 9.501,71. B&S heeft niet aan deze betalingsverzoeken voldaan.

[bedrijf] legt aan de vordering, kort gezegd, ten grondslag dat B&S op grond van de ‘onderlinge overeenkomst’ gehouden is tot betaling van de facturen voor de diensten van [bedrijf]. Dit geldt ook voor de verrichte werkzaamheden vanaf februari 2022. [bedrijf] mocht er namelijk gerechtvaardigd op vertrouwen dat de overeenkomst van opdracht was voortgezet op dezelfde wijze als deze aanvankelijk is aangegaan. B&S heeft de facturen dan ook ten onrechte niet betaald en verkeert in verzuim.

B&S betwist de vordering. Zij voeren, samengevat, aan dat [bedrijf] de verkeerde partij heeft gedagvaard. Het contract is gesloten met Outback Burger, niet met B&S. B&S heeft de kosten de eerste drie maanden weliswaar voorgefinancierd, maar hoefde facturen die zijn gestuurd na 7 februari 2022 niet óók te voldoen. B&S ontbeert daarvoor ook de financiële middelen.

De kantonrechter stelt vast dat de overeenkomst van opdracht is gesloten tussen [bedrijf] en ‘Outback Burger’ (i.o.). Dit heeft [eiser] ook erkend bij de mondelinge behandeling. Omdat de vorderingen betrekking hebben op de nakoming van verplichtingen voortvloeiend uit deze overeenkomst van opdracht, diende [bedrijf] zijn vorderingen dan ook niet bij B&S, maar bij Outback Burger, of de oprichters in privé, in te stellen. Dit betekent dat met B&S de verkeerde partij is gedagvaard, waardoor de kantonrechter [bedrijf] niet-ontvankelijk zal verklaren in zijn vorderingen. De overige stellingen van [bedrijf] hoeven daarom niet meer besproken te worden.

De proceskosten komen voor rekening van [bedrijf], omdat hij ongelijk krijgt. Deze kosten worden tot nu aan de zijde van B&S begroot op € 528,00 (2 punten x tarief € 264,00).

de kantonrechter:

verklaart [bedrijf] niet-ontvankelijk in zijn vorderingen;

veroordeelt [bedrijf] tot betaling van de proceskosten, die tot en met vandaag voor B&S worden vastgesteld op € 528,00;